“李昌平：农村土地和房屋市场化就能不使中国陷入“日本式衰退”吗？”

一、农村土地市场化是最好的应对措施吗？

十几年前的北京精英们，在思考一个重大的问题。 工业化基本完成(人均gdp达到6000美元)的时候)，城市化也基本完成，经济增长速度也会变慢。 届时，防止中国经济陷入日本式衰退将成为中国经济的头等大事之一。 当时，北京主流精英的共识是农村集体土地和农民住宅等财产市场化是最好的应对措施。 他们认为，中国改革开放以来，推动经济增长的动力实际上是市场化，能市场化的都市场化了。 那时(年)还没有市场化的可能是农村的集体土地和农民住宅。 如果农民住宅和集体土地逐渐市场化，其价值约100万亿、100万亿的价值逐步市场化，就不会使中国陷入日本式衰退。

但是，北京精英圈的共识不是铁板一块，例如温铁军教授等少数重量级学者不反对市场化改革的深化，但确定了反对土地市场化。 如果集体土地不市场化，如何深化市场化改革？ 如何不让日本式衰退？ 这是温铁军教授等也必须回答的难题。

主张集体土地市场化的主流派，只从经济的快速发展速度考虑问题，只把土地当作财产和市场要素，如果不陷入日本式衰退，就需要市场化。 反对土地市场化的是非主流派，精英中的极少数派。 他们认为土地不仅是财产和市场的因素，土地的功能是多元的，土地权制度与政治、经济、社会、文化的性质高度相关，在土地制度改革中，必须把国家治理和社会的快速发展放在更重要的位置，而不是只考虑经济的快速发展速度

不管温铁军等怎么反对，土地市场化改革从未停止过。 市场派主导改革权，他们公开表示为了经济的快速发展，必须深化市场化改革。 列举土地确权登记认定转让、土地权属三权分配、金融机构试点农地抵押贷款、集体经营资产股份制改造等深化市场化改革的一系列拳头。

二、中国大陆的土地制度比台湾、韩国、日本先进

2003年有机会去台湾和日本留学，有机会深入研究日本农协和台湾农会。 发现日本农协和台湾农民的农地不能在正规金融机构办理抵押贷款，正规金融机构不接受小农农地抵押贷款，只能在农协和农会内部信用部实现抵押贷款，令人意外。 在与陈羲皇台湾农业部长进行深入交流时，陈氏说: “东亚原住民小农户的农地无法通过正规金融机构获得抵押贷款权。 因为农民的农地规模太小而分散。 所以，日本、韩国、台湾的农地只有在农协和农会内部的农信部才能获得抵押贷款。

陈羲皇告诉我大陆和台湾的土地制度哪一个差，陈说台湾(或日本)韩国)的农地农户全部制制度肯定不比中国大陆的农地村民集体全部制制度先进。 看到我一脸困惑，陈先生特别强调这不是他的一个观点，日本和台湾研究土地制度的学者之间有一定的共识。 陈羲皇先生多次请教大陆如何在土地集体所有制下向村民承包地或集体成员权实现抵押贷款时，陈先生说: “如果大陆在村社组织内部设立信用部，农户的土地承包权和村集体成员权等可能可以在其内部信用部实现抵押贷款。 如果这样的话，大陆的土地集体所有制和村社制度的特征将更加明显。

陈羲皇先生还认为，大陆土地村民集体所有制是民有制，也是土地私有制的实现形式，是特殊的土地私有制。 这个观点可能不一定得到大多数人的认同，但土地村民集体所有制毫无疑问不是公有制。 陈羲皇用忠告的语气说，大陆的土地集体所有制制度基本没有问题，有问题的是农村金融制度。 大陆的土地制度改革，成千上万的人不学习日本，也不学习台湾。 这样做是历史性的倒退。

在与陈羲皇先生交流之后不久，我去了越南等原本实行土地村民集体所有制的社会主义国家。 越南土地实行市场化改革后，农户私有农地仍无法在正规金融机构抵押贷款，同时党在农村的领导权变得有名，村社组织崩溃，农田水利等基本建设困难，农村社会的管理越来越困难。 越南土地市场化改革后的现实生动地验证了陈羲皇先生的忠告。 越南、老挝等旧土地集体制国家进行土地市场化改革后，国家非但不会使日本式衰退，反而会使农村一团糟，使共产党的领导人名存实亡。

三、内置金融村公司联合公司体系建设的有益尝试

其实，通过农村金融改革，多次在土地集体所有制下农户土地承包权和村集体成员权也可以实现抵押贷款或有偿退出，可以使农村土地百万亿的价值市场化，避免日本式衰退在中国发生。

2005年，我从课题费出资10万元，邀请我村集体经济组织出资25万元，以这35万元作为建立我村(监利县王垸村)的养老资金资助社村社内置金融的种子资金，资金支持迅速发展，利息进入敬老人。 老人们( 60岁以上)为了获得种子资金的利息收益，积极应对，人均出资2000元加入养老资金互助社。 年轻人想得到贷款，所以存款后再贷款。 存1万的话可以借4万，但是以承包地和村集体成员权抵押贷款。

这样一举两得。 一是村民重新组织，重新组织进入村社。 二是处理了村民快速发展建设的贷款难；三是农户承包地和集体成员权可以办理担保贷款，农民的产权、成员权等成为活钱。 四、党支部领导下的村级组织可以为村民提供金融、批量购买统一销售等多种服务，服务能力大幅提高，壮大集体经济有了新的实现形式，村落集中精力，村民自治也实现了。 五是恢复了乡贤文化、孝道等，农村礼貌和谐。

之后，我将王垸村的经验带到信阳邗堂村，建立了以村社内置金融为切入点的新农村建设和综合快速发展模式郝堂模式。 郝堂村取得了巨大的成功，成为了国家级的模范村。 我和孙君等人于年成立了中国乡建院，向全国16个省市区的100多个村宣传邓堂的经验。 年前，在我们全村以内置金融为切入点的新农村建设和综合快速发展的一年后，我们在县域范围内进行了内置金融村社联合社体系的建设宣传，各方推进了农村改革的深化和综合快速发展，受到了基层干部和广大农民的欢迎。

内置金融村社联合社体系建设，既遵守习主席设定的土地集体所有制、党的领导、共同富裕等改革的底线和目标要求，又最大化为合理的改革主张和关注。 既顺应了农村(微观层面)内在改革快速发展的要求，又顺应了中国经济(宏观层面)可持续快速发展不陷入日本式衰退的要求。

在我看来，内置金融村社联合社体系的建设，是开启中国农村社会复兴之门的关键，是中国未来可持续快速发展的定海神针和引擎。 未来30年中国农村改革快速发展的中心任务之一是建设和不断完善内置金融村社联合社体系

本文：《“李昌平：农村土地和房屋市场化就能不使中国陷入“日本式衰退”吗？”》