“一位基层干部的呐喊：土地确权，中国农村的新痛！”

[/S2//][/S2//]这份复印件是网上有名的宜黄慧昌(李昌金，江西省抚州市宜黄县政协文史委员会主任)的新作，读了这篇文章，作为同一个农村出来的机关干部，公务员内参(微信号: igongwuyuyuu )

一个不争的事实是，从土地确权工作在农村实施的第一天起，就受到社会各界人士的吐槽，其中基层干部和群众的反应最强烈。

基层干部群众普遍不了解，更不理想。 普通大众的说法是，吃饱撑着，吃高米&hellip； &hellip； 农村干部说，不换药，许多乡镇党委书记直言，土地确权政策是错误的，同时也很可能重蹈过去林改的覆辙。

在改革开放实施40周年之际，有必要全面反思和探讨我们的农村政策，改造我们的政治体系--------改变三农，改变唯西派学者决定服从的体制和机制，推进农村上层建筑的调整和完善。

李昌金还是公务员内参的铁杆粉丝，希望在全国性土地确权业务即将结束之际，允许公务员内参(微信号: igongwuyuan )发行此文案，给大家一些启发。

李昌金告诉小编，该复印件已被国家相关部委负责人看到，十分重视文中反映的一点事件。 我们希望我国的相关改革措施越来越朴素，老百姓的生活越来越滋润。

土地的确实权利，中国农村的新痛苦

江西省k县农村土地确权的再调查与再思考

作者:李昌金(网名宜黄慧昌)，江西省抚州市宜黄县政协委员、文史委员会主任、三农研究员、香港中文大学访问学者、与人合作拥有《中国乡村报告》。

两年半前，江西省土地保有权工作开始不久，笔者在江西省k县进行了调查，写了《把握土地改革的正确方向，正视担保权的实际效果------江西省k县农村土地保有权工作调查报告》。 一年半前，笔者还写了《赋予农民土地承包自决权——从江西抚州市土地担保权实践看现行土地制度问题》的调查报告。 这两份调查报告均在经济日报《市县领导参照》和湖北省社会科学院《三农中国》出版物上发表，并转发到网上，得到广泛认可。

在目前江西省土地保有权工作基本结束之际，笔者再次深入江西省k县调查，进一步了解了该县历时两年多的土地保有权工作。 然后，为了更深入地引导问题的讨论，笔者试图对近几年互联网上一些基层实务人员质疑土地确实权利的文案进行简要介绍。 并在对全国范围内开展的耗资5千亿美元的土地确权工作提出一些个人意见的基础上，对我国涉农政策偏离农村实际问题谈一些看法，希望这些意见能引起高层决策者的关注。

k县的土地保证事业

k县农村土地承包关系的现状与问题。 根据民法通则等法律，集体土地的所有权代表是村民委员会，但这只是制度规定，在乡村组织和农民的规则意识中，集体土地的所有权实际上属于村民集团。

k县自1982年从分田分户以来，由于冠婚葬祭、增员、增员等原因，人均占地面积不均衡，而以村集体为单位自发进行土地调整的方法从未停止过，即所谓的大稳定、小调整。

k县80%以上的村集团正在进行土地调整。 例如，k县桃陂镇全镇的65个村组，自1982年以来，共有49个村组进行了土地调整。 只有6个村集团没有进行土地调整。 但是，2002年《农村土地承包法》颁布后，逐渐打破了村组的调地规则，调地阻力越来越大，占地面积大者拒绝出让土地，因此这一矛盾也逐年累积。

在k县，农民定心丸从36年前就开始被食用。 谁也不怀疑党的农村土地政策。 农民承包地产权清晰，土地流转一直顺利，也不妨碍农民进城务工定居。 现在的问题不是农民承包地处置权、产权保障不充分的问题，而是保障过头的问题。

从k县乃至江西全省30多年的农村土地家庭承包制度实践来看，最能体现土地集体整体、最能维护集体成员权益、最能体现客观公正、大体最有效保护耕地的土地承包办法，还是多次大稳定、小调整、所谓三五年一次短调、小调整。

采取这种土地承包办法的村组，村民平安无事，村子秩序良好，耕地得到妥善保护，土地收益容易最大化，水利公路等公共基础设施建设也比较顺利。 相反，根据政策承包期内承包地不增不减的要求，长期不调整土地或极少调整土地的村组，人均占地极不均衡，少地农民不满，也曾长时间造访。

更重要的是，耕地得不到保护，耕地破坏、场地建设、土地违约等现象司空司空见惯，少数分土地的农户通过出售土地成为暴发户，土地集体都徒有虚名，公平大致被践踏。

为什么大稳定、小调整方法最受农民欢迎？ 仅仅如此，农民就会感受到土地是集体的，是大家的，不能由个人随意解决。 否则，所有集团的人都要谴责和惩罚你。 但是，相对于这样简单的道理，农民的行动逻辑，居住在庙堂上的官员，以及埋头于已故纸堆和洋纸堆的专家学者是不明白的。

k县土地担保事业前期存在的第一个问题

基层干部群众对这次土地确权工作的意义和作用普遍不了解，更不以为然。 大众的说辞是:“吃饱撑着，吃高米&hellip； &hellip； 农村干部说，不换药，许多乡镇党委书记直言，土地确权政策是错误的，同时也很可能重蹈过去林改的覆辙。 另外，还有农民群众的提问:中央坐在办公室制定政策的人到底在下楼调查吗？ 基于这种认识，乡村干部基本上对确保土地权利持消极态度。

土地的确定性暴露了过去积累的许多隐性矛盾，但由于不能根据政策规定进行调整，这些突出的矛盾无法处理。 根据建立土地确权的村组，过去确定的三五年一小调、六八年一大调的规则仍然必须执行。 当然具体的方法可以移动账本，也可以不移动账本。 也就是说，人口减少的农户，每年发放耕地地力保护补助金和当地水平的田租，向增加人口的农户进行补偿，在不调整承包地的情况下，江西省金溪县有312个村集团使用了它

此外，k县和江西抚州市其他一点区县在政策赋予的空之间，积极引导农民选择确权不确定性模式，较有效地避免了土地确权工作对农村的冲击。

确实股的不确定性模式也分为两种，一种是合作社模式(调股不确定性)，比如江西省金溪县有281个村集团使用了这种模式，已经占了确实股集团数量的28%。 另一种是其他模式，对已经有大规模土地流转计划的城市建设规划区、工业园区、高基准粮食田区、园田化建设区等区域的土地，行使确权预留不确定土地的模式，以及村组内部已经长期大量种植大规模土地的田块和边境 另一种情况是，乡镇考虑到部分村组将来可能需要征地和其他情况，没有让这些村组参加这次土地确权工作。

k县土地保证发证阶段存在的第一个问题

年下半年，k县土地担保工作进入证书颁发阶段。 证书发放阶段存在的最大问题是证书上的面积，即核查面积与原合同面积存在偏差。 出现偏差的比例约占全县耕地总面积的40%，总体多为多面积农户，少面积农户少数，但偏差程度各地差异较大，部分乡镇黄陂镇芒他村一家合同面积14亩，核查面积24亩。 多个村集团的核查面积是以前合同面积的两倍。

因为耕地面积与国家补贴有关，进而与未来土地征用补偿有关。 面积越大就越费钱，面积越小钱就越少。 而且，面积明确后，几十年可能改变不了，所以如果面积偏差变大，农民一定会放弃。

根据K县农业局有关人士介绍，K县共有耕地面积近7万亩，也就是耕地面积的三分之一多，按照江西省耕地保护费每亩112元的标准，全县全年财政要增加耕地保护费近800万元。 多花800万元用于财政对农民来说未必是好事。 损害公平大体上会导致苦乐不均衡，必然为今后的矛盾埋下祸根。 一个小县增加800万，全国财政要花多少这个冤枉钱？

证上面积与合同面积偏差的原因是多方面的:

第个是政策从首尔扩展到首尔。 确实权利事业刚开始的时候，为了减少事业的阻力，在政策推进上说了两者没有联系。 其中一个确实的权属登记实测面积是二轮土地承包面积，与明确的农业补贴基数不挂钩，既然与钱不挂钩，大家就持不重视、无所谓的态度。 到了最后发行日政策发生变化的时候，又联系起来了，面积变少了的农民说很后悔。

第个是面积的计算基准不同。 在农村大部分地方，耕地面积的计算方法不是实际测量，而是根据土质等条件综合判断，并且以一担谷为计算标准，一担谷100市斤，四担谷1亩。 也就是说，张三李四虽然同样分了十亩地，但由于彼此分开的土地粗细、远近等差异，张三的十亩地实际上可能只有七亩，而李四的十亩地可能有十五亩。 部分是召开全体村民大会，判断全部农田的面积，用抽签的方法分成各家各户，但是这次土地的确实权利要求用检查图(航空照片地图)的方法明确面积，必然会出现偏差。

第个是测绘企业的检查不认真。 (/S2 ) )测绘企业业务员的工作马虎，经常坐在办公室检查照片，没有去现场。 结果，部分农田周边的荒地、田埂等被检查，检查面积比实际面积大。 四是村组干部不熟悉的情况。 由于很多农民外出务工，村组参加这项工作的干部不熟悉农田块，走错路指错地方也是偏差的一个原因。

针对证上面积与合同面积的偏差问题，k县采取了一些措施进行纠正。

第个是重新检查。 对偏差较大的地方，测绘企业重新核查，纠正偏差。

(/S2 ) )第二，切多补少。 (/S2 ) )针对面积计算出现的偏差，村组干部说服拥有较多面积的农户割让一部分，有些村组规定只有偏差在半亩以上时才能进行纠正。

(/S2 ) )三是平均化面积。 许多村集团对于集团的额外面积，以集团为单位按以前的合同面积平均分配。 这个办法是公平的，但必须得到小组全体村民的同意。 因为某些政策不允许这样做。

(/S2 ) )四是推倒重来。 面积偏差较大，农户不同意分割多块土地新增少块土地的，村组决定采取召开村组干部或群众大会的办法，废弃核查面积，仍颁发过去的合同面积登记证。 五是不发行压力证。 临时村组知道颁发证书会引起很多矛盾纠纷，决定不颁发证书。 农夫以前是怎么种地的，现在也是怎么种地的？ 但是，这样做的话乡村的压力会很大。 因为检查检查检查可能关不上。

吐槽的声音交错，末端最强

k县土地担保工作的现状可以看作是全国的缩影，同样的情况在全国各地不同程度上都存在。 一个不争的事实是，从土地确权工作在农村实施的第一天起，就受到社会各界人士的吐槽，其中基层干部和群众的反应最强烈。

下面笔者就这几年互联网上一些基层实际工作者和学者质疑土地确实权利的工作副本作一简要介绍。

何平，山西省代县党校副校长，多年来，他致力于农村问题的调查研究，写了许多反映农村问题的文案。 他的文案集中在两个方面，一个是极力为农业集体化辩护，认为中国农村必须走集体化道路。 另一个力陈农村违约用地、违约用地、非法土地出售、暴力土地征用现象的普遍存在和严重危害。 年12月和年9月，何平通过给中央农村就业领导小组副组长、办公室主任陈锡文和农业部部长韩长赋写公开信的方法，指出了土地确权就业中存在的问题。 他在信中指出，土地的确实权利在于建立土地的集体所有权和农民的经营自主权，而不是，进一步弱化土地的集体所有制。 何平认为，土地确权发证不仅不能处理农村急需处理的土地问题，还会带来更为严重的问题。

一石激起千层浪，何平的公开信在网上引发话题。 李昌平第一时间在网上发了一份“共产党不断绝回家的道路，感觉何平就农村土地确权事业给农业部长的公开信”的复印件。 李昌平认为，何平的公开书信反映了大部分农村基层干部和群众的呼声。 高层提出土地确权的理由不是来自基层组织和农民群众的真实愿望，而是农业部最高层的设计者自己编造的，这些理由很高级，实际上看起来像伪大空。 农业部文件中提到的土地确权有助于增加农民的财产性收入等利益，但更是荒唐。 李昌平认为，土地集团的一切制度和村社共同体制度是共产党革命留给农村的第一个成果，是共产党政权合法性的基础，也是社会主义制度的基础。 如果农村改革陷入私有化的逻辑，农村改革就会彻底否定共产党革命的成果，结果共产党的回家之路就会被切断

在三农一线工作很久的浙江省丽水市缙云县河阳乡村研究院周春光和内蒙古自治区卓资县农业局高级农艺师智广俊也写了回复的复印件。 前者说:“土地确实的权利真的能促进规模经营吗？ 》文章指出，我们需要更广泛地摆脱盲目鼓励土地家庭承包制利益的僵化思想。 土地确权本质上是确定个体化的产权观念，必然导致资源分配不公，强化小生产者私有观念，带来不必要纠纷的确权只会增加规模化经营的障碍。 后者是《当前农村土地的核心问题是什么》一文，我的观点是，没有开展农村承包地确实的权利，完全没有正面的积极意义。 即使你不做承包方的担保，现在农民也可以顺利有偿转让承包方的聘用权。 如果你保证承包方，村子里再把块拼起来转让承包方会有很多麻烦。 如果见到斯派克，连村组的干部都不能插手协调处理。 。

何平发表公开书信两个月后，网络上出现了反映土地确权问题的新的重要文案。 这个文案也使用了倡议书的形式。 这就是“浙江18名农村干部联名向全国农村干部群众发出的呼吁”。

根据这一建议，目前我国农业越来越弱势、农村日益衰退的现实，既不是土地转包向家庭的政策不落实，也不是土地流转不顺利，而是土地开采权的切实权利赋予了家庭 问题的关键是，全国各地一律转包送家庭和全国统一承包期的土地制度，不仅不符合我国地理环境和人文条件千差万别的现实，也严重违背了各地农村大多数群众的意愿，自主选择经营方式的民主集中制。 看来，私有化背景下的现代产权理论在误解了国有公司改革之后，开始误解了农村土地制度改革的深化。 建议还认为，创新土地经营制，应以习大大总书记三条底线的要求为指导，迅速发展集体经济，把多次走合作化和集体化道路始终放在突出位置。 这个建议应该说是讲述了全国基层干部和群众的真实心声，但遗憾的是，这种反映农村一线到农村土地现实问题的呼声，不符合少数专家学者主导的农村快速发展主流话语和官方政策主张，自然没有得到主流媒体的关注，而成为高层决策者的

吐槽的声音中，几乎没有来自学术界的声音。 其中，比较有影响力的是以贺雪峰为首的华中乡土派三农研究者。 近年来，该学派三农研究者通过对他们在农村一线的调查，撰写了多份反映各地土地确权问题的文案。 这些文案观点基本上站在基层组织和群众一边，对土地确权政策产生的理论依据持有强烈的质疑和批判态度。 桂华的《集体农地制度改革的回顾、反思与展望》、王海娟的《农地确权政策的供需错位》等。 当然，最有说服力的是贺雪峰教授的复印件。 年6月，贺雪峰说:“土地的确权是万能的吗？ 在《与以宁教授的讨论》一文中，有充分的理由驳斥了以宁所谓土地的确定性的四大利益。

年5月，贺雪峰在《现有土地确权观念先行，不了解中国农民的需求》一文中指出，中央土地确权观念错误，农民追求的权利不是土地确权，而是村社集体调整、连绵承包土地的 年12月，贺雪峰在《土地承包经营权的确权为什么是错误的》一文中说，老实说，笔者从事三农研究多年，也对这个突兀的土地承包经营权确权登记授权书的原因感到非常困惑。 农民为了最大限度地实现自身利益而试图处理面积不准确、四分不清的问题，真是杞人忧天、莫名其妙。 不使用全国消耗千亿美元的巨大承包方可靠的财政支出。 政策设计者完全缺乏对中国国情农情的基本认识。

在错误的时间里做了错误的工作

上面介绍的几个文案作者来自湖北、浙江、山西、四川等多个省份，其中有发达地区和不发达地区。 这些省份在全国具有代表性，贺雪峰等学者调查的范围更广。 如此众多不同地域、不同身份的人发出相同的声音，且其声音引起全国基层干部的强烈共鸣，本身就证明了问题，在某种意义上代表着13亿农民的声音。 如果用一句话来表示这次全国性土地担保工作，朝鲜战争中担任美国参谋总长联席会议主席的布莱德利的话传播的错误时间&hellip； ……把这句话改写一点，适用于土地确权工作，是在错误的时间做了错误的工作。

为什么是错误的时间？ 因为在调查中很多农民屈指可数地和笔者计算了时间帐户。 1998年开展了第二次土地延包。 土地承包法规定土地承包期为30年。 也就是说，还有10多年就到期了，只剩下10多年的时间了。 需要用千亿财政支出带动全国劳动者，大规模获得土地担保权吗？ 其实，我认为1981年的第一次土地承包和1998年的第二次土地延包是土地保有权，现在又要保证什么很辛苦。 如果按专家说的是为了土地抵押贷款，换笔记本或者用以前的笔记本就足够了。

连在错误的实务上层介绍的几位实务者的复印件都说得很清楚。 从江西及其他省区土地确权工作的现实来看，土地确权方法大致有三种。

第一个是侄子打灯笼------就这样。 没什么变化，面积也不重新测量，应该同样调整，只是换了笔记本和笔记本也不换，其实是最好的情况，但这意味着土地的担保权浪费了，钱也浪费了。 江西省很多地方用这种方式应对合格，比如江西省h县很多乡镇采用这种方式，但无法统计准确的数据。 因为那不符合上述政策。

二是在长期未进行土地调整，人均占地严重不均衡的地方，村民意见较大，这次借用土地确权工作重新调整土地也是非常好的方法，但很少采取这种方式。 由于政策不允许，乡村干部不愿意吃苦，捅马蜂窝。

三是完全按照政策办事，不动农户承包单位，但要重新计量面积，根据实际计量的面积发放证件。 采取这种方式的地方确实最多，但也最糟糕。 那是因为农村几十年来经过基层干部群众的努力形成的相对稳定，打破了村公司内部公平的土地承包格局和秩序，产生了新的问题和矛盾。

那么，为什么要出台远离农村的实际土地确权政策呢？ 一句话，处理三农问题的想法出了问题。 贺雪峰先生如下解体。 土地确权登记认定的目的是加速农村土地转移，培育新型农业经营主体，快速发展现代农业，土地确权只是目前中央从政策到资源到语言支持所谓新型农业经营主体，支持资本进入农村的一个方面。 目前，学术界乃至政策部门的主流意见都是推进土地流转，培育新型农业经营主体，快速发展规模经营，快速发展现代农业，普遍认为每户小农已经被迅速淘汰。 在这样的预设下，承包经营权确权登记，自然会加快基于规模经营的现代农业的快速发展。 但是，这是一种完全不了解中国国情农情的认知。

这是贺雪峰的观点，越来越多的人认为土地确实的权利是变相的私有化。 年6月22日，南方农村新闻就土地确权问题采访了几位农地制度研究行业知名学者。 胡靖教授说:“我认为这是向私有化过渡的动向。 徐祥临教授说，“土地确权”的背景下学者有此主张。 例如，周其仁教授的主张，简言之就是要将土地私有化。 而且，一些官员接受了即使改变土地承包经营权也长期不变的说法。 这其实是篡改了私有化的概念。

政策的纠正，关系到9亿农民的未来

土地确权政策在农村实施中遭遇的不自然，以及基层组织和农民选择用脚投票，说明这一政策严重脱离了农村的实际情况，缺乏必要的群众基础。 但是，农协政策偏离农村实际情况的问题不仅仅是今天。 这个问题在我国已经存在了相当长的时间。 例如林权改革、耕地保护、农业产业化、免税费用不足、土地承包长期变更等。 理由如下:第一，政策制定者和基层干部群众生活在两个完全不同的世界，他们说各自的话，做各自的事，行动逻辑不同，不善于听对方的话，各自在本系统内自我运营，政策和实际上是一个皮 高层农业管理人员、三农研究专家学者的报告和论文写得洋洋洒洒、大汗淋漓，但大多是高级造假空的，而且臭得像老太婆的裹脚布，与农村现实世界一毛钱关系都没有，基层干部和群众在天上，在天上， 不如让不了解国情农情的人制定中国的三农政策把农村搞得一团糟！

近年来，农村背离实际情况的政策对农村经济社会的影响是巨大的，各方面的，没有人在庙堂上，也没有人不动，但社会上的有识之士都很担心，很痛心。 特别是基层同志，是许多曾经在农村生活工作的老干部、老党员、老农民，寝食不安可谓滴血。 确实，目睹宝贵的良田被随意侵占、财政资金被随意浪费、公序良俗被随意践踏&hellip； &hellip； …有良知的人不能看。 怎么说，身处江湖的这些有识之士，即使有忧患国家、报效国家的志向，也改变不了国家的政策，只能越来越多的人仰天长叹！ 种种现象表明，农业相关政策脱离农村实际上不是局部问题，而是系统性问题。 纵观近二十年来的中央农村政策，总体评价是，原政策基本正确，基本政策问题不小，具体政策问题严重。 用政治经济学原理解释，农村上层建筑与经济基础不相适应，上层建筑的反作用成为了真正的反作用。

东汉杰出唯物主义思想家王充的《论衡》中有一句话:知屋漏者在宇下，知政失者在草场，知经误者在诸子。 王充的话暗示了当政者离开庙，去草场和江湖注意，听取意见。 毛泽东同志在这方面达到了极限，可以说由此留下了宝贵的政治遗产。 老田在《毛泽东一生不变的反精英主义色彩》的文案中认为，毛泽东是纯粹的平民主义政治家，毛泽东的一生极其鄙视精英主义。 无论是革命时代还是建设时代，毛泽东都以动员了许多人，依赖于许多人，为了许多人，。 这与当今大陆精英主义者将民众视为某种边缘化、物化的对象是鲜明的对象。 多亏了毛泽东对平民主义的深刻认识和真诚实践，毛泽东拥有空前的动人力量，取得了划时代的革命和建设成果。

有兴趣的是，中国在学习西方，而西方在学习中国。 现在的特朗普总统似乎也在学习毛泽东，至少在推翻旧秩序方面和反精英主义有相似之处。

年1月12日，美国智库此前报道称，基金会召开了解读川普和川普主义的系列研讨会。 美国国会前议长金里奇请求发表演讲。 他说，川普是美国等待的人，是历史的选择。 金里奇说，许多政策制定者和官僚机构中的人可以写好论文，取得好成绩，但在实践中没有什么用。 他们是书呆子，不是问题的处理者，和实际社会脱节很严重。 金里奇说，这样的官僚总是不怀疑自己的理论，所以非常危险。 由于拥有多个学位，他们有时会变得过于自信； 即使从名校毕业，为了解决实际的问题，也有不能使用自己知识的人。 这些人制定的政策对经济和社会的迅速发展有害。

金里奇的这句话让笔者很吃惊。 原来美国的问题和中国的问题在某些方面如此相似啊！ 那么，美国必须制造混乱。 中国也必须再制造混乱吗？ 笔者去年表示:“中国社会有必要再一次引起混乱——阅读<； 城市拆迁的思考>； 根据《有感》的副本，副本认为9亿农民的命运完全交给象牙塔的自由派、自由主义学者手中不可信，风险极大。 因此，在改革开放实施40周年之际，需要全面反思和探讨农村政策，改变我们的政治体系-----三农决策唯西派学者以往的体制和机制，推进农村上层建筑的调整和完善

关于农村土地确实权利的三项建议

回头再来谈土地确切性的问题，全国性的土地确切性已经基本结束，树成舟推回去是不可能的。

在当前形势下，笔者提出了三点意见:

一是正视土地确权工作中存在的问题，不回避矛盾，不做统一、强制要求的验收检查，引导基层组织和农民群众创造性地处理土地确权中存在的问题。

二是赋予农民承包土地的自决权。 农村土地的具体承包方式和承包期限由农民群众自己决定，农民根据大稳定小调整基本调整土地，鼓励农民创造适合当地实际的各种土地承包形式，是依法行政的要求，也是《村组法》工作的

第三，建议全国人大设立特别调查委员会，对土地确权政策的出台和实施情况(包括以前的林权改革等实务)进行调查。 实际上在全国投资上千亿元不是小事，造成重大损失的决定必须有人承担责任。 并建议中央政府中涉农部委和政策制定部门撤换没有农村实际工作经验、不擅长国情农情的官员和专家学者。 [/s2/]

(本论文为公务员内参原创，经作者授权发行。 作者:李昌金(宜黄慧昌) ) ) ) ) ) ) ) )。

本文：《“一位基层干部的呐喊：土地确权，中国农村的新痛！”》