“三农学术存亡：致国级“两刊”主任”

首先，建议两刊《中国农村经济》、《中国农村注意》的主办、主编、主任认真学习和了解中共中央领导年5月17日的重要讲话(要求和精神)。 目前，哲学社会科学行业存在着一点不良风气，学术浮夸、学术腐败现象多种多样，有的人急于牟利，有的人东拼西凑，有的人逃避现实，有的人闭门造车，有的人就范 两刊主任明确了中国社会科学院的三个定位，也知道农发所的职责和义务。 扪心自问，国家最高领导人发现了问题，但两刊主任还没有发现线索吗？

其次，科研工作者既是研究主体，也是研究对象。 首先不可避免的是角度和做法的问题。 重申马克思主义为指导，核心为什么要处理人的问题？ 为什么人的问题是哲学社会科学研究的根本、大体问题？ 我国哲学社会科学为谁写书、为谁立言，是为少数人服务，还是为绝大多数人服务，这是一个必须搞清楚的问题。 自问:“两刊是为谁服务的？” 这是一直想问两刊的主任的问题。

第三，作为两刊的主办、主编、主任，必须了解社会科学现象并不像自然科学现象那样具有独立于人的客观存在的特质，其本质是制度事实。 列宁说得很清楚。 没有经过思考过程和思想概念化的对象，其实是表象，甚至是名称。 只有在思考和概念的规定中，对象才是本来的样子。 而且，还需要知道，同样的社会规范( socialnorm )和社会科学现象，就像黑格尔的同样格言一样，认知及其含义，在经历坎坷、经验丰富的人的嘴里，是不同的。 在农发所两刊主编优势的角度和评价能力的偏差下，易于搬运和演绎模型的东东已成为学术主流，但几十年来孤诣探索实践的学者却处于科学研究的下游。 凯，胡说八道吧？ 堕落吧？ 良知似乎要消失？ ！

第四，经济学高速发展了它自身的逻辑分解工具和数学描述语言，并且在不应该放弃田野调查的优良之前就流传了下来。 调查研究是社会科学最优学术以前传下来的，是研究能力和意志品质的体现，是科学研究能力的重要尺度。 要活用现代社会科学积累的有益知识体系，导出模型、分解数量等是有效的手段，我们也可以利用，也应该好好利用。 需要注意的是，在使用这些知识和做法时，不要忘记祖先。 不要失去科学评价能力。

第五，三农问题的本质性及其现实性决定了研究做法的特殊性和大众性；三农问题探索的艰巨性和诸多复杂性达成了插话和模式化； 缺乏主体、脱离实际、无所事事、无言以对的现实性和残酷性的决定使三农研究的角度和做法的紧迫性趋于端正。 两刊主任也明确表示，马克思《资本论》没有数学模型，都是通过文案逻辑推理得出结论的，并且包含了无数诺贝尔级的经济理论思想，大部分理论都需要后世经济学家的努力[/] 中，当权的现实主义者认为，自然科学的过程和目标，以及预先设定的数字或模拟数据的普遍性( generalization )和再现性( replicability )也是科学性的。

第六，学风折射党风，学风体现社会风气，理论不能被人民和墙壁所阻断。 闭门造车、造假大空、结党利民、切实改善文化风尚、用人民能理解的语言解释深奥的道理和党的政策思想，以及非舶来品的名称，构建中国社会主义改革事业的学术话语体系，是社会科学研究者 两刊主任，听说过这个故事吗？ 这是中国社会科学院原副院长亲口说的，你在听吧？ 和主任给我母校的老师和学生讲的相比，毫不逊色吧？

第七，掌握评价权的权力化现实主义者认为，当萧伯纳的科学评价成功地罗列了经济学家时，经济学家有不同的价值观，对落实世界实证理论的比较有效性有不同的见解，对政策要实现的目标有不同的规范观点 而且他们不需要排成一列，即使是分散在世界各地的胡同，认知水平、价值观、评价标准、结论也是高度一致的。 从上司到部下，从男同志到女同志，从大学者到小学生，从老人到新人，谁是难以分辨他们说话态度、好恶的双刊主任，没错吧？

本文：《“三农学术存亡：致国级“两刊”主任”》