“徐鲜梅：“三农问题研究”与“三农研究”的本质不同”

三农科研工作者既是三农问题的研究主体，也是三农问题的研究对象。 首先碰撞不可避免的是角度和做法的问题，站在哪个角度为什么动机、目的、观点以及谁服务，既是话语权的问题，也是学者科研工作者应该自问的前提问题。 重申马克思主义为指导，核心为什么要处理人的问题？ 为什么人的问题是哲学社会科学研究的根本、大体问题？ 我国哲学社会科学为谁写书、为谁立言，是为少数人服务，还是为绝大多数人服务，这是一个必须搞清楚的问题。 (国家领导人语)

中国知识界，特别是经济学界，近年来的情况令人担忧。 由于海外资本的规模入境，海外资金的代言人、拆迁师、经济学家逐渐成为我国理论界的主流，深刻影响着我国的制度和政策取向。 中国这几年的制度建设和经济政策方向就是佐证。 他们制造的制度差距和政策差距，以及规模价值转移和重新洗牌、重新分配的机会，都是时髦、美好、感人的借口，是追求资本收益率最大化和剥夺本国资源和国民福利的表现。 在实际工作中，一些行业将马克思主义边缘化、空窦化、标签化，在一点学科中&lsquo； 失语，教材中&lsquo； 失踪，在论坛上&lsquo； 失去声音。 这种情况必须引起我们的高度重视。 (国家领导人语)

实践中，研究三农与研究三农问题的本质区别是:前者强调技术性和市场化(度)，后者重视原生性和可持续发展。 前者淡化制度化、去国情化和为谁服务的意识，致力于声援西化的实证理论及其比较有效性，后者坚定维护本国利益的观点，从国情出发，实事求是，以问题为导向(()/s2/)，是马克思主义的

事实上，三农研究和三农问题研究，两者是不同的研究概念和范畴，是逻辑常识。 农民、农业、农村是三农研究对象的主体问题，首要目的是为市场服务，为资本利益最大化服务； 农民问题、农业问题、农村问题是三农研究的对象问题，首要目的是为人民服务，为本国可持续快速发展服务。 资本主义经济制度高度成熟的西欧国家关注和研究本国的农民、农业、农村三农问题，但关注和热衷于第三世界欠发达国家、新兴资本主义大国的农民问题、农业问题、农村问题的三农问题，其动机和目的显而易见。 关注外国三农问题，是为了找到制度政策的空隙，找到利益节点，关注发展或聚焦本国三农问题，是为了找出问题的核心，探索问题空之间和方法，提出切实可行的对策建议。

一句话，“三农研究”和“三农研究”的问题，不是简单的研究对象选择问题，也不是单纯的研究做法问题，而是优势观点和为谁服务的大非问题。 也是国家基本经济制度性质、快速发展阶段、市场资源存量程度下的战术战略问题。 例如，老牌帝国集团分析国际市场和国际金融的形而上学问题，新兴资本集团研究分析国内市场和国内金融的形而上学问题，其动机、目的、差异举世闻名。 (作者:徐鲜梅博士) )。

(/S2 ) )原标题(/S2 ) )徐鲜梅)是主导三农问题研究，还是遵循三农研究？

本文：《“徐鲜梅：“三农问题研究”与“三农研究”的本质不同”》