“昌平答友问（五）”

昌平答友问(五)。

友问:你反对承包方从农户转移到业主。 为什么？

昌平答:

我并不是简单的反对。

目前，农户承包土地的最常见形式有两种。 一是约定一定期限和租金，由农户直接出租土地给业主经营。 另一个是农户在承包地进入业主的企业，获得股权收益。

上述两种换流形式我都反对。 理由如下。

第一，业主做农业除了比小农户更能讲故事外，其实其他方面的农业快速发展能力比不上小农户，业主做规模农业的价格远远高于小农户。 如果业主不追求承包方的非农化、非粮食化收益(包括财政补贴和投入)，业主农业就无法进行。 如果业主追求非农非粮食收益，中国农业就很危险！

第二，许多小农户直接将承包方转移给业主。 另一方面，合同可信度不够，双方都有可能毁约，业主的合同精神和守约能力并不一定优于小农户。 因为业主的企业可以依法破产，但在农民欠父亲的债之前就流传了。 另一方面，业主的抗风险能力远远低于小农户，休耕的可能性更大，业主农业履行农业社会责任的精神和能力天然不如小农户可靠。

第三，农户承包方直接转移给业主后，业主获得了农地经营权。 另一方面，业主因农地经营权申请了财政补贴，但实际上农户和村社共同体未来快速发展的本钱(生产资料)献给了业主，失去了快速发展的本。 农村有没有可能快速发展社会主义经济建设社会主义新农村？ 另一方面，所谓的三权分立后，特许经营商会带农户的承包方去融资(经营权抵押贷款等)，这实际上是店小二拿着东家的店子去质押换钱后再开分店，会导致一系列的经济纠纷和社会矛盾。

第四，小农户以承包地为所有权进入业主的企业，这更是荒谬的制度安排。 另一方面，小农户在业主企业中拥有什么样的股东权利？ 如何保障小农户股东权益的实现？ 有股票风险，企业亏损，无股票利润，还是股价下跌，让小农户承担风险？ 另一方面，股票可以随时变化吗？ 任何时候都不能因为股票变化而退出。 业主是胡整，小农户(股东)连用脚投票的权利都没有。 这个制度依赖普及吗？

第五，中国小农社会、小农农业将长期存在。 如果没有你，存在改革开放40年农村户籍人口从7亿上升到9亿的现实吗？ 如果没有你，2亿以上的农民工大多数最终是不能成为市民的现实存在吗？ 土地集中在老板身上实际上不符合国情，实际上也伤害了老板。 几个上司去乡下搞规模农业不吃亏吗？ 90年代以来的农业大家还活了几年？ 几千、几亿、几亿投资规模农业的业主表示想骗人、骗人。

第六，一旦老大管理生产资料，政府农业补贴也进入老大企业，村社组织将加速空化、边缘化、名存实亡，谁来主导农村的管理？ 党支部放在哪里？ 党如何领导农村？

我主张土地流转！

但是，在建立日本农协这样的内置合作金融村民村社共同体后，建议最优先的土地转移是小农户向村社共同体的转移，其次是共同体内成员之间的土地合作经营。 小农户向村民村社共同体转移了土地。 如果共同体成立农业合作社，进而让合作社成员承包土地，也可以平等协助业主扩展农业产业链。 这样，在村社内合作金融部的支持下，可以建立更完整的统一的双重经营体制，政府支持农业的资金也可以进入村民村社共同体为村民共享。 这样安排可以避免发生上述六个方面的问题，更重要的是保证党的领导，坚持走社会主义道路

本文：《“昌平答友问（五）”》