“曹锦清:关于中国乡村建设的几个问题”

这十几年，我从乡村研究转到近代史，也转到国际比较 我有几个问题，想请教大家 第一个是关于“土地家庭承包制”长久不变的问题 有一种理解认为，“土地家庭承包制”的制度长期不变 实际上，村范围内集体土地和某个具体农户的土地配置，由于冠婚葬祭等原因，每隔几年就会发生变动 第二个理解是，1998年以后，土地和具体的房子相连，永远不变 现在，从全国各地来看，第二种理解很多，这样理解，会带来一系列的问题 第一，土地能否隔代继承？ 如果可能的话，土地私有化的过渡是必不可少的。 这个情况应该观察 此外，土地私有观念目前正在加强，城乡结合部农民强烈要求土地私有化的趋势也在加强 这又影响了农村基本制度的变动 第二，恢复以古代男性为中心占有土地的状况，女性有可能失去土地 在现代农村结婚的距离一般越来越远，通常嫁到遥远的村子里的女性在那个村子里没有土地 因此，如果土地长久不变，女性有可能失去土地 在农村，如果女性没有土地，女性的权益如何保障？ 另外，在农村很多男性外出务工，在婚姻不稳定的条件下，如何保护女性？ 因此，中央有必要确定地说明“土地长久不变”的制度吗？ 做出确定的说明有什么好处和坏处？ 如果不进行确定的说明，使上述两个说明存在，会怎么样呢？ 二是土地承包权与经营权第二次分离的问题 目前，全国各地土地的自愿、有偿分包有几种类型。 一个是好朋友之间的自愿分包。 二是分包给专业经营者；三是分包给合作社；四是分包给资本农业 各地目前的土地转包情况、转包率高、转包种类多、对农业和农民有什么影响值得关注 另外，进行土地转包时，法律应该保护承包权还是经营权？ 通常分包很长，对经营者有利，相反对承包人有利 如果在室外承包兼职，因为不喜欢工作等原因想回家继续种地的话，如果转包一两年的话，短时间内就可以回收，但转包10年、20年的话就麻烦了 但是，如果分包期不长，如何进行土地投入和土地中长时间规划？ 三是宅基地问题 宅基地既然集体全部同时被农民采用，农民宅基地可以集体联合进行房地产开发吗？ 这就是城乡结合部产生许多小产权房的原因 非农用宅基地能否进行这种利用，使城乡结合部的这种土地增值部分全部归于集体和农户？ 四是农田水利建设问题 这两年南方干旱洪水比较严重，中央决心处理农田水利建设问题，弥补改革开放30年来中小工业和抗旱投入不足的问题 这种自上而下的投资，如果没有农民的组织和参与，会导致地方的大量腐败，如何进行财务监督？ 2004年税收抵免后，各种转移支付也落在农民手里，但近年来农民对基层的观念和基层官员的评价并不高 历史还在那里流淌。 没有变化。 历史中会发生很多东西，流传至今 对于一部分历史表面上中断，其主流还在那里流淌，但流传至今的历史，你怎么评价？ 考察现代重复的事件，有缺点就改正，有优点就继承 五是农民工与城市化问题 首先，中国几亿农民的城市化到底怎么处理？ 在中国，把农民迁移到县、省城、特大城市中，这叫城市化吗？ 这个需要考虑 通常，按照现代化趋势，大量农民迁入城市，农村劳动力迅速减少，人均耕地面积扩大，出现了适度规模和大规模的农业 但是，中国人口庞大，能否通过常规的工业化、城市化、农业现代化来理解，还需要新的定义 其次是城市化与行政区划的关系 城市化的主导是各级行政还是全国性的广义优势集团？ 这是个问题 再者，农民工制度维持了30多年，能长久维持吗？ 城市这个农村劳动力的输入地对农民工不承担社会保障的责任，把对在城市工作的农民工的保障交给土地和农村。 这种制度对劳动力进口省份和雇佣者有利 巨大的农民工群体高流动不利于阶级意识的形成，高流动易支配、难管理 劳资关系不会形成大规模的冲突，但是在地方上对这些高流动者的管理有点问题 “80后”“90后”的新一代农民工能接受这样的制度吗？ 结果，中国的城市化进程远远落后于工业化进程 最后，重庆的经验能给我们提供直接的答案吗？ 有必要重新考虑 重庆将农村户籍制度改革与住房改革、土地改革相结合，形成了“地票制度” 保存农民的房屋、耕地、林地，给城市农民五种保障是不可能的吗？ 另外，重庆是处理当地农民城市化问题的，北京、上海、深圳等地的外来农民城市化确实是一个不容易的问题 注:本文是曹锦清教授在第五届县乡干部论坛上的发言，未经本人审查

本文：《“曹锦清:关于中国乡村建设的几个问题”》