“温铁军：“维稳”大局与“三农”新解”

2002年中央政府将“三农”问题确定为“重要课题”已经过去了十年，从国家“十一五”规划到为改变“三农”困境，2006年大幅增加“新农村建设”投资也已经过去了五年。 虽然同时期资本主义主流世界绝无仅有，但在中国反复出现的“中国特色”还有很多。 例如，中央一号文件连续发行8个，中国粮食连续增产8年。

所有这一切，都是西方文案不容易意译，相信西方文化的人难以理解，但实践表明，这是应对2009年全球危机时，中国摆脱“v字型”反弹的重要基础条件。

中国的“三农”改革已经出现了许多不同以往的新问题和新挑战，“三农”问题的内涵也亟待重新鉴定。 原来是农业增产、农村快速发展和农民增收，然后转变为农民权益保护、农村可持续稳定和农业生态安全的“新三农”。

在每年诞生一次的领导班子，中国新农村建设年度新增投资规模也将超过1万亿的情况下，“三农”行业出现的新动向，应引起执政者的高度重视。

“重点”:保护农民权益是维护国家稳定

因为在现代“三农”问题中，第一位的是农民的权益，关系到国家的基本安全。

上个世纪提出“三农”问题，引发讨论时，我们看到世界上任何快速发展中国家都加速城市化，伴随着“空”之间平行移动、贫困集中”的贫民窟扩大，同时内在地引发了灰色经济及其相应的黑社会治理，

百年来，中国人无论什么体制，都在完成工业化的原始积累，同时加速产业资本的扩大。 与普通快速发展中国家最大的不同是没有同时推进城市化。

这是中国工业化不仅没有在大型贫民窟储备劳动力后备军，而且长时间维持劳动力低价竞争的唯一“比较制度特征”。 此外，中国在高度增长期保持稳定的客观条件。 亿万贫困人口分散在380万自然村，政府可以扶贫。 但是，如果土地资产被什么样的食洋化政策剥离，农民集中在城市，不管是否建立贫民窟，农民的小有产者属性都会发生变化，农民通过劳动生产线被改造成世界上最大规模、最有组织的工人阶级，中国就会出现西方19世纪阶级政治主导暴力革命的情况

近年来，一些人无视农民权益对国家基本安全的作用，强行城市化，不仅将类似美国“次贷危机”的总额在10万亿元以上的地方融资平台的债务推给中央政府偿还； 而且，对中国这个占世界人口2成的超大型国家构成了非常大的制度价格——人类在资本主义文明阶段的城市化，不过是资本集聚和风险集中的过程。

我们认为，资本及其风险的集中引发经济危机，进而引发社会动乱，不过是城市化规律性的结果。 中国的集体事件从2005年的8万多件在5年后倍增，是强制剥夺农民权益推进城市化的规律性结果。 不能通过稳定维持费和稳定维持队的增加来解决！

中国工业化阶段的所谓“比较特征”，是城乡二元结构体制下小农理性长时间维持的基本财产制度稳定。 因为，土地革命只有赋予全体农民平均最大的无风险资产——土地，才有农民劳动力投入非农产业，资本获得风险收益的前提。

中国政治家在维护农民权益的基本制度上是一贯的，几乎每20年给农民平均分——毛泽东1950年土地改革，邓小平1980年承担重任，江泽民1998年由二轮承包……只有这样农民才能承担流动性非农就业风险，公司和国家

发达国家现代化的过去经验是，通过对外产业转移，推动“接受国”建立母资本制度体系，顺利将制度价格转嫁到快速发展中国家水平。 快速发展中国家更具共性的教训是在债务危机中陷入“快速发展陷阱”。

中国作为原住民人口过亿的人口大国中唯一完成工业化的国家，整体稳定，与其他快速发展中国家相比，经受住了历次危机的考验，还没有陷入“现代化”的陷阱。 也就是土地私有化推进无土地农民城市化带来的大规模贫民窟冲突和生态系统灾害。 一个重要原因是，以“三农”为城市危机软着陆的承担者，中国通过城乡二元结构将城市经济危机的巨大制度价格分散到广大农村。 1978年以来，受城市危机转嫁代价的影响，农村也发生了3次管理危机。

从这个意义上来说，正是资本力量薄弱的“作为劳动力池的三农”，是中国经济资本化过程中能够保持整体稳定的“稳定器”。

中国之所以能够承担经济危机的制度价格，不是资本活动的逻辑，反而是以前流传下来的兼业化小农户和多功能村的内部人力、土地和资金多样性的组合，被称为“农户理性”和“村社理性”。 现代不仅可以内部化解决外部性市场风险，而且在历史上是解决自然和经济双重风险的内在机制

本邦宁:基于村社理性构建乡村良治

民国年间的农村建设，有着“民为邦本、本固邦宁”的基层治理思想，只有自下而上地“启发民智、开发民力”，才能构建健全的农村治理结构。 但是，1935年日本进军华北，政府迫于内外战争压力急于获取农村资源，因此在全国自上而下推行“保甲制”，基本中断了民本思想的农村统治考试进程。

民国的教训是坦率的:官本位的乡村治理高价，必定是良绅变成劣绅，逼良民耍花招。

现代中国的教训还在试图休息。 我们在近7年来关于乡村稳定的课题研究中整理了一个规律。 任何外部主体进入乡土社会与分散小农的交易费用过高都会引起畸形管理的制度价格。 除非政府为了恢复基于乡村组织化的自治而全面改善外部条件。

根据我们的研究，新中国60年产业资本快速发展期间的8次经济危机，谁能把制度价格转嫁给“三农”，谁就能“软着陆”位于城市的产业资本。 不能转嫁的都要硬着陆——“破坏”城市危机将严重引发城市失业和治安形势，引发重大激进的财税、金融和其他体制变革。 20世纪50年代初和80年代初的两次城市危机，导致了城市财产关系的巨大变迁。

但是，经过30年的改革，特别是最近15年的激进西化改革，一些农村政策被有意组织化的制度安排意识形态化到了政治正确的高度，其结果是，过去有效地支持了经济危机软着陆的“村社理性”机制

由于无视村社所有权的土地产权制度改革的客观效果已经发挥了比“单一继承制”更对“农户理性”的破坏作用，越来越多原本属于小有产农户的家庭为了增加现金诉求而衍生的有出路的外出务工者， 对于短期内不得不滞留在城市的农民工，以及中国特色上依赖政府的资产阶级，他们更容易自觉推进自我政治化的工人阶级！

这种身体行为的颦蹙演变终于“能”出中国也有符合西方经典理论的政治框架，很快，21世纪的中国终于走向了经典理论已经全面论述(但长期以来难以发生)的两大对立阶级主导的社会发展。

同期，农村也因为可资本化的因素(如青壮年劳动力和土地)率先离开农业，使得最难资本化的老人、妇女、儿童成为农村留守的最优先群体和逐渐被边缘化的弱势群体，致使农村陷入衰退。

当然，所有这些不仅符合正常的市场规律，也符合许多快速发展中国家不断解释的市场失灵。 由于目前各地招商引资如火如荼，主流的快速发展逻辑仍以资本为中心。 因此，当前推进农村组织载体建设和组织创新，以“草根”为中心的农村需要真正享受农村快速发展新政的经济性，这体现了新的快速发展阶段对农村稳定和良性管理的要求。

中国共产党十六大提出“城乡统筹”的同时，近年来加强农业投资，是因为中国这个农民人口大国的“三农”迅速发展，“不仅仅是常规发达国家的农业生产”，客观上具有国家稳定战术的公共品属性，但长期以来，这里

“城乡统筹”内在地呼应了这种客观要求。

也就是说，相对超出常规资本优势需求的各地政府，要把“三农”的快速发展和农村稳定当作一种国家战术，将其视为私有物，为整体经济社会稳步发展的需要服务，而不是将产业经济和市场行业的优势最大化

因此，“城乡统筹”的内涵首先是城市对以前流传的多元化农村社会的反哺，取得了可持续发展的条件。 不只是交给城市“变”农村。

生态文明:加强农业生态安全，缓解农业现代化的负外部性

三农”中的农业问题已经不是产业扩张阶段要求的数量目标，而是增产增收，是农业生态安全。 这是一个包括农业资源和环境安全、食物量和质量安全等的综合概念。

中国是在地理上与西亚北非干燥地带相似的大陆地区。 只是，中国东部有太平洋季风引起的季节性降水，中西部有沿着横断山脉南北上升至秦岭的印度洋温暖潮湿的气流。 从客观上看，正是有了这两个特殊的地理条件，才产生了5000年灌溉农业内涵村社合理的所谓东方文明。 其实现代中国人处理吃饭问题，客观原因也是第一个在20世纪60~20世纪70年代由政府出资组织劳动力大规模投入农田水利基本建设，将比较有效的灌溉面积从不足20%提高到接近50%。 要知道，非灌溉和灌溉之间的产量差距是70%。

要知道，1956年提倡农业现代化，不是农民和农业的诉求，而是客观上工业部门为了工业品下乡的诉求。 以乡为单位实现规模经济是“集团化+机械化”的基础条件，是其首要拷贝。 其农业现代化的结果是农民的贫困和集团化无效。

这次，如果在盎格鲁-撒克逊野蛮的资本主义模式下，继续照搬单纯生产力外延扩张的所谓规模化现代农业的方法，必然会导致现代要素的投入自然增加，从而导致双重负外部性最大化的问题。

一是农业成为最高边缘污染的区域。 二是越来越严峻的食品质量安全问题。 这两方面的负面影响，即农业现代化制造的巨大外部性问题，都是以有限的农业资源追求高产量、追求收入增长必然带来的结果。

缓解农业外部性问题绝不是简单地重复过去的说法，我们面临的新问题是，要防止农业成为过度破坏资源环境、损害污染和食品安全的行业。

农业生态安全的内涵既有三个截不开的范畴——资源、产量、质量——也包括资源行业水土光热、草原、林区、高原和山区等生态化的资源条件和其中生存的乡土社会生态化的存在； 包括产业从品种质量到生产经营的全要素投入生产过程的生态化改造，以及与之相关的国内外市场的全面、立体的统一协调。 有人指出，在资源方面主要表现为生态化的环境问题，在质量方面，在食品安全问题——产量方面，单纯强调增产带来的负外部性。 以下，对资源、质量方面进行研究。

2005年国务院快速发展研究中心的研究表明，我国农业污染对全国污染总量的贡献率为1/3~1/2，农业污染已经严重影响了国民经济的可持续快速发展。 年2月6日中华人民共和国环境保护部、国家统计局、农业部联合发布的《第一次全国污染源普查公报》拆解后，农业源排放的总氮和总磷两种水污染物总量的贡献率已经超过一半，分别占57%和67%，农业已经

种植业污染的主要原因是长期过量采用的农业化学品流入环境，畜禽养殖业严重污染的主要原因是粪便集中大量排放进入环境，无法消化土壤。 如果畜禽粪便返回农田，一个标准畜禽单位的年度保存栏至少需要一亩耕地消化粪尿废弃物。 否则，土地环境负担太重，无法消化。

可见，追求农业专业化集约化是引起农牧脱节、农业源头污染的首要原因。 只有复兴前传下来的兼业化小农经济，才能实现农牧结合，实现节约农业化学品、缓解畜禽粪便对环境污染的双赢效果。

如果能够提高小农组织化，因地制宜迅速发展合作型农牧沼气复合生态农业模式，不仅可以克服生态农业生产主体分散带来的市场、政府两功能失调的问题，还可以通过从外部资源注入规模生产主体来改善生态农业劳动收益相对较低的不利因素 合作型农牧沼气复合生态农业模式蕴含的制度创新和组织创新不仅在理论上能够达到逻辑自洽，在客观上也具备了坚实的财政条件和物质基础，符合国家政策变革的要求。

民以食为天，食以安为先。 近年来，我国食品安全的混乱频繁出现，从这里开始，食品安全的事情一件接一件地刺痛着我们的神经。 对此，人们大多局限于食品安全行业中发生的具体问题。

我认为全球化下食品安全行业的首要矛盾已经发生了变化。 资本化以前传入的农业中，农民生产和市民支出之间存在矛盾，但现在食品作为产业“被资本化”——农业外部资本进入农业行业，占有农田草场，转而使农民成为雇佣劳动力，资本和农民之间产生了矛盾。

进入农业的资本需要控制食品加工和销售的产业链，在加工和仓储、批发和销售、包装和广告等各个阶段拉长产业链，从而提高盈利能力，导致资本与市民的矛盾。

资本成为食品安全矛盾的第一个方面时，就决定了食品安全行业第一个问题的性质是“资本化”。 同样，这第一矛盾决定了食品安全“食物链”(好处链)的客观变化。

回顾历史，我们会发现，迄今为止流传下来的地域自主型——无论是定居村落还是游牧部落——随着农牧业和林草业的破坏，以前内部化可以解决的外部性问题必然最大化。 资本主义以前的这种社会内部化机制高度联系人类安全和生态安全的保护作用，没有以前流传的人与自然的和谐，也就是外部问题的内部解决方案，社会体系被资本化体系解开，所以剩下的只有外部性最大化。

此后，随着西方主要对比迅速发展的中国国家问题的制度经济学的出现，将外部性问题极端简化为制度问题。 结果表明，村社集团合理破坏、农牧民高度分散、缺乏较为有效的组织载体等具体问题被该理论极端化理解后，成为认为占有收益主流只能通过全面私有化和市场化来处理问题的借口。

我们今天面临的第一个规律性问题仍然是，几乎在所有农业相关产业和行业中，依靠市场力量运营的，几乎无一例外都呈现出“市场失灵”的结局。 承担这种制度带来的外部性最大化代价的利益相关者，还是沿着经济生态链的方向转嫁到弱者和资源环境上。

幸运的是，这几年率先走出资本匮乏困境的中央政府级国家政策调整，内在体现了“三农”在国民经济快速发展中战术意义的伟大转变。 “三农”问题2003年成为全党工作的“重中之重”后，2004年胡锦涛总书记在中共十六届四中全会上提出了著名的“两个阶段和两个反哺”论断，在工业化国家快速发展过程的初期阶段——“农业支持工业”，达到相当程度之后，

中国共产党在新时期战术调整的思想更加丰富和充实，确定了科学快速发展观的经济方针和构建和谐社会的政治路线。 2007年中央1号文件提出了与其说是“现代农业”，不如说是符合生态文明的农业多功能性内涵。 2008年十七届三中全会又进一步提出了将农业建设成“资源节约型、环境友好型农业”的长远目标。

据此，中央政府调整了农业政策，认为调整方向从化学农业阶段的反生态方法变为体现多功能性的生态农业方法。 同期，中央政府直接运用国家财政力量，2004年开始改革取消农业税费，2005年新农村建设投资每年增长10%以上，政策连续10年不变，迄今为止的财政支农资金已超过2万亿元人民币。

农村生态环境的管理在许多方面超出了小农每户的生产和生活范围，因此，要真正落实生态文明的要求，必然要以改善农村管理为前提，生态环境功能和社会稳定功能是农业和农村发挥外部性的重要行业。

结语:提高农民的组织化程度

如果我们一如既往地在许多行业盲目应用以西方个人主义为基础、蕴含一定意识形态教化功能的理论体系，将越来越陷入农业产业化问题、农村稳定与地方治理问题、农业与农村生态环境保护问题、流动劳动问题等“三农”相关问题的困境

我们认为，只有维护乡土社会内部化、为应对外部性风险而复兴生态文明的综合合作与自治，才是中国摆脱负债累累的现代化危机的合理方向。 国际经验比较研究表明，在小农经济社会，只有提高农民的组织化程度，才能在制度创新的空之间改善农村治理，以组织创新和制度创新接受政府各惠农和生态文明的指导资源注入，最终实现农村经济、社会和治理的可持续性。

只有农村可持续发展具有中国的全球可持续发展。

本文：《“温铁军：“维稳”大局与“三农”新解”》