“中国农村的不平等程度一直超过城镇”

财富分配是一个由来已久的话题，但无奈这个问题太重要了，只有日夜讨论，才能谈出新的意义和个性。 10月13日公布的瑞信世界财富报告显示，中国不到0.5%的家庭占全国私人财富的41%。 可以看到中国的贫富差距。

学经济学的朋友们一定听说过库兹涅茨曲线。 没听过的朋友也不要紧张。 这一点也不深奥。 库兹涅茨曲线的道理是，收入不均衡现象随经济增长先上升后下降，呈现倒u形曲线关系。 这是我们熟知的，先把蛋糕做大，再把蛋糕分开，先富起来再富起来的学说的学术版。 用20世纪50年代经济学家的话来说，经济增长的大潮将使所有的船扬帆起航。

库涅茨提出这个理论的根据是1913-1948年美国的数据。 这个时期，美国的收入差距现象确实缩小了。 库兹涅茨自己也不相信自己的研究结果。 毕竟，这期间的美国经历了大萧条和第二次世界大战，所以他一直在论文中提醒不要草率总结。 但是后来的人管不了那么多。 20世纪50年代以后，库茨涅茨理论逐渐成为经济学家的信条，至今仍有广泛的影响。

如果追随库兹涅茨的脚步，在1948年以后扩展数据呢？ 凯蒂在《21世纪资本论》中做了这项工作。

从上图可以看出，四个盎格鲁-撒克逊国家的收入差距和经济增长趋势都是u型，而不是库兹涅茨的倒u型。 1980年之前的收入差距在缩小，但1980年以后开始扩大。

印度裔美国学者vamsi vakulabharanam10月9日在人民大学的学术报告中也指出，不平等度与经济增长的u型关系在20世纪更为普遍。 请看用基尼系数做的韩国和日本的图。

1980年以后的韩国不平等

( x轴为单位资本生产)

1890-2005年日本的不平等程度

( x轴为单位资本生产)

让我们来看看印度的情况。

印度的不平等( 1960-) )。

我想当然是中国。

1978年以后的中国不平等

(家庭住户调查)

可以自己用大脑弥补1949年到1978年中国的不平等程度，可以想象u型的结构。 u型还是倒u型并不重要。 具有全球普遍性的现象是20世纪最后20年，不平等现象在加深的同时，至今没有逆转的趋势。 值得观察的是，中国有着不同于其他国家的特殊现象。 那就是，中国整体的不平等程度比农村大，农村比城镇大。

基于1913-1948年数据建立的假说，在随后的几十年中没有经过经验验证，但在学术界很盛行。 这是主要经济学研究偏离具体历史的证据！

收入分配不平等只是表面现象，背后有许多庞杂的政治经济机构。 但是不平等的结果很容易想象。 在古代中国，历代都有土地合并引起的流民问题。 而且，要处理这个问题，归根结底无非是自下而上的起义，还是自上而下的改革。

一般来说，抑制贫富分化的趋势是，使经济恢复到相对平等的状况将带来经济繁荣的阶段。 从二战后到20世纪70年代末，西方主要国家的社会经济状况基本如此。 恢复平等利益不言而喻，对资本主义经济来说，收入分配平等意味着诉求的增长和过剩产能的消化。 二战黄金时期形成的最直接原因是当时的实际工资和劳动生产率几乎同步增长，实际工资的增长促进了费用的增长。

1948-年美国劳动生产率和实际小时工资增长情况

为了恢复平等，将财富从富人转移到穷人身上的宗旨也是一个。 但是，这有多难啊！ 无论是自上而下还是自下而上，总之都必须面对既得权益的许多障碍。 要让一点点的人吐出咬在嘴里的肉，如果没有一定的强度是很难做到的。 北宋王安石变法、明朝张居正改革都有平均赋役复制品，但他们最终没有取得什么好结果。

本文：《“中国农村的不平等程度一直超过城镇”》