“深化农村改革方案出台，资本下乡结局依旧不同”

【原编辑】11月2日，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《深化农村改革综合实施方案》。 其中阐述了深化农村土地制度改革的方向是落实集体所有权，稳定农户承包权，解放土地经营权。 我国的农村土地制度一直很困惑，农村土地到底是谁的？ 因为农民的、村集体的、还是国家的、不太清楚，有人说农村土地产权不清楚，主张土地私有化或变相私有化。 实际上，这只是表象上的误解，农民、村庄集体和国家对农村土地的具体权利在逻辑上是完全可以梳理的。 之所以感到不明确，是因为改革以来，土地集体的所有权利事实上变成了空。 产权基础被搁置(/k0 ) ) )，再加上市场经济的大环境，村落集体逐渐崩溃，农民越来越原子化。 我们甚至不能说清楚村子里的集体是什么，当然也不能说清楚土地的集体所有制。 原子化的农民和虚置的集体所有制更容易剥夺农民的土地，但加强土地的个人占有是保护农民的产权吗？ 下一个故事表明完全不是这样。

(图片来源:互联网)

李昌平说:“毛泽东时代的农村以合并为主，邓小平时代的农村以分为主。” 改革以来，农村土地制度变迁的基本线索是村社共同体产权基础土地集团的所有权被一步步搁置。 从包产到户、分田的单干，增加人不增加土地，减少人不降低，承包权变了15年也不变30年，到今天的土地保有权，加强的是土地的个人占有方面，而不是私有化，酷似私有化。 结果表明，农村村社组织越来越不同于集体组织，村中两委只对党和政府负责，村中为村民服务不多的集体资产基本上都是承包经营。 青壮年出去打工，留下老人和妇女做农活，除了新年和节日，平时的生活很冷清。

中国大部分农村是所谓的三无农村:没有资源特点，没有二无区位特点，有三无政策特点。 对这些地区的基层统治者来说，在今天的局面下要想迅速发展，只有招商引资。 但是，从资本的角度来看，投资是为了利益，三无农村有什么利益呢？ 想去也只有土地。

农村资本对村民来说不是坏事，建厂、搞特色农业、搞房地产，都给农村带来了快速的发展机会。 只要业主不借很多工钱跑，村民也欢迎。 但是，为什么在实际经验中，我们看到村民与外来资本，以及村民与政府之间频繁对抗呢？ 以下两个农村的快速发展经验也许能给我们一些启示。

以土地为诱饵引入资本

我们的资料来自《村社理性:资本下乡与村庄的快速发展对皖北t镇两个村庄的》的调查报告。 报告中的黄村和吕村位于安徽省北部的黄淮海平原地带，两个村只隔着国道，是标准的三无农村、农业村，外出务工是村民最重要的收入来源。 两个村子都是富裕的村子，村书记是上千万人的公司的家。 依靠自己的人脉，两位富人书记为各自的村社吸引了资本项目。 他们暗中加大力度，通过资本的推动将自己的村子建设成明星村，赢得自己的政治声誉，为村社争夺越来越多的国家支援政策。

吕村的王荣依靠自己的社会关系赢得了吕村土地征用的机会。 附近矿区涉及矿区塌陷计划开发新的异地住宅区，涉及千亩土地的房地产开发。 吕村新任女书记王荣利用自己与乡镇政府和煤矿的关系，将选址地点拉到吕村，从而使吕村进入资本下乡推进征地、搬迁以及旧村改造的轨道。 土地由国家征用，然后由矿区和房地产企业出资开发。 开发的住宅小区具有半商业性质，对塌陷地区农户和矿区工人的购房有部分补贴，部分房地产还会进入市场销售渠道。 吕村委会希望依靠征地拆迁的土地增值收益积累原始资本，实现吕村旧村搬迁和新村规划。

黄村的快速发展是另一种情况，徐岩书记希望以土地流转为线索，改造主要粮农人均亩产三分之一、每户不过十亩的低效生产模式。 但具体方法上，黄村并未直接将土地交给商业资本开发，而是村级组织将本村土地全部流向徐岩，全部土地流向徐岩后，徐岩招商引资，转包给外来经营者。 为了保障农民的利益，徐岩提出了当地最高的租金水平，并保证了自己的声誉和产业，确保了农户及时充分地获得租金。 除了吸引外来投资者进行土地规模经营外，黄村也进行旧村改造，整合分散的自然村，改善村民居住环境，可用于招商引资的建设用地也越来越多。

即使用同样的资本去乡下，结局也完全不同

吕村和黄村都想通过资本农村推进村内的新农村建设，但结果完全不同。 黄村运转顺利，人民满意，但吕村纷争四起，村民的访问络绎不绝。

吕村的村社组织在资本下乡过程中的作用主要是协助外来资本的征地拆迁工作。 由于农民本身不具备与地产商直接谈判的能力，其整体利益越来越多，需要村社组织来维持，而吕村的项目是在国家异地安置的政策下进行的，所以村社组织必须服从国家指令和资本的驱使。 得益于土地开发带来的巨大优势，村民和外来资本站在直接分配的对立面，村民不满足24680元/亩的补偿标准，不断回访； 村社组织在实际工作中软硬兼施，在拂晓时利用它谋取利益，甚至动员了灰色势力，但村民们不断的补偿期望形成行动共识，不断陈情抵制，从而延缓征地进度。 村社组织的实务方法遇到扣球就无可奈何，但强制手段的采用促使了更进一步的访问。 征地事业的不顺利也影响了之后的旧村搬迁和新村计划事业。 商业区的进驻使地价暴涨，村级组织不容易找到连片宅基地进行新村规划。 如果选择集中转移重建，财政上也会吃不消。

相反，黄村不到三年就把所有的土地都冲走了。 旧村改造事业也进行得非常顺利，没有发生统治纷争，也没有发生村民抗争。 村社组织之所以能够开发新区，实现低价钱，主要来自几个方面。

首先，村社组织以集体优势为由征收土地，压缩了新村建设的地价。 被征收的农户觉得补偿太低了，但是为了全村人民的利益，再争下去也不好。 其次，村级组织承担了规划和建设的公共物品问题，如三化和公共场所的建设，促进了村庄的福利。 再次，村社组织严格控制房屋价格，检查房屋建设质量。 村社组织拥有定价权和出售权，通过压缩土地收购价格和房地产开发商的利润空之间来实现低价。 最后，最重要的是，新村建设的开发不是从资本农村实施商业化开发，而是村级组织出面，动员本村民间资本介入房地产开发，邀请本村建筑承包队和工人承担建设任务，使村社组织能够比较有效地管理定价权 村民购房只使用村登记区域和要求的，村级组织请开发商投资，由工程队建设，村级组织当时每平方定价600元，其中除成本外，每平方收益80-100元。 据本村开发商介绍，同样规格的房屋由农户自建，价格约为540-550元/平方。 因此，村民也比较满意。

两个村子的不同结局将揭示村社共同体的意义[/s2/]

吕村和黄村之所以有不同的结局，重要的是村社组织在资本下乡过程中所起的作用不同。 黄村面对外来资本，不是为了它花，而是通过整合村社资源，试图控制外来资本为我花，为村民谋福利。 自己能做的就自己做，自己做不到的就交给外来资本。 我们并不赞同黄村的模式。 本身是富人治村，村书记徐岩的个人因素非常突出。 只能说通过将土地集中于王荣个体，黄村土地集团的所有权以一种畸形的形式得到了部分恢复。 但与吕村相比，黄村的经验很好地体现了村社共同体对农村快速发展的重要作用。 撒了沙子的农民在追求利润的资本面前，只能用别人的手砍伤自己。 现代化快速发展的果实头脑必然被资本吞噬，快速发展的价格必须让农村自己消化。 另外，资本与村民处于利益分配的对立面，矛盾重重，冲突不断。 同样，加强农民对土地的全部个体，不仅不容易保证农民的产权，反而会进一步削弱村社共同体的基础，将村民直接推到资本面前。

当然，黄村的模式也有可能发展为村书记剥夺农村土地，村书记有可能代表村社共同体，也有可能代表资本，这取决于村民对徐岩的制约能力。 真正的村社共同体必须以村社内部村民的民主合作为基础，村民越团结，村集体的迅速发展就要求打破土地的个人占有，加强土地的集体权利。 如果村社组织不以真正的村民共同体为基础，那么土地名义上的集体都容易异化为土地的个人占有，反而助长了农民对土地的剥夺。

毛泽东时代，农民被组织成人民公社，人们设想依靠公社的自身内部积累走农业现代化的道路。 位于山西省昔阳县的大寨可以说是毛时代农村的典型。 毛主席曾经呼吁广大农村向大寨学习，“必须自力更生。 就像大寨一样，他也不会借钱给国家，也不会向国家要东西。”

但是，大寨的精神在现在的农村很少找到了，市场化的背景消除了产生大寨这样的农村的客观条件。 对中国许多农村来说，依靠村社会内部的自我积累走现代化道路已经非常不现实，等待许多农村命运的是在城市化的浪潮中逐渐被吞噬和消亡。 但是，这并不意味着农村只能坐等死亡，实际上个别农村仍然保存着很强的组织能力，虽然达不到当时的程度，但仍然可以发挥很大的效力。 特别是在资本农村的浪潮中，强大的村社共同体可以大大降低其负面影响，让村民多享受快速发展的利益。

本文：《“深化农村改革方案出台，资本下乡结局依旧不同”》