“​重走集体化道路，才是中国农村的唯一希望”

(/S2 ) )一、走集体化道路已经成为农民的强烈愿望(/S2 ) )。

我是改革初期参加事业的乡镇干部，可以说见证了农村改革后的迅速发展变化。 不可否认，从田到户的统一政策确实有很多不可避免的问题。 这些问题到了20世纪90年代初期，严重困扰着农村的快速发展。 正好那个时候，在全国个别分田到户没有实行的农村，出现了与小鉴视村完全不同的现象，即后来社会公认的华西、南街村现象。 这些村庄不仅没有外出务工现象，吸引了大批外来务工人员实现了共同富裕，而且跨越小康，实行了教育免费、住房免费、医疗免费、养老免费、日常必要基本免费的分配制度。 这一定给广大基层干部群众带来了特别的惊喜。 于是，来自各地的参观华西、南街、刘庄、龙泉、兴十四、滕头、航民、宝山、进顺、南岭等集体化村的人络绎不绝。 就连中国农村改革第一村的小鉴视村也曾三次被派去参观南街村，布告栏上写道:“大包干的发源地们看到了南街村的一些变化，为我们提供了快速发展的模式，为我们的党组织指明了前进的方向。” 学习南街村，壮大集体经济，走向共同富裕。 这充分说明，重新组织农民走集体化道路已经成为农民自觉的强烈愿望。 很遗憾，这个愿望不仅长期缺乏政策支持，还面临着各种限制和压迫。 为此，年11月7日，浙江18名农村干部联名向全国农村干部群众提出建议，加强集体所有权，创新土地经营制度，走华西、南街、周家庄乡农工商合作社和浙江航民、滕头等集体化村开辟的道路。 此外，该提案在网上发布后，很快就得到了各地基层干部群众的热情响应，不少网民欢呼兴奋，纷纷向18位提案人致敬，称他们为18勇士。

(/S2 ) )，回答了塘约道路是否要再次走集团化道路的问题(/S2 )。

农村是否再次走上集团化道路，是关系到农村快速发展方向的重大问题。 关于这个问题的争论持续多年，很多人不看好集体化的道路，认为华西村、南街村的成果不是集体化的优势，而是由特殊时期、特殊人物、特殊地区造就的。 在这个理论的误导下，很多人看到华西村、南街村很感动，但没有意识到集团化的优势，只是把华西村、南街村的成果总结成了好机会、好领袖、好地理条件，华西村、南街村当然好，但在中国不可以复制 遗憾的是，主张走集体化道路的人必须期待新的时期出现走集体化道路的村庄。 池约道是大家期待的东西。 塘约道的最大突破，不仅在于塘约村重新走上集体化道路仅两年后发生的巨大变化，也在于塘约村是贵州偏远的省级贫困村的同时，在灾后绝境的情况下重新走上集体化道路。 这足以证明华西村、南街村的道路在中国不可复制的说法被彻底否定。

华西、刘庄、南街等个别农村多次集体化道路和小鉴村形成的巨大反差，以及今天塘约道路带来的巨大变化，使我国广大农村要摆脱贫困和落后，必须走集体化道路，实现原地快速发展 只有这样，才能实现农业生产的现代化、农村生活的城市化。 让农民觉得在农村的生活不比城市差，这是理想的城乡一体化。 农村城市化不仅仅是人口城市化，也不是消灭农村。 因此，走集体化道路不是不必要的问题，而是需要势头。

三、塘约公路再次说明农民群众的集体智慧和力量不可低估

许多专家、学者，甚至参与顶级设计的权威人士，分田地已经30多年了，集体经济早空了，人心完全分散，农民以自由生活为习性，农村不再走集体化道路 池约道的实践恰恰出乎这些人的意料。 这是为什么？

其一，人们的思想认知不仅来自书本知识，也来自人们的实践。 虽然农民的文化水平很低，但农村实践最终还是依靠农民群众完成的。 因此，农民的文化水平低必然导致农民群众对三农问题的认识不如专家、学者。 实践表明，农民群众蕴藏着巨大的改革动力和创新智慧，社会生活中存在的突出问题是农民群众最清晰、最深刻的感受。

其二，实践是检验真理的唯一标准。 农村是否回归集团化道路，不取决于专家、学者的主观想法，而取决于客观实践。 无数事实表明，只有人民群众的实践才是检验真理的唯一标准。 因此，脱离大众实践，无论有多少权威的专家学者，光靠主观想法是无法避免误判的。

显然，华西、刘庄、南街等个别农村集体化道路多次重复的实践，以及今天塘约村再次走集体化道路的实践所产生的惊人成果，都是经济学家事先没有想到的，也是农民群众的集体智慧和集体智慧

四、塘约公路充分体现了农民的经营自主权

如果认真拜读王宏甲老师的《塘约道》一书，就会发现塘约村在短短两年内发生了巨大的变化，其前提条件是在高级党委的支持下，塘约村党支部、村民委员会带领村民走上了集体化的道路。 此外，另一个重要因素是塘约公路充分体现了农民的经营自主权。 在这里，农民群众的首次精神得到了充分体现，官僚主义、形式主义、机械教条的方法基本上没有被使用。 这几个和人民公社时期明显不同。

要客观准确地评价人民公社，就应该将集体化的优势与人民公社时代的管理问题区别对待。 不可否认，农村改革前的快速发展已经显示出集团化的优势。 一是集体化时期的成果明显超过了以往的私有制时代。 二是集体化时期的突出成果(世界八大奇迹之一的红旗渠) )是私有制时代的中国人所没有想到的，也是当今家庭承包制所难以或无法做到的。 三是集体化时代的成果吸引了国外知名经济学家(美国康奈尔大学知名历史学家马克·； 谢尔顿，美国著名的中国学者莫里斯·； 迈纳()的高评价。 同样，不能否定人民公社时代的问题，但问题的根源不是集体化，而是人民公社时代的管理和当时的国情。 一是集体化进程过于仓促。 就像1958年的大跃进一样，后期出现的一大二公和一平二调。 二是农业学大寨教条化。 由于教条学习了大寨的方法，村学大寨收效甚微。 三是农民活动受到过度管理。 当时过分强调集体劳动，不合理地延长了劳动时间，忽视了个人自由活动和必要的休息和睡眠，引起了农民的怨恨。 四是经济决策过于集中。 过分强调国家计划，忽视集体计划和农民个人计划，只有国家市场，没有自由市场，市场不活跃，农民的个人诉求不能充分满足。 五、利益分配折磨了农民。 由于当时农产品低价长期收购，生产计划指标和任务粮食指标过高，基本建设战线过长，农民负担加重，农民粮食紧缺，农民的劳动热情不得不受挫。 显然，这些问题未能充分发挥集团化优势，一些地方农民对集团化抱有抵触情绪。 但是，这些问题并不是集体化固有的。 一方面是我们管理不善，另一方面与当时国情有关，其中利益分配折磨着农民问题，与当时国情有很大关系。 第一，为实现工业化目标而预付的农业成本。 这是我国工业落后的国情决定的，也是世界许多国家工业化的必由之路。 第二，在特殊的国际环境下为了保证自身的安全必须支付的农业成本。 否则，今天和平的迅速发展就不容易保证。

可见，塘约村重新走上集团化道路，并不意味着回到人民公社时期。 人们怀疑，池子约路意味着又回到以前吃火锅的老路，还是倒退？ 我想提出这个问题的人是无知还是别有用心。 真正了解人民公社的人，不会把人民公社时代的管理问题归罪于集体化。 真正在意塘约之路的人，应该像王宏甲老师一样，跑到贫困地区的农村虚心向农民群众学习，不要用空来预断、冷嘲热讽。

总之，塘约道路与小鉴视村不同，塘约道路的管理与人民公社不同，塘约道路的起点与华西村、南街村不同。 我赞成俞正声主席对塘约道路的高度评价。

实现中国梦必须重新认识集团化道路

贫富差距、两极分化的问题，已经成为中国民众最大的担忧。 实现中国梦首先要处理这个问题。 否则，社会不会想稳定。 但是，要实际实现这个目标，就必须重新认识集体化的道路。

(/S2 ) )一、集团化和私有化带来的鲜明应对，让更多人重新认识集团化的道路。

农村改革后，除华西、南街等极少数农村继续走集团化道路外，几乎全国所有农村都在政策的推动下从集团化过渡到家庭经营。 现在，30多年过去了，两个选择、两个前途、两个命运的结局已经充分表明，集团化和私有化是两条截然相反的道路，前者是通向共同富裕的道路，后者是通向极少数人的天堂。 背离集团化必然走向私有化，导致贫富差距、两极分化。 对此，无论我们接受与否，都不能回避这个事实，也不能推翻由事实说明的逻辑。

(/S2 ) )二、以往集团和新型集体化的迅速发展，显然是集体化没有错，是统一政策错，是政府过度负担错，干预过多的方法。

如果我们深入农村认真反思改革前后60多年，就会发现，实施集体化必须因地制宜，同时要观察发挥群众的积极性和创造性。 改革前强制所有农村走集体化道路，改革后强制所有农村挨家挨户的政策，都是因地制宜的。 此外，改革前，政府过度承担和干预集体化经营过程中的人事、劳动、生产、管理、分配等环节，严重影响了群众的积极性和创造性。 这些因素肯定没能一个一个地发挥出集团化的优势。 相反，改革后，以华西、南街为代表的新集体化村之所以取得了惊人的成果，一方面是因为这些村没有教条地执行分田到户的一律政策，而是尊重大众的意志，坚持集体化的道路。 另一方面，农村改革由于以往集体化时代的政府干预过多，覆盖过度的方法也很少被使用，因此整个农村实现了自主经营。

( )三、以色列有300个公民公社。 这些公社竟然经历了中国大寨的道路。 这种现象必然促使中国人民重新思考集体化的道路，并且更加坚定了实现中国梦的信念。

我们的改革废除人民公社后，以色列人民公社不仅继续存在，而且迅速发展到了今天。 共产主义各尽所能，按需分配的特点明显表现出来。 公司职员没有工资，只接受有限的零花钱，所有的大支出由集体负担。 吃饭、住房、汽车、大型家电、医疗、养老、儿童教育、继续教育等都由集体承担。 有集体食堂，所有食物免费，员工零花钱足以满足化妆品、旅行、礼物等特殊需要。 此外，公社不雇佣关系，追求共同富裕，以人为本，真正遵守自主、自主、民主、自由、平等、公平为大致前提，体现了生产力先进、凝聚力强、具有高度的人文精神和现代公司管理。 以上不就是我们中国人梦寐以求的理想吗？ 我们必须深思的是，以色列建立一个小资本主义国家，不仅有300个个人公社，而且这些公社在自然条件非常恶劣的情况下，为什么能够将社会主义理想变为现实？ 中国作为社会主义国家，应该认真解体和探索这一点。 否则，就意味着我们要放弃社会主义。 因此，我以以色列人民公社和中国人民公社为对象，多次发现两者的共同点是集体化道路，都在追求共同富裕的目标。 差别可以总结为以下三点。

1、负责经营的组织不同。 所有负责经营以色列的人都来自公社内部成员，同时经社员大会民主选举产生。 以色列政府一概不介入。 所有负责中国经营的人都来自国家工作人员，所有人的任免和调动都由上级组织人士部门决定。 诚然，前者的经营自主、用人自主和管理者受监督、监管者受管理的关系充分体现了人民当家作主的权利，人人关心集体，人人对集体负责。 后者都是上级决策，突出体现了官员的权利，官僚主义容易滋生，事业上出现盲目决策、短期行为、各种形式主义。

2、加入的过程不同。 以色列人民公社服从自愿加入，但中国加入具有强制性。

实施空之间的规模不同。 以色列300个市民公社覆盖15万人，各公社平均500人，人居住集中，活动空间小，容易集中管理。 中国各公社平均达到万人以上，地域涉及多个村庄，人的居住分散，活动空之间大，难以集中管理。

对此，通过进一步认定集团化没有错，我们人民公社强调体现了官员的权利和意志，忽视了人民当家作主的权利和意志。

( )四、民营经济不等于走向社会主义的道路。 民营经济只有走集体化道路，才能走向社会主义，实现共同富裕。

有人说民营经济是社会主义，也有人说是资本主义。 其实都不是。 民营是与官办对比的，不是与社会主义和资本主义对比的。 你能说以色列的人民公社不是民营的吗？ 可以说中国的个人暴发户不是民营的吗？ 自然做不到。 因为负责两者经营的组织者不是一个官员队伍而是民间产生的，所以两者拥有的经济都属于民间，区别在于前者的集团是所有，后者的个体是所有。 因此，民营经济无法区分社会主义和资本主义。 只有公有制和私有制才能区分社会主义制度和资本主义制度，只有集体化和私有化才能区分社会主义和资本主义的快速发展方向。 显然，民营经济的快速发展也面临着两条道路的选择，民营经济只有走集体化道路，所有权才能归于全体劳动者，体现了社会主义各尽其力，按照按劳分配的大致情况，实现共同富裕。 否则，就会走向私有化，导致贫富差距、两极分化。

( )五、民营经济从个人向集体转移。 前提条件是实现两个转变。 一是理论上尽快纠正对集体化的误解，二是民营经济的支持从个人向集体转移。

由于理论界长期的误解，许多干部群众已经无法区分集体化的优势和实施集体化过程中的政策问题、实务问题。 特别是80后、90后的同志，从中学教育到大学教育，哪儿也没说过集体化。 在这种背景下，集团化必将被社会误解。 很多人看到华西村、南街村都很感动，但没有意识到集团化的优越性，认为只有华西村、南街村的成就是领导者的作用，华西村、南街村不可在中国复制的说法广泛传播。 由于这种认识的不足，以及改革以来一贯支持家庭经营的政策，我们的地方官员不仅不敢提倡集体化，而且对民间的集体化行为经常加以谴责和压制。 想想在这样的气候下民营经济能否走向集体化。

( )六、民营经济走向集团化需要长期，再过30年乃至更长的时间，家庭经营依然存在，但这种现象决不是中国农村未来快速发展的主流。

集团化是土地私有制几千年后出现的新事物，加之人们文化素质不同、地方自然条件极差等客观因素，各地对集团化的认知度不同、实施时间和方法不同。 这个民营经济从个人过渡到集体，客观上不仅要考虑政策的鼓励和诱惑，也要考虑群众的觉悟程度，不能让成千上万的人采取统一的政策来强制群众。 只有在大众的自觉下实施，才能收到预期的效果。 华西、南街等新的集团化村，不教条地执行分田到户的政策，而是依靠群众的自觉。 以色列300公民公社的创立和迅速发展，不是哪个党号召的和以色列政府创立的，而是有社会主义觉悟的人们自发组织的。 幸运的是，以色列没有加强资本主义国家的建设。 相反，小鉴视村没有华西村、南街村的自觉，无论政策上如何扶持，沈浩同志如何苦心诱惑，小鉴视村依然没有觉醒。 由此可见，即使我们今后的集体化得到了越来越多的以色列人民的认同，美国人像当时的韩丁一样参加中国的集体化建设，恐怕像小岗村这样的村庄依然存在，但这一现象绝对不是中国农村未来快速发展的主流 因为这不会影响整个社会的迅速发展和进步，所以应该允许小冈村这样的村庄的生存。

总之，中国梦是全体中国人的梦，不是极少数人的梦。 实现中国梦只有走共同富裕的道路。 无论有人怎样中伤集体化，都不能否定集体化正在走向共同富裕的事实。 无论有人如何包装私有化，都不能掩盖私有化必然会导致贫富差距、两极分化。 过去集体化时代的问题不是方向错误，而是经验不足、实施错误。 但是，改革正好为集体化积累了经验，找到了方法，建成了华西、南街等新的集体化村，更多的人重新认识集体化，向往集体化。 另外，也有人害怕集团化，阻止集团化。 以色列是资本主义国家，300个公民公社不仅经历了中国的大寨之路，还积累了许多宝贵的经验，取得了类似于我国华西、南街等新型集体化村的成果。 这种现象表明，资本主义国家的人民也向往社会主义，向往集体化的道路。 我相信社会主义中国不会落后于资本主义国家。 毕竟，中国古代的陶渊明已经被后世描绘成无阶级无剥削、自给自足、和平宁静、人人皆乐的社会，从此被世世代代许多中国人所追求和向往。 毕竟，中国最先接受了马列主义、社会主义思想，有成千上万人的流血牺牲，才建立了社会主义国家的政权和制度。 毕竟，集体化刺激了中国农民的集体主义精神，改变了沙尘状态，造就了世界八大奇迹之一的红旗渠工程，建成了世人向往的新集体化村。 私有化带来的灾难教育中国人民，甚至民间暴发户自发地组织农民走集体化道路。 中国人民不应该忘记自己的过去，也不应该忘记自己的过去。

本文：《“​重走集体化道路，才是中国农村的唯一希望”》