“吕新雨：国际共运视野下的“土改”问题”

7月1日下午，吕新雨教授以“国际共运视野下的土改问题:列宁到毛泽东”为主题，从古典马克思主义、列宁、毛泽东思想的理论语境展开，展开了国际共运时代的工农关系、土地改革等重要历史问题。

一、古典马克思主义对土改的论述

吕新雨教授首先从理论史的语境考察了古典马克思主义对土地问题的论述。 这也是马克思主义论述欧洲革命的重要维度。 例如《资本论》中论述: 资本的原始积累是入侵农业，使剩余的农业人口走向城市的过程，作为城乡进一步对立的过程，变成了乡村土地所有权的变更。

马克思区分了两种不同的私有制。 一个以生产者自身的劳动力为基础，另一个以剥削他人的劳动力为基础，两者相互对立，后者只有通过消灭前者才能完成。 这是西欧资本主义的历史起源，也是发生殖民化的历史。 因为如果以这个过程在西欧以外的世界范围内没有完成为例，那么如何处理这个没有完成无产阶级化的小规模农业就成为了革命的重要问题。 恩格斯在《德国、法国、美国和俄罗斯的工人运动》、《法国农民问题》等书中预言了俄罗斯革命中的农民因素。

二、工农民主专政与俄罗斯革命中的土地纲领:从民粹主义走向马克思主义

关于俄罗斯革命中的土地纲领和工农民主专政，吕新雨先生引用了列宁的“一步，退两步”、“讨论土地纲领时的发言”、“民粹化的资产阶级和惊慌失措的民粹主义派”、“民粹主义到马克思主义”等经典论述，并提出了普 这场运动是自发的，但在政治上是无意识的。 社会民主党的任务是净化农民运动的革命民主主义文案，清除其中的反动杂质，提高农民的革命自觉性，将民主主义进行到底。 这正是中国革命时期毛泽东在《湖南农民运动考察报告》中的基本观点。

对抗发动世界战争的国际资产阶级联盟的力量是革命无产阶级的国际联盟，这取决于俄罗斯工人阶级及其为千万城乡贫民和民主主义共同进行的决战的成果。 这个无产阶级和农民的民主专政也基本上奠定了共产主义国家在后来农民问题政策方面的政治基础，也是中国革命在中国乡村迅速发展的基本路线图。 在此基础上，列宁坚决主张社会民主党必须参加临时革命政府和维护无产阶级政党的独立性。

三、十月革命和土地法令

直到1905年革命前后，民粹主义和民粹派一直是列宁争论的重要敌人，列宁为了发现和解释俄罗斯城乡资本主义的迅速发展进行了大量的社会调查。 但是，列宁在《1905年至1907年俄罗斯第一次革命中社会民主党的土地纲领》中承认，迄今为止对俄罗斯农业资本主义的判断过高，是革命暴露了这一错误。 由于和平、土地、面包的革命要求，列宁率领的布尔什维克深刻认识到俄罗斯革命有必要作为农民的土地革命取得胜利。 这是与欧洲革命完全不同的历史含义，也是古典马克思主义的含义。

以民粹主义为代表的俄罗斯的现实存在，使作为马克思主义者的列宁及其工人政党思考俄罗斯革命的特殊性，即作为亚洲国家的特殊性，将其特殊性作为民主革命和社会主义革命的前提，是列宁主义的重要内涵。 也就是说，只有无产阶级政党领导的农民运动才能完成资产阶级民主革命。

1917年2月革命后，列宁把俄罗斯革命的性质从具有资产阶级性质的工农民主专政变为无产阶级专政，消除了与托洛茨基长期以来的不和。 最重要的原因是，第一次世界大战后席卷欧洲的革命形势迫使列宁把俄罗斯革命和欧洲社会主义革命联系起来。

象征列宁这一转变的是1917年的四月大纲，即《关于无产阶级在这次革命中的任务》。 资产阶级临时政府的出现，列宁宣布了即使俄国革命过渡到无产阶级和贫困农民阶级手中的社会主义革命，也要从第一阶段过渡到第二阶段。 使布尔什维克真正登上历史舞台的原因是，它是唯一决心实现农民土地革命要求的革命政党。 10月革命后，布尔什维克掌权的苏维埃政权实现了民粹派的土地纲领，1917年《土地法令》和1918年《土地社会化基本法令》废除了地主的全部制，将土地平分给农民。 民粹主义政党既不能完成也不能完成这一历史使命。 1940年毛泽东的《新民主主义论》被视为中国历史语境下，中国共产党对列宁主义的呼应。

四、关于中国大革命性质的论辩托派在中国

20世纪20年代，苏联围绕斯大林权力中枢展开左右两条路线的激烈斗争时，这些斗争也无情地直接投射在了国共两党在中国大革命期间的党内斗争和党际斗争上。 这不仅是因为中国革命的失败，也因为给共产主义国家和苏联带来了巨大的震动，更因为大革命失败后，在苏联大学读书的年轻人，因为失败而精神痛苦，急于寻求答案和说明。 反对党托洛茨基对共产国家、布哈林和斯大林的批评迎合了这一诉求，托洛茨基的观念从苏联迅速移植到中国，托洛茨基自身也直接介入了莫斯科中山大学的托洛科运动及其后在中国的迅速发展，

中国1925-1927年的大革命的性质到底是什么？ 这是资产阶级民主主义的国民革命(工农民主专政)还是无产阶级的社会主义革命？ 中国托派内部的意见不统一。 陈独秀先生并不完全认同政纲关于中国革命的性质和中国革命政权性质的见解，而是勉强接受，一贯保留意见。 陈独秀认为，中国革命属于资产阶级民主主义性质，而无产阶级、社会主义性质少，中国无产阶级力量小，因此有必要与农民一起行动，一起革命。 年轻的托派认为，中国农民应该分化为贫农、中农、富农，无产阶级领导贫农实行无产阶级专政。 陈氏在被说服担任统一期总书记时，也勉强同意了这一点。

是否认同中国的封建性，是评价中国社会性质和革命性质的关键，正因为如此，中国社会性质的大争论才是深刻的政治讨论。 由此也可以看出，中俄(苏)直接、不可分割的镜像关系、中国社会的城乡(工农)之争、是农村资本主义还是封建主义的争论、工农民主专政还是无产阶级专政，其背后是极其巨大的

五、《新民主主义论》:毛泽东思想和土地改革问题

1940年毛泽东《新民主主义论》是中国革命语境下对1917年列宁四月大纲的回应，提出了社会主义革命分两步走的理论和策略。 第一步是民主主义的革命，第二步是社会主义的革命，这是性质不同的两个革命过程。 而民主主义是指新类别的民主主义，是新民主主义。 为什么呢？ 因为第一次帝国主义世界大战和第一次胜利的社会主义十月革命，改变了整个世界史的方向，划分了整个世界史的时代。 中国革命已经是世界革命的一部分，和列宁在四月大纲中把俄罗斯社会主义革命看作欧洲社会主义革命的一部分的逻辑是一样的。 中国的新民主主义革命用革命战线来说，是世界无产阶级社会主义革命的一部分。

五四运动以后，资产阶级民主革命的政治领导人，已经属于中国无产阶级。 打倒帝国主义的口号和整个中国资产阶级民主革命的彻底纲领，是中国共产党提出的土地革命的实行是中国共产党单独进行的。

整个新民主主义理论是基于农民如何从主导的国家和社会发展中国为社会主义的基础，这是中国社会主义的条件，也是基础。 农民问题在毛泽东思想中的重要位置，是毛泽东和中国共产党的创造，也是十月革命和列宁主义在中国的结果，如果抛开其中的一端，就会失去历史的内涵。 [/s2/]

新民主主义还是社会主义？ 这是一个还亮或暗的历史幽灵，也是今天每天都露面的现实存在。 讨论还在进行。 它不仅关系到如何重新理解和评价今天中国的国家性质，也直接关系到今天中国乡村进行的新土地改革要走什么样的政治道路。 这是今天需要从国际共运的历史视野来梳理这段历史的意义，别无选择。

本文：《“吕新雨：国际共运视野下的“土改”问题”》