“温铁军：农民失去快速发展权 承接了过量城市转移代价”

博鳌亚洲论坛每年在海南博鳌举行，今年的论坛主题是面对全球化和自由贸易的未来。

新土改:在探索与思考分科会上，中国人民大学教授、可持续快速发展高等研究院执行院长温铁军表示，90年代以后农民失去快速发展权，承担了过度城市搬迁的代价，引发的一系列问题，希望政府能够真正成为裁判员，对不同的利益集团进行协调。

复制的实录。复制的实录

中国人民大学教授、可持续快速发展高等研究院执行院长温铁军:

我是这里几个身体里唯一在做农村研究的。 我提出的问题立场可能也不同，但我想问一下被称为土地制度弊端的讨论是从哪个利益集团出发的。

有些人直言不讳地说，城市房价由于目前的刚性土地制度，过剩资本失去了立足之地，这是真实的表现。 中国现有的可资本化资源资产中，剩下最大的是总额约100万亿元左右的农村不动产，农村不动产还没有货币化。

另一方面，全球正在发生资本过剩，金融资本过剩是最重要的课题。 在金融过剩的条件下，这样大量的流动性将何去何从？ 如果被困在城市里，当然是各种各样的泡沫，不断从这里溢出。 无论是股市泡沫、期市泡沫还是房市泡沫，正如刘世锦所说，没有出路就是刚性泡沫。

他提到了日本的例子，因为日本由于金融政策的相对紧缩，日本的房地产泡沫，或者说房地产泡沫崩溃了。 从此进入了所谓的二十多年的低增长。 这些教训造成了我们现在讨论农村土地制度的时候，没有考虑农业和农民建立社会集团和利益集团，他对土地制度需要什么。

有时候也会说，农民本来就什么都没做，大人自己打扰了，你们资本过剩了，你们要去乡下，你们要占有农村土地资本化的收益。 你们必须制定符合你们利益的政策，或者制定符合你们推进农地货币化和资本化的制度的安排。

言归正传，博鳌论坛上参加的也没有农民。 我也只是参加了这个分科会，还是和农村有一些关系。 大多数专家不愿意研究农村问题。 我在这里发出一些声音，希望大家理解。 只是还有一些个人的表现，从农村的好处，从农民的好处群体，想想他们考虑的首要障碍是什么。

客观地说，在80年代土地管理法出台之前，我们的法律体系很奇怪。 规范应该有土地法在先，才有子法、城市土地管理法、农村土地承包法。 因为城市的快速发展需要从农村的占地面积出发，为了城市的快速发展而制定土地管理法。 土地管理法还在90年代农民自主快速发展权相对被剥夺的条件下制定。 我们长期以来土地管理法不是好法，而是农民站在自己的立场上

长期以来，我们要求农村土地所有权和农户承包权相当于房地产企业的土地开采权，但土地管理法提出后，我们当时作为农村政策研究者提出的观点是同权同利。 同样是所有的权利，大家都应该用同样的权利来获利，以前我们认为对农村有什么弊端。 土地管理法偏向城市利益集团的法律。

土地承包法是很久以后的事了，土地管理法制定十多年后，保护农民土地承包权的农村土地承包法出台了。 不说立法后，至少证明了农民正在建立利益集团，他对政策的议价权非常弱。 在这种情况下，实际发生了什么？ 今天我们说的三权分制，土地变性的权益归于农村的一切这一事件早在80年代就已经发生了。

我们80年代在农村建立了股份合作制，把土地从实物形态转变为价值形态。 广东珠三角在80年代有大量的香港资本。 直接谈判的对象不是城市。 由于城市土地价格太高，他们进来找要素价格下跌。 被发现的是拥有土地所有权的广东农村管理区，就是今天的所谓行政村。 管理区把自然村、过去的生产队提高到管理区，把他的土地所有权提高到管理区。

大队再次由小队进行工商用地征用的地租分配，小块土地又分配给农户。 将农户的开采权原封不动地作为土地产权证，对于80年代农村土地可以以农村为优势主体自主开发的快速发展权所带来的收益，以及这种快速发展权和收益所要求的制度体系是合理的。

之后，到了90年代不能怪政府，是因为90年代初期遭遇了西方封锁，之后遭遇了严重的财政赤字、银行赤字和外汇赤字。 1993年至1994年三大赤字同时发生时，代价非常大，无处可迁，最终转嫁到农村，直接后果是农民自主采用自己的生产资料，迅速发展了自己的经济快速发展权。

90年代以后，土地成为地方政府的财产来源，再加上那时从1994年开始分税制，地方政府征收土地后，只直接用于地方政府的支出，卖掉土地成为地方政府的财政支出，这在1994年以后成为了一个非常严重的问题。

过去的弊病是什么？ 农民无法自主快速发展时，其生产资料、农民占有的土地成为地方政府财政收益的首要来源。 并且进入新世纪后，随着银行权利的领取，地方政府开始将土地征收地兑现。 新世纪被称为土地兑现，如何从银行获得资金，征地兑换银行，兑现70%。 而且到今天21世纪第二个十年，由于地方债务大幅增加，现在真正的土地问题的弊端是什么？ 地方政府的征地不再是征地而是租界脱债。

如果还债，把旧债变成新债，银行和地方政府都很高兴。 失去土地的农民连生存权都失去了，这次谈新土改，消极面和积极面都很大。 在消极方面他也仍然满足过剩资本进入农村的要求，过剩资本进入农村必须资本化农村的资源资产，对农民来说，这样能否夺回他的快速发展权仍然是一个需要进一步注意的问题。

在积极方面，应该把目前已经发生的变化称为城归。 现在有很多城归，不愿意在城堡里享受污染，享受着严重的社会紧张关系，所以这些人开始下乡，有返乡之潮，这些市民要求和农民分享农村的资源资产。

这大概是一个积极因素。 我们今年的第一号文件开始提出如何才能形成农民和市民共同开发、合作开发的制度调整。 这三个土地的问题特别是通过现行的制度安排，有利于新市民进入农村和农民的结合方式，也许可以为市民和农民大家都是小资金，互不剥夺。

农民可以用自己拥有的不可改变的聘用权改变经营权，经营权可以在银行抵押，市民不能获得聘用权，市民可以获得经营权，以此方式，产生针对更广泛农村的创业创新机会。

我们来和以前的弊病比较一下，把它分成小块。 我们知道农村在80年代实现了工业化和城市化。 不要担心。 那个时候，没有人来起诉。 工业的一半江山是农村工业创造的。 而且带来了城市化的10倍的增长。 这些事件都是在农民获得快速发展权的条件下他的创新能力爆发形成了中国80年代和谐社会条件下的高增长

今天讨论问题多是把那个阶段，真正迅速的发展权还给农民的时候。 忘记那个经验，只谈90年代以后的事。 90年代以后，对我们来说农民失去了快速的发展权，承受了过高的城市搬迁成本，引起了一系列的问题。

如果今天我们再次瞄准经验和教训两个部分，我们希望这种新的土地改革将为市民和农民的结合模式创造更好的快速发展机会。 当然，资本利益集团不容易盈利。 希望政府能够真正成为裁判员，针对不同的利益集团进行协调。

本文：《“温铁军：农民失去快速发展权 承接了过量城市转移代价”》