“重读恰亚诺夫：今天我们该怎么看待小农？”

食物主权

国际农民研究继承了小农经济学派和马克思主义政治经济学派两大经典理论由来已久，而今天的中国三农研究也或多或少地受到了这两大以前流传下来的影响。 基于复习经典、审视现实的愿景，年秋学期人民食物主权读书会浏览了小农经济学派的代表人物、俄罗斯农业社会学、经济学家查亚诺夫( 1888-1937 )的两部作品《农民经济理论》和《农民合作理论》的部分章节(文后读书) 通过讨论，读书会丰富了对查亚诺夫理论的认识，从合作社的构想中激发了研究中国土地流转、资本流向农村、农业社会化服务和农民合作社等现象的灵感。 更重要的是，读书会批判地认知了查亚诺夫理论的内在张力，也认识到了在不理解查亚诺夫所写的特定历史阶段和社会条件时应用该理论可能产生的问题。

人物介绍

契诺夫( 1888-1939 )，俄罗斯10月革命前形成的组织和生产学派的顶级代表、新民粹主义思想家、农业经济学家。 1910年毕业于莫斯科农学院。 曾是土地调查员、自治局统计学家。 10月革命后，他支持苏联政权，担任彼得罗夫农业科学院农业经济研究所所长、农业人民委员部总务委员。 长期主持农业合作社的指导工作。 有《农民经济理论》、《农民合作理论》等。 其中，《农民经济理论》被视为现代经济人类学中一系列非资本主义社会自身经济学理论书中的滥觞之作。 受切诺夫及其学派的影响，莫斯科在20世纪20年代前半叶成为国际农民研究的圣地，他本人以经典的小农理论家而闻名。 契诺夫对家庭经济、农民合作社的研究和相关理论对今天我国从事农民、合作社研究的学者也产生了深远的影响。

anne bobroff-hajal作品风格化

局部:俄罗斯农民

正文

一、农村资本化和苏式集团化的

/ S2 /夹缝中进退两难

契诺夫的两部作品《农民经济理论》和《农民合作理论》写于20世纪20年代。 与西欧资本主义的迅速发展进入帝国主义阶段不同，当时的俄罗斯是后发的资本主义国家，主要人口仍然在农村地区，农奴制于19世纪后半期( 1861年)被废除，尽管农村已经有了社会阶层，但资本主义在俄罗斯农村依然蓬勃发展

另外，在西欧，马克思关注着资本主义在世界范围内的扩张，但马克思的一点作品还在翻译中，查亚诺夫能接触到的马克思、恩格斯、考茨基、列宁的作品有限。 这是噻诺夫写作的大背景，是他注意和理论建构的特殊历史时段和社会条件，也是我们评价他的作品、应用他的理论时需要观察的局限。

在《农民合作理论》一书中，查亚诺夫看到了资本对农民的剥削。 因此，他希望为农民找到共进共退的道路。 但是，他用静止的眼光看待农村现实的方法，其设想的农民合作不仅无法阻止农村的两极化趋势，也无法消除农村的剥削关系。

二、小农户的生产:

对抗资本主义农业公司的稻草

契诺夫认为，在家庭劳动力农场，家庭占有生产资料，使用自己的劳动力耕作，获得一年的生产。 家庭农场的劳动产量首要取决于家庭的规模和构成、有劳动力的人员数量、劳动的单位生产率，这通过劳动力的劳动程度，即自我剥削的程度来衡量。

根据俄罗斯和其他国家的实地经验，自我剥削的程度取决于家庭诉求满足和劳动力劳动的平衡。 也就是说，各自的许多赚钱卢布可以从两个方面进行考察。 第一，它对费用的意义，满足家庭需要的意义。 第二，家人为了得到那个而付出的辛苦。 各个卢布诉诸家庭的重要性减少，为此付出的辛苦增加，只要两者之间没有平衡，家庭就会继续经济活动。 平衡之后，继续劳动是没有意义的。 因为劳动所需的忍耐的辛苦超过了经济效益。

契诺夫认为，即使在资本主义占主导地位的环境下，家庭农场也不同于资本主义农场。 家庭劳动力有自身的优势，另外家庭农场为了生存有战略地运用家庭劳动力。 这就是小农经济( peasant economy )。

三、小农户的生产为什么赢了？

奇亚诺夫认为，小农户的生产之所以取胜，主要有三点。

第一，其生产和就业政策是收入最大化，不是利润或边际产品最大化。 那么，家庭农业和资本主义农业公司在生产上的本质区别在哪里？ 恰诺夫认为，资本主义农业公司根据利润比选择雇佣或解雇劳动力，选择是否从事某种农业经营，但与家庭农业不同，不能选择解雇自己的家庭成员，也不能选择是否从事利润比即农业。 例如，在土地稀少、最优组织形式下的家庭劳动力最不能充分利用的情况下，家庭农场在利润率低下的情况下精耕细作的资本主义农场不会做出这种选择。 因为这意味着劳动力投入的增加和土地收益率的减少，利润会下降。

也就是说，农业家庭唯一的生产目的是提高家庭绝对收入，即使增加劳动力投入带来收获的边际收益下降，农民也别无选择。 能够投入劳动力是因为大多是有限的同一块土地。 这个特征被认为是农业家庭生产的特征之一，有时可以与资本主义农业公司相抗衡。 例如，家庭农场在账本上可以不赚钱生存，但这对于资本主义农场来说是不可能的。

第二，差异最优 [ differential optima ] 即农业生产和经营的垂直链没有统一的最优规模，并不是越大越好，而是生产 奇亚诺夫认为，在任何既定技术的快速发展阶段，农业地区和农业的不同分支机构的最佳经营规模都不同，比这个规模大还是小都会导致生产率下降。 这是因为在资本主义社会中，农耕和农村社会生活的一些特点使非资本主义经济胜过资本主义的生产形式。 因为，虽然不能推断或假定这种经济形式的必要性，但是在资本主义体系内，即使有自我剥削和剥削，家庭农民( family farmers )也有可能继续存在并比较富裕。

第三，规模效应与价格相抵。 (/S2 ) )奇亚诺夫认为，农业生产中的水平集中(规模效应)将被运输价格抵消。 也就是说，如果农民使用10倍大小的拖拉机，那拖拉机产生的规模效应将被因需要在10倍大小的土地上耕种而增加的运输价格所抵消。 契诺夫通过这样说明农业生产的性质，从定量的角度来评价，得出的结论是，大家庭农业对小家庭农业的特点有限，从效率竞争的角度来看，小家庭农业不会被大农场和农业大公司轻易淘汰。

四、基于小农家庭生产的农民合作

公司: 代替资本主义农业的最终道路

综上所述，由于水平集中的利润和价格相互抵消，蒂亚诺夫进一步指出，资本主义对农业的阶段性控制不依赖水平集中，而是依赖垂直集中( vertical concentration )。 垂直集中包括以下方面:

1.资本通过控制小农与市场的连接来控制农业

2.向农民生产的信用

3.原材料的大规模加工以及农业生产和其他机械化可以完成的部分。

当农业企业通过垂直集中来控制农业时，农业生产过程本身也受资本控制，农民倾向于依靠资本成为雇佣劳动力。 因为这个时候，资本家发现，如果这个过程没有发生，也就是说农民没有完全成为无产阶级，资本家让拥有私有财产的农民参加生产比雇佣劳动力利润要高。

基于此，契亚诺夫提出了农民合作社。 在一个国家的经济( national economy )中，农业生产垂直集中的发生过程不是以资本而是以合作社的形式主导，或者两者兼有。 合作社形式主导的垂直集中是指由小农生产者组织，投资于上述三个方面而不是资本。

查亚诺夫还认为农民合作社应该成为社会主义农业的基本组织形式。 当时，苏联的合作化主要表现为水平的土地集中，但蒂亚诺夫认为农业生产必须走垂直合作化的道路。 因为只有这个合作社才能把农业组织和农业生产有机地结合起来。

总的来说，奇亚诺夫认为合作社获胜至少有两个理由。 一个合作社的农业产品质量优于资本支持的农业企业农产品质量。 二是合作社更能兼顾理论上参与的穷人的好处，而不是资本和资本家的好处。

查亚诺夫认为，即使在大资本主义农业公司普遍存在的现实情况下，他们取代小农场也没有逻辑必然性，在农产品种植和牲畜饲养方面，小农场反而具有大公司所没有的特点(这些劳动需要高度关注和个别抚养， 这为农民合作社的存在提供了进一步的理论支持:最大限度地实现农民合作社与小农场生产的灵活结合(基于不同的具体生产和市场条件)农业生产的差异，这是因为单独依靠小农场生产也是资本主义大农业公司做不到的。

五、蒂亚诺夫家庭农场的解体

今天的极限是什么？

契诺夫在小农家庭的生产中起着作用。 他写道，小农家庭生产可以战略性地利用家庭劳动力实现绝对收入最大化而不是利润最大化，实现不同农业地区和农业不同部门的最佳规模经营。 所有这些都使小农家庭的生产具有顽强的生命力，小农家庭农场的联合也可以对抗资本主义农业公司。

但是，契亚诺夫的家庭农场是特定时期、特殊情况下的小农经济( peasant economy )，后来者或契亚诺夫本身认为家庭农场是永久性、长期的，倾向于忽视契亚诺夫论述家庭农场时的历史条件和暂时性。

当历史车轮推进到百年后的今天，像查亚诺夫写的那样具有各种生存战略的家庭农场还存在吗？ 以今天的中国为例，农业和农村正在经历剧烈而庞杂的资本化变迁，家庭农场的概念至少在以下三个方面面临挑战。

首先，外出赚钱对家庭农场的冲击。 在噻诺夫拆除家庭农场中，家庭农场可能以家庭劳动力为基础，以农业为主，并兼顾一定的手工劳动。 但是今天，快速发展中国家的农民有机会出去打工。 一旦这个打工机会成为现实的可能性，家庭农场为了增加一点收入无论如何也没有将劳动投入农业的假设。

其次，家庭基本生活诉求有几个变化。 家庭农场的自我剥削并不意味着农民家庭的支出诉求只能维持基本的生活需要。 沙宁( shanin )认为，查亚诺夫所说的农民家庭的基本生活，不仅有维持生存的因素，还影响着包括社会文化在内的各种因素。

再次，生产要素的商品化给家庭农场带来的冲击。 家庭农场所处的社会环境发生了变化，查亚诺夫提到的免费邻里援助unwaged community help逐渐消失，农业生产所需的劳动力也成为有偿的雇佣者。 生产要素的商品化使农业生产更深入地卷入市场，农产品的销售也注重满足市场诉求。 家庭农场的自然经济状态可能在某个历史时期出现过，但今天无论是中国还是其他快速发展中国家，都很难找到这样的自然经济。

六、基于家庭农场的合作社:

理论缺陷和实践困境

奇亚诺夫呼吁以合作社的形式垂直整合农业生产。 在这种生产组织形式下，家庭农场和各类合作社有不同的分工。 家庭农场在个性化照料( inpidual care )方面有特点，如农作物日常管理和牲畜日常照料，而合作社在统一销售和提供机械化服务等方面更有特点。

这种分工的合理性在于，不同的生产环节有生产规模的差异，最优的是在相同的地域、相同的条件下，农业生产不同的环节所需的最佳规模不同。 例如在机械环节，100亩可能是最佳规模； 但对灌溉来说，10亩可能是最佳规模。 另外，在垂直整合中，合作社可以执行资本主义农业公司的部分功能，购买生产资料和农业销售产品时，拥有家庭农场没有的谈判权限。 此外，由于家庭农场的灵活性，合作社能够更好地应对市场供求变化带来的冲击。 但是，垂直整合理论有以下缺点。

第一，差异最优与家庭农场概念之间的张力。 差异最佳的概念是指生产规模随着生产技术和其他所有条件的变化而变化。 因为这是“差异优化”，而不是“固定优化”。 这意味着家庭农场的运营在某些生产和社会条件下可能是最好的，但在另一些生产和社会条件下则不是。 因此，家庭农场在个性化照顾( inpidual care )中是否总是最佳规模还存在争议。 根据契诺夫的理论，差异最优的可变性和家庭农场的重复之间存在张力。

第二，蒂亚诺夫低估了市场的残酷性。 奇亚诺夫认为，合作社的运营方式以大量生产( mass production )的情况最具特点，但由于家庭农场呼吁的弹性，合作社能够适应市场的变化，无法销售的农产品将成为家庭的费用。 但实际上，今天的合作社+农户在形式上和周合作社差不多，但农民倒牛奶杀牛的信息并不少见。 另一方面，牛奶收购价格下降后，农户无法使用自己生产的牛奶，另一方面，在生活资料逐渐商品化的今天，如果没有了销售牛奶的收入，农民就无法用现金购买基本生活所需的东西。

当今中国的农业资本化方法，也从某种意义上看到了家庭承包在某些方面的作用，某种程度上符合当时查亚诺夫对家庭的强调。 契诺夫所认为的家庭天然合理性可能存在于某个历史阶段，家庭作为经济组织的形式，遵循着growth without development (无快速发展的增长，即内卷化)，即总量增加而效率下降的逻辑。 这是家族特征的所有秘密。 但是，今天，家庭的这个特征已经弄清楚了。 由于赚钱机会增加，农民家庭收入方式多样化，家庭经营不再为了增加收入而不顾价格投入劳动力。

第三，合作社内部农户分化。 奇亚诺夫认为，农民合作社必须为有合作社的农民服务，合作社的管理只是为了对这些农民负责。 那么，谁能加入合作社，谁就是合作社的主力军？ 奇亚诺夫将苏联农民分为是否雇佣最上层的kulak (地主或富农)、最下层的无产阶级农民，以及中间的四类农民阶层) )劳动力，是否部分出卖劳动力等作为分类的条件)。

第一个农户叫kulak，属于地主或富农阶层，他们不参与劳动，以高利贷、土地租赁、农具、牲畜为收入来源，数量上极少数，但在农村影响很大。

第二个农民被称为半资本家。 他们不放高利贷，但在农业生产中除了自己家的劳动力外还有大量的雇佣者。 他们一方面剥削雇主，另一方面被kulak剥削。

第三农户不雇佣工人，也不参与其他形式的资本主义剥削。 他们的农业生产依赖家庭劳动力，他们有足够的农业生产工具。 这是因为可以扩大自己的经济活动，但有时也会在农忙时期雇兼职。 这种类型的农户在农村中占很大比例。

第四种类型的农户，由于家庭少、劳动力不足、生产工具不足或土地不足，无法成为雇佣者或受雇者，也无法迅速发展为第三种类型。 这种类型的农户是自雇家庭农场中最普遍的类型。 不仅会受到市场的剥削，也会受到kulak的剥削。

第五类农户由于缺乏土地和生产工具，不得不将自己的一部分劳动力卖给第二类农户或其他雇主。 他们经常被上述几种农户剥削。

六是无产阶级农户，以出卖劳动力为收入来源。 他们有自己的农业生产活动，但一般规模非常小，只是为自己消费。

基于这6种类型，蒂亚诺夫进一步指出，农民合作社的第一依赖关系是中间的4个阶层，而不是最高层的kulak阶层和最底层的无产阶级农民。 因为，对富农来说，农民合作社直接威胁着他们的生活来源，对无产阶级农民来说，没有购买合作社股票的基本财产。

所以，噻诺夫的合作社是经济组织，没有改变农户拥有生产资料的不平等现状，也没有触及农业生产中的雇佣关系。 这个合作社的迅速发展，不仅不能维护农村最贫困农户的利益，也不能抑制农户的分化，维持了农村的剥削现状。

(/S2/)七、察合社和资本超标) (/S2/)。

中国的农业集体化实践

奇亚诺夫认为市场对个别小农不利，但如果小农能够合作实现合作化，在这个市场环境中小农的命运就可以改善。 恰诺夫强调，资本主义农业公司在从事某种农业活动时，首先要评估是否盈利，否则就不做，但对农民合作社和农民家庭来说，能否增加收入是他们考虑的主要问题。 因此，在一定的市场条件下，农业合作社和单独的农业家庭可能优于资本主义化的农业企业。 但是，这个农民合作社仍然在市场经济中运营，也不应对农业资本化的问题。 此外，合作社内部成员占有的土地大小差异和雇佣关系的存在也导致农户分化。 因为，通过契诃夫式的合作社进入社会主义只能想到空。

契诺夫构想的农民合作组织(垂直整合)将在当时的历史条件下与苏联进行水平集体化和对话。 苏联自上而下的农业集团化确实存在许多问题，但它不是社会主义农业的唯一形式。 中国历史上的农业合作化实践中包含着基诺夫垂直整合的概念，在人民公社-生产大队-生产队的三级结构中，各组织层次承担着不同的功能 :生产队作为基本的计算单位，负责计划、生产、收入、分配，基本的口粮、分配。 生产大队拥有工厂、大型农机、磨坊、动物/家畜养殖场的公社负责大规模的灌溉和排水系统、道路，有医院、诊所、学校、工厂，拥有大型农业机械。

不仅如此，中国农村地区在农业合作化运动之前就已经进行了土地改革，农民在生产资料的占有上实现了平等，没有地主剥削，也没有贫农。 在合作化运动中，生产资料的共享化进一步消除了农户分化的基础。 因为这个中国的合作化不仅是建立农民经济组织，也是改造农村社会的运动。 在这场运动中，农民对集体的拥有感也超过了家庭在inpidual care中的优势。

电影《青松岭》中，有一位对集体化不满的富农。 他在使用集体马车时拼命地使用。 不如说是集体把马照顾得很好。 因为集体会更长远地考虑马的效用。 事实上，家庭既是感情的纽带，又是感情的联系，更是共同体的联系，集体化通过推动，其感情纽带走出家庭进入集体，共同体也进入集体。 在这个过程中，家庭天然合理性的小私有性质被集团化超越和打破了。

主题:小农经济和合作社(蒂亚诺夫) )。

阅读资料:

a. chayanov，a.v.thetheoryofpeasanteconomy.Madison:universityofwisconsinpress.PP.1-28

also read shanins introduction，chayanovs message: illuminations，miscomprehensions，Andthecontemporarydevelopmenttheory，sep

b. chayanov，a.v.1991.thetheoryofpeasantcooperatives.Columbus:ohiostateuniversitypress.1-52。

c. banaji，jairus. 1976. chayanov，kautsky，Lenin :联合国土交通与发展委员会11 ( 40

本文：《“重读恰亚诺夫：今天我们该怎么看待小农？”》