““农民对于粮食几乎没贡献”？教授的“神逻辑”从何而来？”

在耕地这个事件中，农民这个偏导数非常小，而地的偏导数非常大。 所以，农民和我们吃粮食关系不大！ 据我说，几乎没有贡献。 因此，我还要强调辛苦本身不一定要尊重！ 因为辛苦本身每天都开锄头，什么都不发明，并不是要打开创新的世界，什么都发明不了&hellip； &hellip；

你能想象这些话出自北大博士后、中央财经大学教授之口吗？ 他被称为王福重，是足够的上层精英，这些关于农民和粮食问题的发言都出自他之口。 我们不知道这样的人读了多少书，但农民和粮食关系不大，反而土地和粮食关系很大，其推理过程放在当今社会，几乎笑不出来。

在这个问题上，王教授的逻辑可以从四个方面说明:

第一、数学模型的解体

第二，粮食生产的各种因素

三、农民在粮食生产中的作用

四、农民的劳动价值

让我们来分析一下王教授的神逻辑到底有多荒谬。

王教授首先借助偏导数这个数学模型进行了分解。 这个概念对学过高等数学的人来说不太了解，但对没学过的人来说有点不知所措。 没关系。 可以通俗地理解。 偏导数是指假设某个因素发生变化，其他因素不发生变化，来观察这个变化的因素对结果的影响大小。 例如，假设土地不变，增加耕地农民，看粮食产量变化的大小。 相反，假设农民的数量不变，增加土地面积，看看粮食产量变化的大小。 从而得出农民和土地，哪一个对粮食产量有较大的影响。

这是所谓的数学模型的解体方法。

我想说的是，这个数学模型荒谬的地方是把数字绝对化，把人的主观能动性完全扁平化解决了！ 一个明显的问题是，当一个身体在劳动时，无论土地多么多，都没有足够的生产工具，自然粮食产量很低。 但是，如果改变立场的话，在100个个体劳动的过程中，大家会纷纷拿出智慧，精心耕种不是很大的土地。 虽然其人均生产量未必像人均劳动量那么高，但可以弥补许多生产工具的不足，为今后粮食高产奠定基础。 在这种情况下，如果土地耕作面积增加，其粮食产量将难以想象。 这样，一个个体管理一亩土地，其人均生产量肯定远远低于100人管理100亩土地。 为什么？ 集体力量不能单纯地认为是人的头脑加法，他还凝聚了丰富的人的主观能动性，这些都将转化为粮食产量。

因此，王教授从偏导数的大小看其对农民粮食产量的影响，根本是无稽之谈，书生的发言，不值得辩驳。

粮食生产受天灾、气候环境、劳动者、土地等多种因素的影响。 不能简单地认为什么重要，什么不重要，可以多保存，什么不重要，一刀两断。 这样简单粗暴的方法无助于粮食的增收，也无助于粮食生产的掌握。

从最原始的状态来看，人类的粮食确实可以从自然界直接获取，似乎和农民真的没有关系。 但是，随着人类的迅速发展，自然界的获得已经远远不能满足我们的消费，农民的生产干预发生了。 王福重教授说，只有消灭农民，我们才能真正富强。 我们不知道。 人如果没有粮食或者粮食不够，人类的富强从何而来？ 恢复到原来的状态，自然能养活吗？ 说实话，现在的自然又能养活几个身体？ 世界上有多少人？ 这个逻辑会死多少人？

应该明白，从人类摆脱自然界束缚，自主安排粮食生产之日起，农民在粮食生产中的主导作用已经成为不可缺少的力量，几乎没有粮食只靠自然力量生产。 只有通过人类发挥自然力量的各种手段增产土地，才能养活这么多人。 最简单的是，你随便播种，一年能收获多少。 换个形式，你仔细培育这个物种，科学管理，合理施肥，看看它能产出多少粮食？ 笨蛋知道后者远远高于前者！ 所以，消灭农民获得富强这个神的逻辑连傻瓜都不如！

现在社会上有一个农业流派叫做自然农法，他们的一些分支主张人类逐渐退出粮食生产环节，把越来越多的生产过程交给自然力量完成。 有什么道理吗？ 有。 但是，人类无论违背到什么程度，都必须部分参与自然粮食生产过程，必须要有不能完全退出的前提。 其实这个流派的主张是人类很少介入粮食生产过程，而不是完全退出粮食生产过程。

这需要弄清楚一个重要的问题。 农民在粮食生产中的作用是什么？ 地里种庄稼，就像土地和种子的事件一样，似乎和农民没什么关系。 但是，如果土地被破坏，种子消失了，你能期待收获吗？ 不可能！ 因此，农民在粮食生产中的作用是全力辅助土地、种子的结合，产生最大的产量。

这个工作有多重要我不能说太多，但其多样性、复杂性、辛苦程度，只要是做过农活的人都知道。 我知道面朝黄土背朝天，做中国菜，粒粒俱全很辛苦。 自古以来，无数仁人志士用精妙的语言勾勒出了这个过程。 可以说，跳过这个过程，抛开这种辛苦，就这样坐着的精英学者是完全不能理解的。 正如毛主席批评王明不知道子弹打死人一样，那些叫嚣要根除农民的人，是农民的辛勤劳动和我们吃粮食没什么关系的人，和王明犯的错误一样，他们需要粮食付出农民的辛勤汗水才能得到

王福重教授的价值观是，他不承认粮食是农民做的。 他承认只有高科技才能制造物质。 低科学技术不能制造物质。 农民生产粮食是低科技的，或者根本没有科技含量，所以农民的辛勤劳动是荒唐的，不应该尊重。

你能想象这是什么样的价值观吗？ 或者你能想象王教授对这个世界的认识有多荒谬吗？ 你能想象王教授每天都吃各种各样的食物，却口口声声骂生产这些食物的人，道德修养有多低吗？

我们现在必须纠正的态度之一是，粮食是农民做的！ 我不太能证明粮食的价值有多大。 自己饿得厉害，再仔细感受一下就知道了。 粮食的价值是农民的劳动价值。 所谓机械、自然的力量、土地、其他要素，归根结底是为农民发挥作用，没有农民是什么都不能说的！ 机械浪费的土地、自然的力量无法培育人类想要的东西、土地只能荒废、还有其他气候环境等各种因素，完全没有用！ 所以，农民的主观能动性实际上主导了这一切，使它们有序运行，为我们生产了粮食。 这就是农民的劳动价值！

王教授荒谬的地方在于，他只承认正价的所谓发明创造，不承认我们已经熟知的发明创造。 这是极其狭窄的眼睛！

我相信王福重教授的这个认知不是他自己用空想象的，这个认知有其繁殖的土壤，这就是我们整个社会的价值观。

我们一直说，gdp必须落到单一的人头上才能体现其价值。 只是数据，如果和很多人没有关系的话，那样的gdp也会失去其价值。 但是，尽管我们是这样想的，社会却不是这样想的。 在很多人看来，只有创造了gdp才能实现经济增长，没有创造gdp才是经济落后的原因。 因为经济是否增长并不取决于经济最终是否落到实处，而是取决于其统计数据。 这就是现在社会理解的价值。

在这样的价值观牵引下，很难想象王福重教授的话的含义。 农民不创造gdp，而是消耗生存资源，所以农民不创造价值； 农业没有技术含量，所以农业不会增收。 深入到这一认识的极致，就是只有消灭农民，国家才会富强。 呵呵，那荒谬的地方不言而喻。

真正的价值永远是人民的价值，也不需要人。 如果那是无法落地的数据观察，这样的价值不就会导致李的笑声吗？

作者:轻松地笑

年5月11日星期一

(注)文中的照片来自网络。 发生侵害的情况下，请联系我们删除。 ）

本文：《““农民对于粮食几乎没贡献”？教授的“神逻辑”从何而来？”》