“贺雪峰：湄潭农户每亩土地收入可以达到10万元？”

刘守英教授于年9月25日在清华大学发表了中国新型城市化理论·；； 策略和混合； 实践论坛以“农业工业化和农业产业革命”为主题发表了演讲，城市进化论记者雄辩地在现场演讲的基础上进行了梳理。 你为什么不让孩子当农民？ 为向Wechatchat(Weichat )公众号投稿，刘守英团队的官方公众号村和城市再次为刘守英) ) &lsquo； 十四五期间，乡村振兴需要什么样的思考？ 转载。 本文根据刘守英教授团队官方公众号的复印件进行讨论。

总而言之，刘守英教授的演讲大致有三个方面的文案。

第一，刘守英教授认为，在中国从农业社会向城市转移的过程中，中国整体农业出现了严重的异常现象。 一是农业份额低，农业就业份额高；二是农业利润率持续下降；三是农业劳动生产率低。 以上异常现象的原因，刘守英教授总结为四个方面。 第一、单一农业、第二、农产品多、复杂度低、第三、产业融合水平低、第四、农产品价格持续上涨。 农产品价格持续上涨，刘守英教授总结为四点。 劳动力的利用不节约就带来劳动力价格的上涨，土地的利用不集约就带来土地价格的上涨。 现代投入如采用化肥，均为过量采用； 机器的利用不合理。

有了以上铺垫，刘守英教授进入正题。 这些问题都是从哪里来的？ 来源于我们的要素没有组合，要素之间无法匹配，所有要素的价格都在上涨。 这样的农业可能怎么会有竞争力。 刘守英教授认为，下一步农业的快速发展实际上必须处理三个问题。 第一，如何实现要素组合，第二，推进要素组合的力量需要制度变革，第三，最终目标是提高农业收益率。

刘守英教授接着问:“农业收益率提高的核心是什么？ 就是提高农业的规模报酬。 提高农业规模报酬的本质是什么？ 是提高农业要素匹配制度，降低单要素带动的价格上涨，包括服务规模化、要素匹配度提高等。

在这里，刘守英教授依然云覆盖雾覆盖四周，不知云。 他接下来举了个例子说明自己的观点。

他说。 “最后举两个例子。 一个是贫困地区的例子。 所有贫困地区都希望园区工业化，模仿东部地区，结果是什么？ &lsquo； 死得很惨。 原因是哪个地方不适合在制造业工业化和园区工业化中处理问题。

这里有两个问题。 第一，这个贫困地区的例子和刘守英教授谈到的农业收益率的提高有什么关系？ 第二，贫困地区为什么不能建立工业园区？ 难道不适合结合制造业工业化和园区工业化来处理问题吗？

刘守英继续说。 “1988年，我们在湄潭做了实验。 一个贫困地区必须推进农业工业化。 我们的实验制作了万亩所有的茶，扩大了茶的面积。 而且湄潭的农民没有外出赚钱，而是增加了大量的茶农。 另外，乡村还出现了新的组织、公司、合作社、茶产业加工厂等，这些都发生在哪个园区，在乡村吗？ 另外在那台机器和革新中，这些东西都有很大的飞速发展。 乡村组织的市场、企业品牌专卖店、茶馆、所谓的一二三产业融合在一起，就有这些东西。 结果表明，在这样的贫困地方，有不断壮大的农业，不断富裕的农民，越来越美丽的乡村。 现在，一个县实现了一个产业100亿。 而且，主要来自茶产业的收入。 此外，还有农业生产率的提高，城乡收入比。 在全国城乡收入差距不断扩大的情况下，湄潭没有出现这种情况。

刘守英说。 “现在湄潭的农户亩产可以达到5万元。 我要加倍给他们，&lsquo； 十四天之内要十万吗？ 这个很好。

刘守英说。 “我们1988年去的时候，湄潭还是一片荒地，这里面发生了什么？ 在我看来，要素组合的一些变化和要素组合发生了不断演变的过程，也就是农业工业化的过程。

根据刘守英教授举贵州湄潭的例子，刘守英教授认为贫困中西部农村不应该快速发展制造业工业化，而应该立足农业进行农业工业化，要结合农业要素进行升级。 农民不要离开农村。 不能进入城市。 不能进入制造业。 只有靠农业才能致富，走向小康。

刘守英认为，湄潭县农民人均土地收入14、5年可达10万元，但他没有提出湄潭与全国农业有本质不同的地方，湄潭不存在有独特制度的全国农村，因此全国农村人均土地 既然全国不存在这块短板，全国农村农民不进厂进城不做生意，光靠土地和农业就能致富吗？ 这么多农业劳动力占了越来越少的农业gdp，农民收入的增长比城市还快吗？ 这是没有道理的。

刘守英在湄潭看到一两家茶农每亩收入5万元，他也要认真调查其中有多少，纯收入有多少，以及这样的茶农是否有代表性 茶叶生产需要较高的技术和较多的人力，风险也较大，在目前全国充分市场化的情况下，任何超额利润都必然具有较高的投资和较高的风险。 潭并不特殊。

刘守英教授的意思是，中西部不快速发展制造业，农民不进城，凭着他所谓的农业工业化，农民依然富有，农业依然强大。 其中湄潭是他们于1988年开始农业工业化实验的成功样本。 我们调查了贵州省2019年88个县级财政机构的人均gdp排名。 湄潭排名全省第74位，遵义市第10位。 也就是说，截至目前，湄潭是贵州省最贫困的县级行政区。 湄潭为什么十四五期间中国中西部农村可以不迅速发展二三产业，也可以不城市化，可以不城市化吗？

看看刘英讨论的问题中存在的矛盾:

第一，按照刘守英的观点，有了适当的农业制度安排，农业就可以工业化，农民就可以通过土地和农业致富，而不需要转移到城市。 问题就像刘守英说的，现在中国的农业劳动力占全部劳动力的30%，农业只占gdp的6%。 如果农村劳动力不进城，他们凭什么能获得社会平均工资收入，凭什么能致富？

第二，世界现代农业以农业劳动力只占劳动力总数的极小比例为前提。 为什么中国农业可以一边为2亿多农户提供就业，一边为农民通过农业致富？ 日本的人口约为中国的十分之一，农民不到中国的1%，中国现在远不如日本发达。 中国为什么能在有限的土地上为2亿多农民提供高额的农业收入？

第三，现在中国的农业很强是什么意思？ 中国农业可以容纳大量劳动力，从而为缺乏进城机会的农村劳动力提供就业机会，还是为中国提供粮食安全和廉价农产品？ 在提供粮食和廉价农产品方面，世界上哪个国家做得比中国好？ 中国18亿亩耕地不仅为2亿多农户提供了农业收入和农业就业机会，还为国家提供了粮食安全和社会提供了世界上最便宜、最充裕的农产品，这还没有成功吗？

第四，中国农业强意味着少数农民可以通过规模经营获得农业高收入。 如果这少数农民获得了财富，大多数必须依靠农业的农民从哪里获得农业收入的机会呢？ 农业总利润有限，如果分成2亿多农户，并不是全部都变多，分成2000万户也不会有太多收入。 刘守英表示，当前中国三农问题的关键不是抽象农业不强，也不是极少数资本投入农业收益率不高，不是有没有人靠农业致富，而是面临艰难城市化的8亿农民离不开农业收入和就业 农民问题远远重于农业问题，也重于少数人通过农业致富的问题。 这本来只是常识。

第五，刘守英表示，中国农业出现严重异常现象不符合事实。 他说，在城市化进程中，农业占gdp份额和农业占就业份额，而且下降，这是国际常规经验，并以荷兰、丹麦、以色列、日本、法国、德国、美国、加拿大为例。 问题是，改革开放以来，我国农业和农业就业份额也有所下降，但我国目前的农业和农业就业份额高于刘守英列举的老牌资本主义国家。 其实问题是，中国现在还没有城市化，依然是快速发展的中国现象，为什么要和老牌资本主义国家相比呢？ 中国和印度相比，和通常的快速发展中国家相比，还不正常吗？ 刘守英表示，虽然国际常规农业收益率有所提高，但中国主要农产品的农业收益率有所下降，因此这是第二大异常。 问题是，中国缺乏城市就业机会的中老年农民大量从事农业生产，但是他们没有投资生产足够的农产品。 为什么越来越多的资本要去乡下盈利？ 刘守英说的第三个异常是，城市化进程中农业劳动生产率应该提高，但中国农业生产率非常低下。 他甚至说大量的老年劳动力在家庭中是空闲的。 他指出，老年劳动力是指城市就业机会不足的劳动力，他们利用剩余劳动力从事农业生产，从农业生产中获得收入和意义。 正是大量的中老年农民半劳动半劳动为中国提供了最丰富、最廉价的农产品。

第六，刘守英说中国农业单一，农产品多杂多度低，产业融合水平低，农产品价格持续上涨。 问题是，我们的要素不组合，要素之间不一致，带来了所有要素的价格上涨。 这样的农业怎么会有竞争力呢？ 问题是，中国用18亿亩耕地养活14亿人口，而且中国农产品市场供应在世界范围内也是廉价、丰富和充足的，而且中国农业为2亿多农户提供了就业和收入，中国农业也没有享受到欧美国家大量的农业补贴。 刘守英为什么说中国农业没有成功？

刘守英在演讲的最后对三点进行了思考。 第一，如果没有强大的农业，中国的城市化将会有后顾之忧。 第二，中国整体农业理念如果不发生巨大变化，&lsquo； 十四五期间农业现代化进程，&lsquo； 四化同步将进一步不同步。 第三，制度变革是推动农业产业革命的力量，需要打破制度变革目前低级、要素不一致的坎坷状态。

刘守英面前的两个思维明明是无箭，大而不当，不知有云。 三是说白了，他所认为的制度变革是土地私有化。 他真的一相信私心马上就会好起来的啊。 为了私有化的信念，看不到现在中国农业的基本现实，缺乏基本的逻辑，这真是可悲啊。

年11月13日下午[/s2/]

本文：《“贺雪峰：湄潭农户每亩土地收入可以达到10万元？”》