“《打工女孩》和《中国女工》的不同出路：能动的主体和刚性的制度”

【文案提要】《打工女孩》是一本描写中国第二代打工女工生存状况的畅销书，《中国女工》是一本描写中国第一代打工女工的专业学术书籍，在作者中享有很高的学术声誉。 两人都致力于描绘中国女性劳动者的主体能动性，但两位作者却为网民展现出完全不同的主体性和不同的道路。 是两代女性劳动者所处的不同社会环境呼唤和培养了不同的主体性，还是作者通过心中不同的理想社会看到了女性劳动者不同的主体性？ 中国女工未来的道路到底是什么？

【关键词】《中国女工》《打工少女》主体性制度约束出口

一、底层生活、中游浏览:同一个世界和不同的未来

不久前，我收到了朋友的书。 是华裔美国作家张‰禾的“打工女孩”。 几天前，另一位朋友又推荐我看这个话题的畅销书，让我对张羲禾和她的《打工的女孩》感受到了阅读的乐趣。

对中国女工研究有点兴趣的网民，难免会比较笼统的《打工少女》和潘毅的《中国女工新兴外出务工者主体的形成》《以下简称《中国女工》》。 倒不是想比较两者文章的优劣和谁写的女性劳动者更现实，而是除了文章主题素材相似之外，这两位来自海外的女作者写中国女性劳动者的文章多少触动了大陆网民，特别是中产阶级知识分子的神经 我不知道有多少中国女工和打工女孩认识，也读过这两本写她们的书。 但是张羲禾的《打工女郎》是机场书店的畅销书，据说潘毅的《中国女工》在学者中更是备受赞誉。 从某种意义上说，张‰禾的《打工少女》和潘毅的《中国女工》确实是中产阶级知识分子写的。

打工女孩为了个人梦想而独自奋斗的艰苦奋斗、现代城市生活中没有枝条、模糊不清、以及对故乡的思念挥之不去的无奈和忧郁，都与中产阶级的现代都市乡愁在情感上产生了共鸣。 张‰禾也在书中强调了自己与打工女孩之间的这种情感共鸣以及这种共鸣带来的书写动力和跨阶级理解的可能性。 我抬起眼睛知道住在没有亲戚的地方那种孤独弥漫的感觉。 我亲身感受到人很容易消失。 但是，我更理解开始那个新生活的乐趣和自由。 虽然我是外人，但我遇到的所有身体也一样。 我想正是这种共同的身份打开了我们的心扉，跨越了历史、教育背景、社会阶层的鸿沟，建立起友谊。 ( ) ) )。 而且，她的中产阶级网民也有着超越阶级的感情共鸣。 我想敏是我的朋友。 我和敏之间没有什么区别。 &hellip； &hellip； 她的行为、想法、奋斗，都和我们一样(张羲禾，: 341-342 )。 只是，理解并不能填补阶级的隔阂，实现真正的阶级平等。

潘毅也感叹在研究结束时，我关心的人们可能永远没有时间，也可能有机会来浏览这本我为她们写的书。 但是，潘毅写女工的目的不是寻求阶级之间的相互理解，将知识分子和工人阶级捆绑在一起是寻找出路的共同需要(潘毅，: 194 )和改造社会的激进理想。 潘毅去探索女工们自己还没有意识到的阶级意识时，她从女工们身体政治和日常实践的微弱阻力中读出了破茧而出的历史主体。 从某种意义上说，无产阶级是这个世界最后的掘墓人，他们也是我们的希望和未来，甚至是拯救者。 在潘毅的历史图景中，知识分子追求的不是与无产阶级共享的对自由和乡愁的感情共鸣，也不是在相互理解中对孤独的自我救赎。 相反，知识分子需要理解、理解、呼唤这一伟大的历史主体及其隐藏的巨大变革力量，促使历史主体的诞生。 当然，潘毅的写作确实带来了目前中国知识分子心中某种共鸣，她对中国女工恶劣生存状况和多重压迫体制的揭示引发了知识分子的良知和批判精神，进而激发了知识分子对中国成为世界工厂后微妙的民族主义的感情。

这两本书有共同的作用，把蜷缩在象牙塔里自言自语的中国中产阶级知识分子的眼睛逼到赤裸裸的中国社会的现实中。 血汗工厂里工人阶级恶劣的工作条件、腐败的官员和全球资本联盟让中国市场经济受制于最血腥的市场逻辑，歌舞平背后颓废的道德和无底的欲望、深厚的黑学是每个人成功上升的动力、底层人民为了生存而艰苦奋斗、 中产阶级为维持小资本体面而艰苦奋斗的不同之处在于，张羲禾的《打工少女》展现的是一个丑陋但充满活力的社会，一个个人在中国梦的支撑下战斗有可能成功的更好的社会，将甩开乡土和动荡的过去，怀抱着光明但不安的未来， 潘毅的《中国女工》展现了国际资本主义、国家社会主义、封建父权主义共谋压制的制度之网，以及这种制度不人道、应被遗弃的决断心，但决不能说潘毅表现出绝望。 她也同样想给社会光明和希望。 在这奄奄一息的铁栅中，她从女工阿英夜晚的噩梦和半夜的惨叫中听到了中国女工反抗的集体力量，呼唤着工人阶级意识在女工痛苦的身体里破茧而出。 张‰禾是下层阶级个人奋斗的故事，潘毅写的是工人阶级改写历史的可能性，但90年代中国新生代工人阶级的阶级意识和集体行动还没有形成。 张‰禾是个人在现有社会中如何生存、成功的故事，潘毅描绘了制度压迫和社会改造的更大愿景。 两个作者的兴趣点、眼中的世界和心中的未来各不相同，两者似乎不可以放在一起讨论。 不这样做就不公正。

但是，更全面、更好地了解中国女性劳动者生存状况的美好愿望，促使我们不由得一起浏览和思考这两本书。 有意开始横向比较时，网民经常忽略的一点是，两位作者笔下的女性劳动者实际上是两代女性劳动者。 张‰禾接触的兼职女孩于2004~2007年在东莞大街发现，潘毅的田野调查于1995~1996年在深圳某工厂完成。 两代女工有着不同的出生和成长环境，甚至对自己和生活有着不同的期望。 例如，许多关于第二代农民工的研究表明，第一代农民工在城市工作几年后，回乡结婚生子，但大多数第二代农民工希望留在城市成为新公民。 他们对农业生产和农村生活知之甚少，无产阶级化的程度也和第一代农民工不同。 资本对农村生活的全面入侵，使得土地无法作为基本的生产资料养活自己和家人。 然而，虽然随着历史的时间推移，女性劳动者的生存环境和个人愿景已经不同，但潘毅在90年代显露出的资本、国家和父权/男权三股力量编织的压迫之网并未被推翻，这三股力量仍以其不同的方式发挥着其巨大的能量。

( )二、主动主体和刚性制度网:逃到哪里去？

张‰禾写的factory girls (张羲禾的英语书名)已经不是真正的工厂女工了。 吕清敏当了办事员。 伍春明是建材销售，曾经自己做过上司。 她们是成功的兼职，是从底层往上流动的成功典范。 潘毅笔下的阿英是个下流的人物。 她原是东莞某电子厂的社长秘书，在企业地位很高(潘毅，)，但因为拒绝成为业主的恋人，从东莞独自来到深圳，成为流星厂生产部的下级文员。 英国在生产关系和社会空之间的位置的一些变化，使英国的阶级意识发生了质的变化。 英先生声称以前没有想到工厂剥削这么严重。 我知道老板们能赚很多钱，但是工人的工资很可怜&hellip； &hellip； 劳动者之间也不平等&hellip； &hellip； 那个时候，我没有想过为什么。 我接受了现实，觉得这是每个人的生命。 到了深圳，对不平等和剥削越来越敏感，现在她完全知道自己的地位()潘毅) )。

在阶级抗争中，清敏的阶级反抗比流水线上的阿英们通过痛经、昏厥、闲聊、甚至懈怠、罢工来反抗生产机器暴政，表现出了越来越多底层的狡猾，清敏与男朋友和保安共谋从流水线上偷了coach包。 但是，清敏们和春明们一样很清楚自己的社会位置。 只是，她们的反抗不是通过反抗生产机器来对抗资本，而是梦想逃离本阶级，转移到更高的社会阶层。 所以，反抗命运的主体性体现在学习外语、模仿白领的社会礼仪以谋求自我提高、在招聘会上谎报学历和实际工作经验逃离生产线、在工厂体系中成为办公室职员、或者是上司等努力充电上。

在反抗父权的问题上，吕清敏和姐姐反抗父母对婚姻的期待。 她们控制着自己的命运，支配着自己的生活，由于父亲在家经济地位的提高，清敏推翻了家庭的权力结构。 (张禾) ) )。 父母需要清敏送回家的钱，所以清敏可以拒绝父亲的商业计划。 因为在吕清敏成功的案例中，虽然女性在家庭中的经济地位上升，家庭中的地位上升，无法推导出推翻家长制的乐观结论，但是女性史更整体的研究中却得出了相反的结论。 但是，对外出务工资本主义自由劳动力的诉求，使得年轻女性获得了对抗家长制的能力，从而越来越自主和自由。 反抗家长制是许多农村妇女打工最重要的动力。 这些张禾和潘毅都得出了相似的结论。 只是，张‰禾把个人自由和自主放在更高的位置，成为终极目标，而潘毅却看到了女工自主和自由的有限性。 当这些农村妇女可以通过打工逃离父亲的家，甚至丈夫的家，获得为自己而活的自由和乐趣时，她们实际上处于要么被资本压迫，要么被父权/男权压迫的困境和进退维谷。 潘毅特意在书中描绘了未经丈夫许可，一个人离家出走的已婚妇女春天，春天打工的目的是为了偿还家庭的债务。 未婚女性们不得不在男权主导的婚姻家庭和男性化的资本体制中左右为难，挣不到出路。 其中的悖论和矛盾已经在潘毅90年代的书中暴露出来，女性们为了对抗资本的压迫，农村家庭和依赖于此的各种社会关系为打工妹妹们提供了最重要的物质支持和身份认同。 这种支持包括日常生活中的相互照顾和生产行业中的集体行动。 但是，当女性们希望通过婚姻来逃避资本的压迫和异化时，寻求男权制的庇护就必须接受男权制的压迫。 中产阶级工作过度的白领女性们，不是陷入了这样的命运吗？ 在婚姻制度中，如果父亲家长制的衰退是现成的趋势，那么自信地主张男权制的死亡就不容易了。 中产阶级妇女和工人阶级妇女必须相互了解，实现阶级团结和基于性别身份的团结，不是基于现代乡愁的情感共鸣，而是在同一制度结构下对相似压迫的共识理解。

在反抗男权方面，阿英拒绝成为上司的恋人，但依然生活在择偶的不安中。 面对被资本剥夺劳动力、不再青春的身体，面对即将被资本抛弃的宿命，阿英想为了逃避资本的压迫而步入婚姻，但城乡的差异和阶级的差异仍然深深阻碍着阿英在异乡找到合适的结婚对象。 与潘毅笔下对阿英男权的逃兵式反抗相比，张羲禾的吕清敏和伍春明也有着对婚姻和家庭的渴望和焦虑，但这一代女性在两性关系中显得更加开放和主动。 吕清敏和老家胡涛在打工的地方认识的阿杰保持着暧昧的关系，希望通过相亲认识更好的结婚对象。 面对感情纠葛，消失不见，是这个由陌生人组成的城市世界中一个很方便的妙招。 伍春明通过相亲、婚介所、网络继续去有可能约会的结婚对象，过夜也不可避免。 只是，张‰禾和潘毅都没有告诉网民，阿英、清敏、春明是女人最后命运的结局。 在家庭制度依然延续、资本日益强大的社会中，越来越多的女性无论是工人阶级还是中产阶级都发出回家的呼声，这实质上是对资本压迫的变相的隐性抗议，但面对资本、国家、男权编织的压迫之网，女性将逃离何方 ！

( )三、主体迷信和失去的主体:是什么样的主体？

现在销售的书籍中，多附有漂亮的腰封，上面印有专家手臂推荐这本书，供网民购买阅读的有力理由。 在腰封上，为了展现评价的专业性和权威，经常被明确记载为推荐者/评论家。 《打工的女孩》最引人注目的莫过于正面的第一个评论了:

张‰禾的《打工女孩》是关于中国的必读书&hellip； &hellip； 谁都知道中国是世界工厂，但我第一次通过这本书真正认识到了中国工人的身影，置身事外。 她给了他们力量和活力。 他们不是受害者。

这个推荐意见是伊恩·； 约翰逊写的。 腰封特别标记伊安·； 约翰逊的身份是普利策奖获得者和《华尔街日报》前驻北京记者。 推荐者这两个身份向网民传达了一条新闻，即美国信息最高奖普利策奖获得者保证了推荐者的意见无可置疑的公平性和客观性。 原驻北京记者的头衔让网民意识到他是中国问题的专家，外来者的观点更能让新闻网民相信他评价的客观性。

暂且不论《打工女孩》是否了解中国的必读书籍，是否展现出中国劳动者的真实面貌。 我想讨论的是如何理解受害者和主体性的问题。

下层阶级不是牺牲品，而是具有主体性和能动性的主体，90年代以来的书写已经成为风潮。 承认下层阶级的主体性不仅是对文章的追求，也成为了政治正确。 90年代以来的中西方中国女性史写作中也存在着寻找女性主体性的学术潮流。 在福柯微观权力理论的激励下，重新理解和挖掘以前流传于儒家社会的女性主体性在西方中国女性史研究中创造了新的学术经典。 这一学术思潮对话、批判的是压迫反抗的革命话语。 为了说明革命对压迫的正当性，女性成为封建家长制的被动受害者，被批评为看不到女性的主体性和能动性。 在西方女性史学术思潮中寻找主体性的努力与大陆批判中国共产党领导的女性运动是运动女性而女性不是运动主体缺乏主体性的批判合流，从此，寻找女性的主体性成为国内90年代兴起的女性/社会性别研究中重要的学术趋势。 公正地说，革命的范式确实有其局限性。 但是，放弃革命范式，寻找主体，压抑似乎也成了不愿意被提及的语言。 说起压迫，被压迫者似乎被描绘成被动的、没有能动性的受害者的刻板印象。 一谈到制度压迫，就会陷入宏大的叙述中，似乎看不到生动的主体。 正如对“打工女孩”的评论所示，“打工女孩”并非无名可换的零件，而是有血有肉的人。 《打工女孩》的腰封，《时代杂志》的评价)。 但是，当主体人类置换客体时，被称为主体的人类生存的外部环境和限制这些主体选择和行为的制度框架被盲视或掩盖。 潘毅的实务是明确约束主体生存的制度框架。 潘毅同样在寻找女工的主体性，但两位作者展现出的工人们主体性的表现截然不同。

如果接受后现代的贡献，接受对唯一本质主义主体的质疑，接受每个人和群体都有多样化的主体，那就会涉及到作者们在寻找什么样的主体。 潘毅寻找的是阶级主体，这是反抗现存制度、创造新社会的主体张‰禾找到的，是在现存制度下为更好地生活而努力的主体。 我不想评论或评价哪个主体是真正的主体。 因为这是个伪问题。 重要的是作者要呼唤什么样的主体。 但主体绝不是那里自然生成的，而是静静等待发掘和发现。 本体也有成形的过程。 e和e·； p &中间； 汤普森说工人阶级不会像太阳一样上升到预定的位置。 工人阶级的形成不仅依赖于生产关系，脱胎于预定的历史文化以前传下来的东西，而且也离不开工人阶级主体意识的产生。 农民工的主体意识也并不是自然和静态地成长在她的身体里，各种力量国家、资本、父权、农民工自身、各种社会力量都在为塑造农民工的主体而工作。 如果承认主体的生成是一个历史性的构建过程，那么要理解外出务工者各主体的生产主体、费用主体、婚姻家庭的主体等，就必须追究该主体是如何生成的，各主体生成的制度环境和塑造主体的各种力量及其相互角逐的 把某种主体视为唯一真性的存在，寻找其主体性的表现来说明个人/集体的主体性。 这样的思考方向只会陷入对主体和主体性的迷信之中，对本真主体的幻想只会寻找制度丛林中失去的虚幻主体。 不仅是对主体和主体性的理解，对主体生存的制度环境的追问，归根结底还是回归到什么是好社会和好生活的哲学问题上，它取决于作者心中对当前社会的理解和对未来世界的想象。 张‰禾和潘毅的心中遍布着两个不同的世界。

宋少鹏:中国人民大学中国共产党史系

本文摘自《开放时代》年第五期。

本文：《“《打工女孩》和《中国女工》的不同出路：能动的主体和刚性的制度”》