“新自由主义时代的全球工资趋势Ⅰ”

注:照片来源互联网

本章考察了在过去的30年中，南(快速发展中国家)、北)双方的gdp份额急剧下降的优势。 实际工资是否增加，取决于你住在世界南部的哪个地区。实际上，工资没有比gdp更高的地方了。 本章还考察了(1)政府部门用于估算劳动工资在gdp中的份额的做法。 这些做法有倾向(意识形态)，工资份额中不合理地包含了支付给银行家和上司的超工资、奖金、阿富汗战争的价格。 )2)为什么要慎重对待官方的平均工资数据，一个原因是，特别是原始数据质量差，影响廉洁性的偏见，以及各国内部日益严重的工资不平等现象掩盖了平均数字背后的重要趋势。 )3)本章引用的证据表明，在危机时期，实际工资和劳动力在gdp中的份额极其脆弱，随着经济衰退的蔓延，出口导向型工业化道路受阻，在南方各国的发生频率和强度增加。 令人赏心悦目的南北统一共识忽视了发展中国家和发达国家劳动者的现实。 他们面临着生活和就业条件加速恶化、更高的焦虑、工资、就业保障和社会服务的攻击。 资本主义越来越不能满足帝国主义国家大部分劳动人口和快速发展的中国国家大部分劳动人口的最低社会需要。

本章前两部分批判地判断了世界工资差距统计数据的可靠性和公平性，明确了低工资国家劳动者面临的许多情况。 第三部分解体了新自由主义时代的突出重要特征。 在南北分界线的两侧，劳动力在国民收入中所占的份额在整个新自由主义时代稳步下降。 这种下降是世纪之交以来加速的，因为新兴国家失业率的下降速度比富裕国家要快，要低得多。 第四节讨论了另一个具有根本重要性的问题。 也就是说，平均工资数据掩盖了这样一个事实，即大多数富裕国家的工资差距增长很快，而大多数贫穷国家的工资增长更快，多名平均工资和低收入工人的工资停滞不前，不断下降。 所有这些都为判断新自由主义时代全球工资趋势奠定了基础，这是第五节的主题。 接下来，让我们来看看危机时期的工资状况。 这是新自由主义时期低工资国家经常发生的事件，经济增长期工资增长停滞或增长乏力，但核心发现在经济收缩与现代世界特别相关的情况下，工资会大幅下降。 当今世界，无论是帝国主义国家还是低薪国家，危机时期都越来越频繁。 最后一节讨论了所有这些对统一假设的意义。 这是一个主流共识，即南北差距正在缩小，快速发展的中国工资和生活水平正在与北方统一。

全球工资数据质量差: 自1924年以来，国际劳工组织10月份的调查收集了全球工资数据。 这是要求各国政府提供有关本国不同职业目前工资率的详细新闻的年度问卷。 涵盖范围从1924年首次调查时的15个国家的18个职业增加到2008年的171个国家的161个职业。 但是，10月的调查因数据缺失和数据质量差、不一致和不兼容而臭名昭著，特别是来自迅速发展中国家的数据。 快速发展中国家的工资统计数据往往很少。 这不仅是因为工资统计是最多最复杂的统计数据之一，而且还需要大量的资源和基础设施来收集。 问题越来越严重了。 1985年有71个国家提交了至少一个职业的工资数据，2002年有43个国家这样做，2008年只有26个国家按照国际劳工组织的要求提交了任何数据。 sturgeon等人在增加值研究中提出的警告也适用于工资。 许多国家降低了收集数据的资源和为私营部门调查对象增加负担所需的政治意愿。 另一个重要的限制是国家政府提供的数据。 10月调查的数据一般基于正规经济或城市工资的一小部分员工 而且，大部分调查统计数据无法比较的各国对同一职业采用不同的定义； 例如工资的构成(是否包括非工资福利、税前还是税后) )也忽视了通货膨胀对货币工资实际购买力的影响。 重要进步:国际劳工组织世界工资报告于2008年11月首次发表，每两年出版一次新版本，标志着在提供世界工资水平和趋势方面迈出了一大步。 《-13年全球工资报告》声称利用了全球94.3%的员工新闻，这些员工加起来约占全球工资总额的97.7%。

购买力平价( ppp )的缺陷)/s2/ ] ]

要编制用于将国家货币转换为购买力平价美元的购买力平价转换指数，需要收集大量的原始数据和极其繁多的统计技术，这项工作由联合国统计委员会的国际比较方案( icp )承担。 除了数据收集不到位和不准确造成的错误和失真外，(国家政府试图掩盖非法低薪的普遍存在，或者基于通货膨胀率、贫困水平等政治敏感数据，生成购买力平价指数，即理发基准测试，这是毋庸置疑的； 客户行为的某些变化引起的替代偏差偏离了标准轿厢； 普通市民使用的商品，如平均篮子神话，与工人、农民和小生产者实际使用的商品之间的偏差。

购买力异常与南北分界线: 当一个北方国家的硬通货单位换成大多数南方国家的本国货币时，在该国购买的商品和服务会比在国内购买的多。 为了纠正这一扭曲，有必要将以当地货币表示的工资换算成共同的基准货币，几乎总是基于美元的国内购买力平价。 硬通货和软通货购买力的巨大差异违反了购买力平价( ppp )的假设，古斯塔夫·； 卡塞尔( gustav cassel )在20世纪20年代首次提出了这一观点。 该理论预测，任两种货币之间的汇率将趋于均衡，国家之间的类似商品和服务的价格将相等(或者说，这是一回事，两种货币的购买力将相等)。 因为，购买力平价措施开始被广泛采用时，马克思主义者和新自由主义激进批评者的共同反应让人怀疑其背后的动机，忽视了其合理性。 这并不奇怪。 因为采用购买力平价汇率将缩小工资与人均国内生产总值之间的国际差距，当然这种差距仍然非常大。 而且，有充分的理由怀疑负责这一转变的国际机构的动机。

不经常的基准测试: 国际比较项目每五至十年对数据、产品类别和方法进行一次基准测试。 (最近一次是在年中举行的，但是直到年中才公布结果，之前的基准年是2005年和1996年)。 在亚太国家，2005年人均国内生产总值比基准前下降30%，中国人均国内生产总值比以前的估计值下降39%，印度下降38%，非洲和拉丁美洲国家出现了两个方向的大幅波动。 印度和中国人均gdp的大幅下降，使世界看起来比以前不平等，使生活在世界银行贫困线以下的人口估计数激增了4亿人。 年的基准测试导致了同样规模的修正，但方向相反，将极端贫困人口的估计数从12亿人一下子减少到不足6亿人。 这些剧烈的变动损害了已经得到广泛支持的全球贫困人口估计值的可信度。

(/S2 ) )替代偏差) (/S2 ) )当顾客增加对相对低价商品的支出，改变了这些商品在实际篮子中的相对权重时，就会出现替代偏差，从而导致支出的增加会被误解为购买力的增加，从而夸大货币兑换国的收入水平 这可能会成为大问题。 因为数据只是定期收集，偏差可能会从一年累积到下一年。

替代偏差极大地影响贫困人口的计算。 根据他们的报告，修正了这一偏见，全球每天生活费不足2美元的人增长29%，贫困人口(不足每天1美元)增长44%，其中东亚和南亚的增长幅度最大，结果东亚和南亚的人口明显

相关但明显扭曲的是，经济学家称之为同质性假设。 也就是说，收入增加或减少10%时，特定商品的支出量同样上升或减少。 这意味着所诉求的收入弹性等于1，因为当收入增加或下降时，篮子所涉及的项目的相对权重不会改变。 尼古拉斯&米德； 奥尔顿以世界上最贫穷的国家刚果民主共和国为例，说明这一进程大大缩小了富国和穷国之间生活水平的实际差距。

(/S2 ) )标准篮子的神话) )/S2 ) )更严重的失真来自于低工资劳动者消费的篮子商品的实际含量和用于计算购买力平价指数的神话般的普通市民标准费用篮子的实际含量的差异。 标准货币篮子和工人篮子最大的区别是食品支出，食品支出占劳动人民收入的比例表明，他们的精英们从2002年开始食品和燃料的价格大幅上涨(见图5.1 )。 目前的购买力平价指数明显夸大了实际购买力平价富国和穷国低薪工人行使的购买力。 根据国际劳工组织的报告，在先进的经济区块(丹麦、荷兰、瑞士)，食品支出不到总支出的20%。 在许多快速发展中国家超过60%。 这些都是国家平均，掩盖了国家内部的不平等。 与此相反，国际比较项目解释说，在没有对贫困人口的购买力平价的情况下，一般的方法是将购买力平价用于总费用。 这有两个限制。 首先，购买力平价基于比较中所有国家的费用品价格。 因此，快速发展的中国购买力平价的估算受到发达国家篮筐和习性的过度影响。 第二，购买力平价采用的是国家平均支出的权重。 因此，对穷人来说非常重要，因为商品占支出的大部分的比例相对较小。

制定针对贫困人口的购买力平价的努力尚未取得成果。 令人惊讶的是，世界银行对贫困人口的估计无视国际比较项目的警告。 购买力平价提供了经济区块之间的比较，不是经济区块内部贫富的比较，而是采用未为此目的设计的购买力平价指数来持续计算贫困率。 在这几点上值得回顾的是，每天1.25美元的极低贫困线来自哪里？ 1990年，世界银行规定贫困阶层的门槛为每天1美元。 当时和之后都有理由。 理由是这个水平接近最贫困国家政府明确的国家贫困线的平均水平。 之后增加到每天1.25美元，并不意味着世界银行变得更加疲软，而是为了考虑美国通货膨胀引起的美元贬值。 2005年的1.25美元相当于1996年的每天1.00美元。 请记住，这1.25美元是根据购买力平价调整的。 由贫困国家的腐败和专制精英制定的国家贫困线被世界银行采用，成为了国际贫困线而不是富国。

来源: 《21世纪的帝国主义:全球化、超剥削、资本主义的终极危机》，第五章

作者: 约翰史密斯

本文：《“新自由主义时代的全球工资趋势Ⅰ”》