“发言太快要学狗叫 三外企员工告企业一审胜诉”

是学习狗的叫声，还是一直站着

由于深圳3名企业员工没有要求发言享受这一“待遇”，法院审判企业道歉和赔偿后，企业不服，二审于昨日开庭。

深圳一家外资公司的3名员工在部门会议上发言时间不到5分钟，因此被总经理要求学习狗叫声。 受到羞辱的他们向法院起诉企业，要求企业在媒体上公开道歉，支付3人精神损害赔偿金各5000元。 南山法院一审支持这三名员工的需求，公司方面不服上诉，此案昨日在深圳中院二审。

被社长委托学习狗——刘先生、李先生、陶先生——的是深圳南山区云瑞德电子(深圳)有限公司的员工，由于平时工作勤奋，被企业评为“质量之星”。 在员工大会上，他们被要求作为优秀员工上台发言5分钟，但由于不善言辞，他们的发言无法满足“5分钟”的要求。 部门长张氏在人前宣布，如果3人“学习狗的叫声”，即使“清除”，如果不学习狗的叫声，3人就会一直站在那里。

根据规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务而损害他人的，由用人单位承担侵权责任。 ’他们认为张氏的行为是职务行为，其责任应由企业承担，因此将克劳迪娅·电子(深圳)有限公司告上法庭，向深圳市辖区范围内公布的报纸道歉，要求企业分别支付5000元的精神损害赔偿金。

一审审判中，支付企业抚恤金和赔钱的克劳迪娅电子(深圳)有限公司辩称，张让三人学习狗叫声是侮辱，但不是企业的意向和指示，不是职务行为，因此企业不应该承担相应的责任。 张氏在法庭上说，自己没有让员工学习狗叫声。

南山法院在一审中断定，人格权赋予了公民神圣不可侵犯的权利。 克劳丁·瑞德电子(深圳)有限公司的22名员工发行了《说明》，说明了张先生多次让员工学习狗叫声的事实。 克劳丁·瑞德电子)深圳)有限公司也没有否定这个事实本身，但认为张先生的行为是个人行为，不是职务行为。 据此，一审法院确认张某在履行职务过程中存在侵犯三原告人格尊严权的行为，三名员工的需求依法，法院均予以支持。

据说企业因经理的个人行为企业方面不服一审判决而提出上诉。

昨天下午，深圳中院二审案件时，企业方代理律师在一审判决中认定“学狗叫声”事实的重要证据是该企业22名退休职工的证言，这22人平均与该企业发生劳动争议，该证词与企业有利害关系，特此证实。 退一步说，即使经理要求员工学习狗叫声，也是经理个人的行为，是玩笑，与企业无关。

三名员工的代理律师在法庭上表示，经理要求员工学习狗叫声，当时部门的20多名员工可以听取并作证。 法院后，该律师向记者表示，3名员工都来自偏远农村，不习惯上台发言，评价“质量之星”令人高兴，获得了奖品，但最终沦落为“学习狗叫声”，事发后，

由于工作人员方面不同意调解，法官宣布休庭。

羊城晚报记者程伟(深圳发) )。

本文：《“发言太快要学狗叫 三外企员工告企业一审胜诉”》