“何平：怎么看待浙江缙云县18位农村干部的联名倡议”

在是否回归集体化道路的问题上，主要媒体普遍做出了农民不愿回归集体化的反应。 那么，为什么在推进分田向挨家挨户转移时，要求继续集体化经营的农村很多呢？ 另外，一部分农村在巨大的压力之下，今天还在重复着集体化的道路吗？ 更令人难以理解的是，为什么许多基层干部群众自发去华西、刘庄、南街等集体化村参观，甚至中国农村改革第一村小岗村也三次被派去南街村参观呢？ 特别令人疑惑的是，为什么浙江18名农村干部联名提出要加强集体所有权，走华西村、南街村的道路？

如果我们进入农村广泛调查，就会发现，中国农民看到希望，不能接近希望的本质原因不是农民是否愿意回归集团化，而是农民长期面临着两大阻力。 其中，一个是来自理论界的误解，一个是来自政策方面的束缚。 由于理论界长期的误解，人们在认知上无法区分集体化的优势和实施集体化过程中的政策问题、管理问题，甚至把这些问题完全归罪于集体化，说集体化无处不在。 于是，在今天，关于集体化几乎成了话题，但是集体化被大跃进、大锅饭、培养懒人、饿死人等污名化的标签所束缚，在主流语言中几乎不存在空。 在这样的背景下，很多人看到华西村、南街村很感动，但没有意识到集团化的优越性，只是把这些村庄的成果总结成了一个好的领导者，华西村、南街村虽然好，但在中国无法复制的说法广为流传。 除了这种认识不足之外，改革以来的政策一直支撑着家庭经营，对集团化采取了回避、冷淡的态度。 也就是说，不提倡，不支持。 结果，我们各级官员不仅不敢提倡集体化，反而对民间出现的集体化趋势多加谴责和压制。 我们通过浙江18位农村干部的共同倡导，可以清楚地意识到这个问题。

年11月7日，浙江18名农村干部联名向全国农村干部群众提出的建议在网上公布后，立即引起热议，同时得到各地基层干部群众的热情响应，广大网民欢呼兴奋，向18位倡导者致敬。 接着，9位学者联合发表文案给予积极应对，指出改革应重构集体经济的统一经营权。 前几天，北京、上海等民间还与18勇士的提案进行了比较，举办了集体经济研讨会和座谈会。 这一来自农民群众的呼声再次表明，中国农民不愿回归集体化的观点不成立。 18既然勇士发出了这样强烈的呼声，产生了这样大的影响，作为研究主要媒体和三农问题的政府部门，应该及时到现场采访和了解，如果是事实，情报部门应该及时报道，科研决策部门是重要的 但是，近两个月过去了，只有上海的解放日报和澎拜信息及时跟踪了报道，而中央各新闻媒体和浙江相关媒体却一点声音也没有。 一位在北京高层研究农村问题的学者，对比18勇士的提案，很快写了一篇报道性的文案。 本想在本公司的内参上发表，结果被领导否决了。 这位领导说，不能以单位的名义写，只能以个人的名义写，但暂时不能发表，必须等着看。

很明显，回归集团化的最大阻力不是来自基层一线的干部群众。 是主流媒体普及和政策方面的因素。 浙江18勇士联名倡议无疑是一个伟大的创举。 他们的建议不仅表达了广大农民的心声，而且激发基层干部勇于担当、乐于服务的精神。 他们的提案对于实现习总书记提出的中国梦，确实是最好的应对。 他们的建议也确实提醒了我们党，提醒全社会重新审视中国三农问题，重新认识集体化道路，重新评价农村干部群众的思想觉悟。 他们的建议对于今天仍在重复着集团化道路的农村、组织农民致力于集体经济快速发展的基层干部和有识之士来说，无疑是最大的激励。 浙江18勇士不愧是中国现代农民的骄傲，浙江人民的骄傲，缙云人民的骄傲。 相信在不久的将来，浙江缙云18勇士的联名提案一定会载入中国农村快速发展的史册。

年12月30日

本文：《“何平：怎么看待浙江缙云县18位农村干部的联名倡议”》