“何平：塘约道路中国农村希望所在”

约定池子的新面貌。 中国农村的希望

年12月10日，中宣部《党建》杂志社和人民出版社主办的“塘约公路”研讨会在全国人大会议中心举行，引起了激烈的讨论。 会议后很快得到了社会各界的积极响应。 特别是两会期间，全国政协主席俞正声高度评价塘约公路。 塘约是新时期的大寨，塘约精神还是不简单，但要发扬，要发现其典型，鼓励其典型。 接着，3月31日，《贵州日报》头版头条以“为家乡开辟朝气蓬勃的村庄”为标题报道塘约道路，分发本报评论家的复印件《牵牛鼻犁出新天地》，还在四五版报道塘约的巨大变化。 某省的党报持续以这么大的篇幅进行报道是很罕见的。 在同一天的报道中，一篇非常引人注目的文章是，安徽省委组织部赴塘约视察后，特意订购了2万册“塘约公路”，发给该省各级党政干部每人学习。 而且，也有疑问，塘约道路是意味着又回到以前吃大锅饭的老路，还是倒退？ 为此，以如何看待塘约道路的话题为中心，发表以下个人看法。

一、再次走上集体化的道路，已经成为农民自觉的强烈愿望

我是改革初期参加事业的乡镇干部，可以说见证了农村改革后的迅速发展变化。 不可否认，从田到户的统一政策确实有很多不可避免的问题。 这些问题到了20世纪90年代初期，严重困扰着农村的快速发展。 正好那个时候，在全国个别分田到户没有实行的农村，出现了与小鉴视村完全不同的现象，即后来社会公认的华西、南街村现象。 这些村庄不仅没有外出务工现象，吸引了大批外来务工人员实现了共同富裕，而且跨越小康，实行了教育免费、住房免费、医疗免费、养老免费、日常必要基本免费的分配制度。 这一定给广大基层干部群众带来了特别的惊喜。 于是，来自各地的参观华西、南街、刘庄、龙泉、兴十四、滕头、航民、宝山、进顺、南岭等集体化村的人络绎不绝。 就连中国农村改革第一村的小鉴视村也曾三次被派去参观南街村，布告栏上写道:“大包干的发源地们看到了南街村的一些变化，为我们提供了快速发展的模式，为我们的党组织指明了前进的方向。” 学习南街村，壮大集体经济，走向共同富裕。 这充分说明，重新组织农民走集体化道路已经成为农民自觉的强烈愿望。 很遗憾，这个愿望不仅长期缺乏政策支持，还面临着各种限制和压迫。 为此，年11月7日，浙江18名农村干部联名向全国农村干部群众提出建议，加强集体所有权，创新土地经营制度，走华西、南街、周家庄乡农工商合作社和浙江航民、滕头等集体化村开辟的道路。 此外，该提案在网上发布后，很快就得到了各地基层干部群众的热情响应，不少网民欢呼兴奋，纷纷向18位提案人致敬，称他们为18勇士。

(/S2 ) )，回答了塘约道路是否要再次走集团化道路的问题(/S2 )。

农村是否再次走上集团化道路，是关系到农村快速发展方向的重大问题。 关于这个问题的争论持续多年，很多人不看好集体化的道路，认为华西村、南街村的成果不是集体化的优势，而是由特殊时期、特殊人物、特殊地区造就的。 在这个理论的误导下，很多人看到华西村、南街村很感动，但没有意识到集团化的优势，只是把华西村、南街村的成果总结成了好机会、好领袖、好地理条件，华西村、南街村当然好，但在中国不可以复制 遗憾的是，主张走集体化道路的人必须期待新的时期出现走集体化道路的村庄。 池约道是大家期待的东西。 塘约道的最大突破，不仅在于塘约村重新走上集体化道路仅两年后发生的巨大变化，也在于塘约村是贵州偏远的省级贫困村的同时，在灾后绝境的情况下重新走上集体化道路。 这足以证明华西村、南街村的道路在中国不可复制的说法被彻底否定。

华西、刘庄、南街等个别农村多次集体化道路和小鉴村形成的巨大反差，以及今天塘约道路带来的巨大变化，使我国广大农村要摆脱贫困和落后，必须走集体化道路，实现原地快速发展 只有这样，才能实现农业生产的现代化、农村生活的城市化。 让农民觉得在农村的生活不比城市差，这是理想的城乡一体化。 农村城市化不仅仅是人口城市化，也不是消灭农村。 因此，走集体化道路不是不必要的问题，而是需要势头。

三、塘约公路不得再次低估农民群众的集体智慧和力量

许多专家、学者，甚至参与顶级设计的权威人士，分田地已经30多年了，集体经济早空了，人心完全分散，农民以自由生活为习性，农村不再走集体化道路 池约道的实践恰恰出乎这些人的意料。 这是为什么？

其一，人们的思想认知不仅来自书本知识，也来自人们的实践。 虽然农民的文化水平很低，但农村实践最终还是依靠农民群众完成的。 因此，农民的文化水平低必然导致农民群众对三农问题的认识不如专家、学者。 实践表明，农民群众蕴藏着巨大的改革动力和创新智慧，社会生活中存在的突出问题是农民群众最清晰、最深刻的感受。

其二，实践是检验真理的唯一标准。 农村是否回归集团化道路，不取决于专家、学者的主观想法，而取决于客观实践。 无数事实表明，只有人民群众的实践才是检验真理的唯一标准。 因此，脱离大众实践，无论有多少权威的专家学者，光靠主观想法是无法避免误判的。

显然，华西、刘庄、南街等个别农村集体化道路多次重复的实践，以及今天塘约村再次走集体化道路的实践所产生的惊人成果，都是经济学家事先没有想到的，也是农民群众的集体智慧和集体智慧

四、塘约公路充分体现了农民的经营自主权

如果认真拜读王宏甲老师的《塘约道》一书，就会发现塘约村在短短两年内发生了巨大的变化，其前提条件是在高级党委的支持下，塘约村党支部、村民委员会带领村民走上了集体化的道路。 此外，另一个重要因素是塘约公路充分体现了农民的经营自主权。 在这里，农民群众的首次精神得到了充分体现，官僚主义、形式主义、机械教条的方法基本上没有被使用。 这几个和人民公社时期明显不同。

要客观准确地评价人民公社，就应该将集体化的优势与人民公社时代的管理问题区别对待。 不可否认，农村改革前的快速发展已经显示出集团化的优势。 一是集体化时期的成果明显超过了以往的私有制时代。 二是集体化时期的突出成果(世界八大奇迹之一的红旗渠) )是私有制时代的中国人所没有想到的，也是当今家庭承包制所难以或无法做到的。 三是集体化时代的成果吸引了国外知名经济学家(美国康奈尔大学知名历史学家马克·； 谢尔顿，美国著名的中国学者莫里斯·； 迈纳()的高评价。 同样，不能否定人民公社时代的问题，但问题的根源不是集体化，而是人民公社时代的管理和当时的国情。 一是集体化进程过于仓促。 就像1958年的大跃进一样，后期出现的一大二公和一平二调。 二是农业学大寨教条化。 由于教条学习了大寨的方法，村学大寨收效甚微。 三是农民活动受到过度管理。 当时过分强调集体劳动，不合理地延长了劳动时间，忽视了个人自由活动和必要的休息和睡眠，引起了农民的怨恨。 四是经济决策过于集中。 过分强调国家计划，忽视集体计划和农民个人计划，只有国家市场，没有自由市场，市场不活跃，农民的个人诉求不能充分满足。 五、利益分配折磨了农民。 由于当时农产品低价长期收购，生产计划指标和任务粮食指标过高，基本建设战线过长，农民负担加重，农民粮食紧缺，农民的劳动热情不得不受挫。 显然，这些问题未能充分发挥集团化优势，一些地方农民对集团化抱有抵触情绪。 但是，这些问题并不是集体化固有的。 一方面是我们管理不善，另一方面与当时国情有关，其中利益分配折磨着农民问题，与当时国情有很大关系。 第一，为实现工业化目标而预付的农业成本。 这是我国工业落后的国情决定的，也是世界许多国家工业化的必由之路。 第二，在特殊的国际环境下为了保证自身的安全必须支付的农业成本。 否则，今天和平的迅速发展就不容易保证。

可以看出，塘约村重新走上集团化道路，并不意味着回到人民公社时期。 人们怀疑，池子约路意味着又回到以前吃火锅的老路，还是倒退？ 我想提出这个问题的人是无知还是别有用心。 真正了解人民公社的人，不会把人民公社时代的管理问题归罪于集体化。 真正在意塘约之路的人，应该像王宏甲老师一样，跑到贫困地区的农村虚心向农民群众学习，不要用空来预断、冷嘲热讽。

总之，塘约道路与小鉴视村不同，塘约道路的管理与人民公社不同，塘约道路的起点与华西村、南街村不同。 我赞成俞正声主席对塘约道路的高度评价。 谢谢王宏甲老师帮我找到塘约路。 并且感谢徐祥临教授让我第一次拜读《塘约道》。

塘约道:有中国农村的希望！

年4月10日

本文：《“何平：塘约道路中国农村希望所在”》