“劳工的力量从何而来？韩国、台湾、巴西、阿根廷的经验”

团结就是力量，劳动要想壮大，单独战斗是不行的。 能否与其他民间社会组织和政党建立统一战线，对劳动运动至关重要。

各国劳动力的消长，是由那些因素决定的？ 在一些国家，社会政策有利于中下层，有效保护劳动者的一些国家，劳动组织甚至无法抵抗新自由主义大趋势的同一国内部，不同种类劳动者的抗争能力也不相同。 在新书《when solidarity works》中，芝加哥大学社会学副教授cheol-sung lee通过分析韩国、台湾、巴西和阿根廷的比较历史，结合深野和定量资料，有力地应对了上述问题。

书中选取的4个例子都处于中等至发达经济的快速发展水平，都在20世纪80年代实现了民主化，都在20世纪90年代经历了艰难的民主巩固和严重的经济危机。 韩国、台湾地区文化历史相似，被日本殖民、受美国影响的巴西、阿根廷都有天主教流传，经济差距较大，受民粹主义政治和国际资本的影响较大。

但是，宏观结构的相似性无法解释福利制度和劳动的不同。 在90年代阿根廷激烈的新自由主义改革中，劳工组织软弱无力，无所事事，但巴西劳动力一直很活跃，政府主导的社会福利体系也未受到经济危机的影响。 韩国和台湾实行全民医疗保险、残疾人和老人保险等福利制度，相比之下，台湾福利制度越来越惠及中上层的历史条件、劳动力、政策平等主义更优越的韩国，在新世纪经历了严重的劳动权益倒退。

《世界卫生组织工作队》通过工会与其他民间社会组织(包括职业协会等正式组织、教会、俱乐部等非正式组织)的联系，以及工会与左右翼政党的相互作用，使劳工运动更有效地推进了自己的政策议程，国家福利政策得以落实。 工会、市民社会、政党三者关系还根植于各国权威和民主转型时期的国家社会关系中。

韩国劳动运动的开始:权威时代的韩国劳动机构

从世界范围来看，韩国劳动运动的历史也是独特的。

1970年，年轻纺织工人全泰一在首尔街头手持《劳动法》自焚。 还在朴正熙统治下的韩国社会，第一次意识到了劳动问题这一创伤。 觉醒的知识分子和学生开始积极接触最基层劳动者的积极分子，通过城市工会和劳动者夜校偷偷结识新人，建立了最初的劳动市民社会互联网。

1980年光州事件被镇压后，新的民主化局面逐渐打开，学生和工人之间的地下合作也达到了高峰。 多年来，成千上万的大学生相继自主退学，和参加示威活动被开除的学生们一起，隐瞒身份进入工厂工作。 尽管工厂的管理体制关闭，这些学生仍然召开左翼读书会，组织工人静坐、示威、罢工，帮助工厂之间建立密切的信息表达互联网。

暂时留在校园里的大学生将继续推进左翼思潮。 当时，大学新生至少在大学1年级、大学2年级接触左翼学生团体。 到80年代末，韩国校园左翼组织已经形成多层极，成为跨校园组织，出现了许多积极的人。

这些学生的初期活动和人生选择，奠定了韩国劳动运动的组织基础。 民主化开始后，许多人继续投身于民间社会，继续在工会工作，或者成立新的民间组织。 他们的职业选择自然导致了韩国民间社会组织的大网络。 这是因为在韩国，工会和其他民间组织从一开始就保持着密切的关系。

在此基础上，1995年成立了著名的韩国民主工会总联盟( kctu，Korean Confederation OFTradeunions )，代表三分之一的工人，成为韩国劳动协调和动员的核心。 kctu与民间社会的广泛联系最终推进了改革派政府的政策议程。 与此不同，1994年成立的民主人民联盟Peoples Solidarity Forpartic iPatory Democracy ( PSPD )作为介于社运组织和政党之间的机构，是kctu的伙伴，在转型时期结成工会和政党

权威主义时代建立的劳动市民社会互联网，在转型期多次推动罢工，几乎瘫痪了经济。 特别是1997年前后，面临着亚洲金融危机、总统更迭、劳动法争论三大困境，市民组织之间的联系达到了高峰。 lee基于组织间的成员共享和社运参与制作的网络图显示，几乎所有大小的组织都嵌入在大网络中。 牢固的同盟关系推动了2000年民主工党的成立。 多个工会主席加入了新政党，许多民间组织赞助了工党的选举。

韩国劳动运动的衰退:发生了什么？

但是，2000年以后，韩国劳动运动的形势不仅不牢固，反而急转直下。 集国民期待于一身的卢武铉，在政权成立后，开始推行不利于劳动者的政策。 原来良好运动的根基是如何慢慢失去的？ 究其原因，lee认为，社会组织内部不和、工会与市民社会关系恶化、社会组织制度化导致了不利于劳工组织的政治机会结构。

首先，金大中时代，kctu内部与政府的对话战略存在很大分歧。 制造业工会反对任何妥协的白领只是想减少损失。 各方未能就是否参加官方支持的劳资、政府三方委员会达成共识，导致了首届kctu委员会的总辞。 此后，kctu两次指导人人平均都是激进的女工社运输家，对金政权和后续卢政权表示怀疑，拒绝参加三方委员会。 这两期领导人甚至认为，与民间社会的一部分合作作弊大于利。 特别是2003年，卢武铉遏制了卡车司机和铁路工会的罢工，加剧了工会对政府的不信任。

其次，kctu原有的合伙人pspd开始绕开工会干预政策和政党事务，建立独立组织体制。 pspd的政策动员力逐渐领先于kctu，并且同期提出的议案数量是kctu的近3倍。 但是，kctu认为，pspd的动员框架只是启用执政稳健的民主党，而没有照顾到劳动者，两者的合作关系也转变成了竞争关系。

第三，在卢武铉和李明博执政期间，民主党积极收购左翼社会组织，许多组织领导人进入体制内政党，与劳工组织的关系疏远。 例如，pspd的两位创始人，一位在年成为首尔市长，另一位在年成为民主党议员。

最后，民主劳动党的成立使工会有了更直接的政策表达渠道，但渠道的便利让劳动组织忽视了与执政党继续合作的重要性，劳动组织与民主劳动党的接触更加频繁，也有执政党远离劳动议题的原因。 2005年以后，kctu与主要政党的关系几乎完全断绝。 冷静下来的领导层想要重返三方委员会，但执政者已经与其他亲政府工会联盟合作，发现kctu被体制完全排斥在谈判桌上。

游戏:与民间社会组织联系，成为胜负手

新世纪后，韩国劳动力整体衰退，但不妨碍其在一些政策行业的进展。 2007年，韩国保守党新国家党在选举中连续获胜，获得议会多数席位，新自由主义改革似乎不可阻挡。 但是，劳动者和市民社会的团结可以说明在某些行业的进展。

在医疗保险行业，许多专业组织，如全国医疗保险联合会( nchiu )，与其说与其他社会组织的关系比同一时期的kctu更紧密。 由医疗工会和市民社会组织组成的solidarityforhealthrights(SHR )成功地抵制了医疗市场化改革。 他们的抗争战略也非常多样:组织在全国上映迈克尔·的摩尔“医疗内幕”、大规模蜡烛示威，举行新闻发布会反对济州岛建立营利性医院，积极利用互联网推进反私有化运动，推荐专家，

这样，在整个劳动环境最恶劣的时期，医疗行业的政策不仅没有大幅倒退，在大病医疗保险等行业也取得了一定的进展。

同一时期，养老金行业的情况正好相反。 事实上，20世纪90年代的劳工运动参与者很年轻，所以没有特别关注这个行业。 当时，养老金受益者首要是等级意识和习性较强的退役军人和军官，没有出现相关优势群体。 因此，主要工会组织国家卫生组织( NPS )未能与其他公民组织建立牢固的联系，未积极招聘相关政策专家。

更重要的是，主要工会联盟也忽视了草根联盟的重要性。 保守党上台后，无论激进的kctu还是比较保守的fktu，都没有对削减养老金提出实质性的抗议，只留下了nps孤独抗争。 左翼政策专家的缺席使得这个政策行业完全被亲政府专家和官僚垄断的主流媒体不断向民众灌输国库将空的预言，但民间组织不能提出任何反驳。

由此可见，工会与民间社会组织的关系同样决定了劳工组织努力的效果。

遥远的相似性:台湾和阿根廷的劳动政治

韩国和台湾的文化背景有相似性，但台湾的劳动动员结构接近南美的阿根廷。

韩国劳工运动开始时，与没有与政党结盟形成鲜明对比的是，台湾地区的劳工运动与权威时代的党外运动步调一致。 戒严时代，中华民国全国总工会cfl不能代表工人的权益，民进党想要自行组建工会。 由于国民党压制基层组织，权威时代的工会中没有独立生存的政治空之间，必须依赖党外势力表达观点。

这种劳动运动依赖政党的关系一直持续到2000年民进党上台。 民进党孵化的台湾工会联合会( tctu )成为合法组织，但活在民进党的阴影中，无法独立动员工人的民进党总是收购tctu，邀请后者成员担任立法委员。 2004年，大部分tctu成员被民进党吸收，tctu成为只开例会不动员的官僚机构，遭遇了和cfl一样的建设化命运。

相反，由知识精英主导的组织台湾劳动战线( tfl )在政策上有越来越多的调解余地。 tlf起到智囊团的作用，在政府、劳动者之间调解，帮助劳动者处理法律问题。 但是，由于tfl自身在公司运营上的疏远态度，他无法与韩国kctu比肩，外界也一直批评他没有脱离民进党的影响。

台湾社会福利行业的各种政策成果，与其说是劳动运动的产物，不如说是多亏了青绿两党的政治博弈。 这个游戏对工人是否有利，并不受劳动运动的支配。

阿根廷劳工运动的困境与台湾相似。 也就是说，劳工运动和执政党之间的历史联系阻碍了快速发展。 自贝隆1945年组建正义党前身工党后，1983年开始了民主变革，阿根廷劳工组织受到了贝隆主义的巨大影响。 在军政府统治期间，工会及其非正式的足球俱乐部被用于秘密会议场地。 很多进步的人没有正式的表达渠道，所以也经常借用工会发声。

由于受益于贝隆正义党，阿根廷劳工组织对似乎倾向左翼的执政党抱有不切实际的幻想。 代表正义党的卡洛斯·； 梅内姆在1989年上台，大刀阔斧地推进新自由主义改革时，劳动力无法聚集抵抗力。 梅内姆上台三年后，主要工会组织了全国工会( cgt )组织了影响有限的罢工，还没有得到其旗下的挺政府的支持。 cgt弱势的本质原因是工会和政府有太强的历史联盟，但没有在更广泛的市民社会中扎根。 所以如果政府往左走，工会会暂时受益，即使政府往右走，工会也无可救药。

由于cgt的弱势，一些人愤然离去，1997年建立了更具代表性的阿根廷劳动联盟( cta )。 cta动员了市民社会的力量，在上世纪末组织了多次示威。 更重要的是，他们团结了人权、移民、女权主义和学者智囊团，鼓励成员参加和邀请其他类型的社会组织，从而提高了公民社会和劳动者的集中力。 最终，市民社会在推动基什内尔左翼政府上台的过程中发挥了极其重要的作用，阿根廷劳工运动的形势也逐渐好转。

巴西:劳动力不会衰退

在韩国、台湾、阿根廷和巴西的4个研究案例中，巴西的工作环境和运动战略一直是最好的。 定量互联网数据显示，以组织成员共享为基准，巴西工会组织确实与政党、其他专业组织、非正式组织密切相关，组织密度远远高于其他三个地区。 同样在90年代经历了经济危机，受到全球化和外资的巨大影响，巴西的劳动力从未衰退过。

事实上，巴西劳工组织的迅速发展历史离韩国最近。 权威时代，知识分子、农民、工人和社区进步教会、学校的地下合作非常多。 工会活动起源于草根社区，经常得到当地社区积极支持的社区维权组织也得到工会的协助。 工会和社区合作共生的模式已由学者Seidman(1994 )详细论述。 在这种背景下，工会在民主转型时期很有代表性。

从20世纪70年代开始，作为巴西独立劳工运动最典型的代表，巴西工会( cut )很早就局限于为以前流传的制造业工人争取权益，此后，年轻领导人将服务集团扩大到更广泛的行业，寻求其他社会团体的支持。 相比之下，阿根廷的cgt工会视野狭窄，只为狭义的工人群体服务。 巴西工会的议程包容性很强，许多女性领导人不仅提倡劳动权益，也有权在空之间提倡妇女和少数族裔。 通过将劳动权益视为普遍人权，他们也以越来越多的身份进行政治动员。

街头影响大，cut自身政策动员力也强，他们的政策专家积极参与巴西社会经济统计数据研究所( dieese )的工作。 dieese由经济学、社会学、统计学等行业学者组成，对政府制定的劳动政策，如最低工资有很大发言权。

另外，巴西成熟的左翼政治立足于草根，也来源于发育于社区运动的政党政治。 80年代末开始于欢港的参加型预算是典型的例子。 在许多巴西城市，治理和社会运动的边界模糊，抗争政治和政党政治有相似的来源。

未来的战争战略

当然，本书并不能说明所有劳动政治的不同。 lee没有阐述市民社会和政党关系的变化如何影响劳动运动。 他过分强调了劳工运动本身的自发性，对于政党和其他市民社会组织的自发性如何影响劳工运动的动员结构并没有太多的定论。 lee还未能详细阐述各种教会和俱乐部如何在三方关系中发挥作用等非正式组织。

但是，从一本书来看，lee的解体已经涵盖了许多社会运动、福利国家、劳动研究中的问题。 全书合一，在各级呼应其他学者的研究，对成熟民主国家也有很强的解释力。

首先，这本书强调了历史因素对动员结构的影响。 权威主义时代，学者、工人、教会联盟可以为后来的劳动组织打下坚实的基础。 这样的历史观点在其他社会组织书中并不常见，例如对非洲反对党比较典型的lebas ( )的研究。 津巴布韦和赞比亚的权威政府建立了国家主导、全国性的工会组织并控制了基层，但也树敌了自己。 正是这些工会后来成了培养反对党中坚的温床。 相反，肯尼亚没有统一工会，也没有产生强大的反对力量。

第二，解体政权应对民众和社会组织，仔细吸收和收购反对势力。 这在韩国和台湾的例子中表现得非常明显。 去年，学者eidlin ( )对美国工党短缺的历史社会学研究也进行了同样的阐明。 正是因为民主党在经济大萧条期间成功吸纳了劳动者反对派，美国才没有出现更激进的左翼政党。 工会和社会组织还应该反思如何充分利用各社会群体的力量而不是瓦解统一的抗争议程。 上文提到的巴西cut就是社会各阶层成功合作的例子。

社会组织被政党制度化后，不能只靠左翼政党发声，还必须继续维持与统治者的联系。 如果不这样做，运动的成果往往无法持续。 特别是新政党上台后，旧政策很可能会倒退。 amenta (等学者曾在相关综述的副本中发现，成功的社会运动可能不可持续，但失败的运动可以留下许多遗产。 mcveigh )等人的研究表明，尽管3k党当时的活动很快消失了，但对美国南部政党重组产生了巨大的影响。 在3k党活跃的地区，投票给共和党的人增加了5%，持续了40多年。

另外，以前流传下来的社运研究中，大多重视运动是如何兴起的，但大多忽视运动是如何消失的。 davenport ) )，1968年在底特律成立的黑人民族主义组织——美洲新非洲共和国的历史研究是个例外。 他发现社运衰退很大程度上取决于外部高压下，组织成员对国家压迫的不明确感，以及内部信任的崩溃。 在lee这本书里，kctu内部因如何抵制国家政策、如何与其他组织结盟而分裂，导致了后期衰退。

最后，lee还指出了左翼不前期的斗争战略:在政治机会结构有利的情况下，应该观察提高与现有政党的联系； 在机会不利的情况下，有必要与市民社会建立强大的纽带，在广泛的社运联盟中发挥作用。

政党交替是暂时的，但动员结构的积累是一个漫长的过程。 对川普不满的人们，应该能从书中的巴西和韩国的例子中找到突破动员瓶颈的构想，从阿根廷和台湾的例子中找到失败的教训。 抗议的规模并不能证明成功，人们今天的努力，也许要等几年才能改变成果。

本文刊登在政见cnpolitics(id:cnpolitics )上，由作者授权土逗公社转载。

参考文献[/s2/]

核心手册:

lee，c. s.( ).whensolidarityworks:labor-civicnetworksandwelfarestatesinthemarketreformera.cambridgeuniversitypress

其他文献:

阿曼达，E .，卡门，n .，夏亚埃尔罗，E .，&； su，y.( ).thepoliticalconsequencesofsocialmovements.annualreviewofsociology，36，287-307。

davenport，c.( ).howsocialmovementsdie.cambridgeuniversitypress。

eidlin，b.( ).whyistherenolaborpartyintheunitedstates？ politicalarticulationandthecanadiancomparison，1932 to 1948.americansociologicalreview，81 ( 3，488-516 )。

lebas，a.( ).fromprotesttoparties:party-buildinganddemocratizationinafrica.Oxford:Oxforduniversitypress。

mcveigh，r .，cunningham，d .，&； farrell，j.( ) ).politicalpolarizationasasocialmovementoutcome 1960 sklanactivismanditsenduringimpactonpoliticalrealignmentts 71.

seidman，g.w.(1994 ) .制造商委员会:工作中心委员会，1970-1985 .巴克利埃

本文：《“劳工的力量从何而来？韩国、台湾、巴西、阿根廷的经验”》