“驻村第一书记行动逻辑拆析：不惹事不出事搞点事”

随着国家政策不断向下推进，资源不断向农村进口，权力不断向农村社会渗透，基层组织结构更加多样，情况也更加复杂。 其表现之一是派驻基层的大批执政行为者进入乡村田野参加执政实践。 这两年过年回家，我惊讶地发现许多挚友作为第一书记被卷入了乒乓扶贫的大潮流。 从他们讲述的扶贫经验和许多故事中，也可以总结出通常的第一书记的行动逻辑不会引起麻烦，不会引起事故，然后做点工作。

我的家乡z县位于淮北平原，土壤肥沃，四季分明，其地理环境适宜农作物生长，历史上被誉为膏体丰富的土地。 耕地面积达到233万亩，农业人口人均3.4亩，是全省农民人均耕地最多的县。 年z县被明确为省级扶贫开发要点县，86个行政村被明确为贫困村，年贫困村所有帽子都摘下，贫困人口计划全部脱贫。 年，省、市、县直机关派出120名机关干部到z县党组织软弱涣散村、建段立卡贫困村任村支部第一书记开展基层执政活动。 第一书记作为基层派驻的执政行动者，在乡村建设特别是乒乓扶贫过程中开展了多样而具体的行动。 无论是面对基层民众中精准识别、精准援助的扶贫过程，还是面对上层政府中档案管理、资金查办的送检工作，都能看到第一书记的影子。 值得注意的是，随着精准扶贫政策的推行由表背第一书记埋在村里的程度由浅到深，第一书记执政行为的趋势也不同，其应对行为的逻辑也大不相同。

一、制度设置与现实困境:不引起纠纷的逻辑

不惹事的逻辑是第一书记进村初期实践的行动逻辑，两个突出的行动趋势就是其表现。 完全是消极、不作为、敏感、回避的行为。 第一种行为倾向具体表现为第一书记在乒乓扶贫中心理和行为上的完全消极，过程中不参与、事务上不干预，结果表现为对第一书记逃张所村庄刚性要求的抵触和忽视。 据采访介绍，在驻村初期，大部分第一书记不按照政策要求住在村里，大多遵循两头跑的战术，除了必要的送检外，即使不在村里，也采取与原挂职扶贫干部相同的形式主义战略。 敏感回避行动是指第一书记对定点扶贫和村务采取有限的统治行动，优势是与基层组织合作开展基本治理活动，并积极回避敏感性的治理拷贝。 这里的敏感性是指主要涉及村内部资源和利益分配的相关问题。 第一书记的回避不仅体现在村民层面不参加资源竞争上，也体现在村委会不干预利益分配上。 例如，2009年5月，河南省要求全省重新评估最低生活保障，以实现贫困线和最低生活保障线的统一，更准确地为贫困人口提供支持。 第一书记在这个过程中积极性普遍不高，从申请到评定几乎没有交给村里的两个委员会班子来听。 另外，除了强硬高压政策相关的敏感事由外，对于弹性高的奖励，第一书记大多采取回避性、不争的态度。 当时，村里为了表彰某村顺利脱贫、多次被检举、取得优异成绩，奖励h村5万元。 这笔钱由村委会班子协商作为辛苦钱的奖励性，排除第一书记后，分给村委会成员和各组组长。 说这话的时候，作为h村第一书记的叔叔说:“平平凡凡，交了就收，不要也不要。”

不引起这种麻烦的逻辑背后有一定的原因。 一个是历史原因。 许多第一书记表示，13-15年派遣的挂职扶贫干部没有被优先提拔，甚至回去原来的工作岗位被顶替了，他们不想离开工作岗位，因为害怕往事重演。 第二个是外围心理。 第一书记在派驻村子的初期一直把自己当作外人。 我一直以为自己会回到原来的所属的地方，所以对常驻的村子保持着一定的距离感。 三是制度上的障碍。 通过设立审查奖惩的规定，第一书记缺乏与原单位脱离关系的条件并遵循政策。 第一书记仍在参加派遣地的年度考核，驻村乡镇党只有提出推荐意见的权力，因此为了自身的优秀等，许多第一书记认为在考虑利害关系的基础上，在村里做更多的工作很重要。 第四个是村子的压力。 村的关系、村干部和农民的关系、村干部的关系都呈现出纷繁复杂的样子。 虽然这种村结构本身的多样性和复杂性给第一书记带来了不小的压力，但村里原有的权力层对第一书记抱有担忧，想要将其悬而未决地解决。 这种情况下张不开嘴、张不开脚的第一书记不想自己惹麻烦。

(/S2 ) )二、压力的转移和不可拆卸)、不发生事故的逻辑(/S2 ) ) )。

如果，年9月的精准扶贫政策开始生效，在z县第一书记开始驻村的初期，他们又把大部分时间花在了原来的工作上，尽量应对扶贫工作，尽可能做到两边平衡，不惹麻烦 第一书记不得不躲在村子里，卷入整个扶贫攻坚的浪潮中，这也是新的行动逻辑产生的背景。 这可以归结为项目动员的压力和惩戒的威慑。 年2月，中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发了《省级党委和政府扶贫开发工作成效评估办法》文件。 第一个复印件是从年到年，每年开展考核工作，对扶贫工作不完善、问题大的追究责任。 其中包括合同高层(省党委书记、讨论省长级官员)等措施。 在年度考核中，河南省在全国年度综合考核中排名倒数第二，在受到领导不力、作风浮夸、成效不明显的考核后，省级感受到了上级的压力和扶贫工作的紧迫性，不断向下传播压力开始转移。 采用巡逻、暗中访问、咨询下级、举办座谈会、制定新的考核政策等方法对各市施加压力，并很快以同样的方式转移到县级。 与此相同，最终这种压力迫使基层管理的项目动员压力迫使第一书记改变行为倾向。 如果说项目动员中连带效应带来的压力传递，会逐渐影响温汤煮蛙在z县基层执政主体的相互作用和执政机制的运行，那么，年4月，由于邻县第一书记的失职，上头将镇党书记、援助团体局长免职为村支书，将村文件免职为党内职务。 这个解决结果影响很大，二是，第一，它起到了炫耀的效果，它是第一书记下发生的第一次实质性处罚，体现了政策的信誉度，也提高了各执政主体的警惕性和针对性扶贫的重视程度。 这件事的第二个影响是，无意中进一步明确了各主体认识范围内的共同体关系。 第一书记和派遣公司的负责人、村干部、乡干部从简单的工作关系，变成共谋、共担关系，这种关系在这次解决结果中得到了体现和印证，在人们的认识中进一步深化。

随着政策的推进，第一书记在基层统治中的卷入加深，其行动逻辑也从绝不惹事变成了不惹事。 其行为倾向也从完全的消极不作为和敏感的回避性行为转变为结果导向性行为，即兴的迎击活动多么迅速而节约尤为突出。 省、市、县三级实地考察是考核第一书记和贫困村扶贫过程、成果的重要文案，但上级检查方法主要通过走访贫困家庭、翻文件实现，满足巡逻队前来，满意地成为了第一书记的主要任务。 进屋拜访时，鉴证组经常会问，你知道自己的合作负责人是谁吗？ 你们村的第一书记是谁？ 你知道自己进入贫困阶层的过程吗？ 你是怎么退出贫困阶层的？ 你对援助措施是否满意等等。 这样的政策设计的初衷是了解第一书记的职务程度和村子扶贫的进展，但忽视了贫困群体的素质问题、书面用语和农村俗语两种语言体系的隔阂。 被识别的贫困者大多是老年人、病弱者、愚蠢的痴呆者，存在记忆力下降、不识字等问题。 另外，由于文化水平有限，如果问负责人、进入退出手续，大部分贫困阶层都会回答不知道。 但是，如果换个问题，那位明明没什么问题却经常来你家给你讲政策送米送种的干部是谁，或者当时你评价贫困阶层的时候，写申请，开会，贴鲜红的纸吗 所以，当村干部同行，有人在旁边帮忙解释的时候，这种情况还是可以理解的。 如果是以问题为导向的问题寻找、解决者的暗中访问检查，第一书记遭遇无辜灾难的可能性会变高。 为了应对这种情况，第一书记将包括负责人、负责人、联系人的基本新闻在内的东西制作成消除贫困的合作联络卡，或者贫困者理解卡被贴在贫困者的墙上，在领导视察记不住新闻时指示给他们看 另外，通过软硬兼施的洗脑式让贫困者工作。 “对任何贫困者都可以说哦。 我们在附近有很多，但实际上大家情况都一样。 村里是为了照顾你而做报告的，你也必须感谢。 所以，必须好好说从上面来视察的人。 否则，我会扔下你。 村子里现在批准了几个项目。 你说得好，领导也放心，我们有能力完成，第一书记杨叔如是说； 为了帮助贫困者准确记住新闻应对检查，一些村庄组织了知识问答活动，定期召集贫困者开会，并在会议上发放一袋能够准确记住情况的洗衣粉以示奖励。

d村产业扶贫的例子也证明了这种行为倾向和行为逻辑。 根据市扶贫办公室的要求，z县贫困者可以自主申请5000元的特别扶贫给家庭增加收入，用于扶贫向家庭增加收入的试点项目的设施补贴、牲畜(种苗)的购买补贴、生产资料的补贴等。 d村村委在第一书记的领导下，架起了该村贫困者与河南青青蔬菜栽培有限企业的合同。 第一个复印件是由d村委负责申请，从政府向d村贫困者领取5000元援助资金交给青青蔬菜企业，由青青蔬菜企业统一支配。 贫困者和企业根据年末结算进行分红，但是为了保护贫困者的利益，不管市场损益都进行基础分红。 经协商，青青蔬菜企业从年到年两年，每年向贫困者分红3000元，共计6000元。 简单来说，就是青青蔬菜企业向贫困者借5000元，每年还3000元，还1000元利息，贫困者的资料中显示产业扶贫的股票红利收入为3000元。 根据要求，人均可支配年收入达到3026元，且实现两不愁三保障(不愁扶贫对象温饱，稳定实现其义务教育、基本医疗和安全住房)被视为脱贫，而后者则难以量化扶贫工作的要点。 有了这3000元的红利，不仅意味着d村大部分有一定劳动能力的贫困群体可以顺利脱贫，还意味着包括第一书记在内的基层执政行动者提高了产业扶贫的业绩。 之后，该行为被批评为市里检查不彻底的产业扶贫，因此不得已。 d村又要向临县学习开始栽培食用菌，但由于市场已经受到压迫，专家预测其前景不妙。 但是，d村已经做了很多次了。 问了那个理由，第一书记其实都认为这两年不垮就好了。 我说了，过了年不查上面就处理的话，不关我们的事。

我认为不引起麻烦的逻辑表现出主动的消极性，不引起麻烦的逻辑逐渐可以归结为被动的消极性。 换言之，由于压力过大，导致扶贫工作失范的第一书记为首的基层执政行为者，要想通过上级检查完成定点扶贫工作，必须花大量时间监督访问过程和文件数据的结果。 席上，不满的声音层出不穷。 最后，一位第一书记最后拍照叫醒了我。 “请问你做了什么。 我告诉你。 我填文件写文件，填文件写文件，每天写报告。 平时写民情日记，填群众意见卡，写目标责任书，写调查报告，每月至少写一个实务新闻，半年有半年总结，年度有年度总结。 必须填写文件。 认定贫困者有扶贫手册、援助计划书、收入手册，认定有脱贫致富手册，&lsquo； 骑马再走一步，接着记录。 这个过程还是动态的，有出入，但是上来就看文件查资料挑毛病。 说我能做什么，做这些还有时间做什么。 可见，第一书记在无所事事的逻辑下的执政行为其实是被动情况下的目标替代，这也让他们在压力体制下选择性地远离了政策背后的价值观和最终目标。

(/S2/)三、强调效果、改变形式的扶贫(做某事的逻辑(/S2/) ) ) ) ) )。

到了年后半期，很多人意识到了压力体制下的不合理检查和扶贫任务带来的诸多问题。 许多新媒体了解扶贫过程的现实困境，声援被破坏的第一书记集团，开始猛烈抨击不合理的制度设置。 同年年底，以《人民日报》为首的主要媒体也对打击点对点扶贫过程中的形式主义发表了诸多评论。 最终，这种从下往上的震动动摇了顶级的设计。 国务院扶贫与开发领导小组11月22日印发了关于开展扶贫行业作风问题专项管理的通知〔国家开发〕10号，12月27日再次下发通知，确定扶贫考核切实减轻基层业务负担。 通知说要改进考核方法，减少填写数量，确定作风要求，文件一出来很多人都拍手叫好。 但实际上，政策再次回归基层时并未发挥应有的作用，许多第一书记仍生活在水深火热之中。 基层执政的实务任务不会在负面中有正面作用，另一方面，缺乏具体指导使基层干部找不到方向，不得不继续进行下去。 另一方面，原检查很多，但也给予第一书记平衡空的时间。 政策变更打破了这种状况。 县里不行也有市。 一次不行还有两次。 这样，省来检查的时候总是有类似的东西，但现在一局就决定胜负了。 更害怕一个第一书记在场。 在这种情况下，许多第一书记继续维持无所事事的逻辑进行执政，但一些第一书记开始抓住机会，掌握主动权，开展注重效果的行动，突出的是扩大特点，把握舆论。

与前两种通常的行为逻辑不同，第三种行为逻辑更具特殊性。 简单地说，只有天时、地利、人和的情况下，第一书记才能展开做某事的行动逻辑。 首先，第一书记自身必须有一定的可用资源。 第一书记们来的单位不同，地位不同，决定了可动员的资源本身不同。 通常，两种第一书记更有特点。 一个是派驻省直机关的第一书记，他们起点高，能力也更大。 二是派驻高职位县直机关的第一书记，他们有地缘特征，聪明跑项目方便，与基层其他管理主体关系也更紧密。 第二，第一书记必须是有余力而且能拔苗的人。 也就是说，贫困阶层自身也必须有一定的基础。 通常，这种贫困者不仅家庭需要劳动力，而且靠畜牧业、养殖业、手工业生活，但由于突发事件而陷入贫困就是其中的典型，可塑性高，也容易出现成绩。 在s村里，有一个原本以养兔为生，经营良好的贫困家庭。 但是，妻子得了重病，家被拖到了治疗费上。 s村第一书记不仅提高了清算额，根据政策减免医疗费，还经常找5万贫困家庭办理无息贷款，帮助恢复生产。 这件事在县里多次被报道，s村第一书记也因此受到了表扬。 许多其他第一书记认为只有他履行了义务，贫困者自己才能摆脱贫困，他也一起捡了便宜的钱。 但是，在产业结构比较单一的z县，贫困有基础的贫困群体并不多见，所以一些第一书记创造条件开始援助。 例如，在贫困认定时，有产业基础的非贫困阶层被认定为贫困阶层，把握时间间隔并对其进行变更，伪贫困阶层可以得到政策优惠，基层干部可以取得成绩，可以说是一举两得。

做一点事逻辑支持的行动更具表演色彩，以传播各大媒体为渠道扩大其效果，得到其所追求的高层肯定、舆论支持和民众认同，是虚假的积极。 这样的行动逻辑不会导致国家资源的浪费，其损害也不如前两者那么突出，但这样下去，也会对社会和政策的实施产生不良影响。

从全文可以看出，第一书记行为逻辑的产生及其行为策略的选择并不是个人主观意愿的完整表达，而是受到更深层次的结构背景和现实情况的影响。 因此，从国家的角度看，如何完成国家权力与地方权力的完美对接，不仅可以比较有效地监督基层执政行为实现执政目标，也可以消除少数机会主义基层干部和农民坐拥而不变的压力体制。 即建立国家基层组织农民三方相关的平衡机制，是基层治理摆脱治理恶性循环、化解内卷化困境的关键。 中国农村脱贫致富是一个多而复杂的时间过程，要真正实现思想物质上的脱贫，不是只有几本手册、几串数字的完成和党政部门和党员干部楼兰不翻到底的坚强意志才能实现的，农村建设还有很长的路要走。

(作者:张一晗，华中科技大学中国农村管理研究中心) )。

本文：《“驻村第一书记行动逻辑拆析：不惹事不出事搞点事”》