“当老板沉醉于“现代科学管理”时，我们建议你告诉他……”

1911年，美国国会召集了特别委员会，调查新的公司管理实践对工人生活的影响。 在调查过程中，委员会特别感兴趣的是被称为科学管理( scientific management )的东西，用来衡量和提高劳动者的生产率。 当时，该系统最有力的倡导者、机械工程师弗雷德里克·； 温斯洛和米德； 泰勒( frederick winslow taylor )刚出版了他的巨作《科学管理原理》( The PrinciPle SOFS Cientific Management )，之后成为启发整个管理领域的试金石。 事实上，泰勒的影响至今仍在持续，介绍管理学先驱的文案从他开始，称赞他如何将准确的衡量标准贯彻到最基本的生产管理流程中。

但是，泰勒和其他人在1911年美国国会举行的关于科学管理制度和其他工厂管理制度的听证会上作证时，场面一点也不激动人心。 科学管理的批判者们指的是完全不同的参照物奴隶制。 来自马萨诸塞州华特城兵工厂( watertown arsenal )的经验丰富的钢铁工人对委员会说，科学的管理就像奴隶制管理者们对工人进行高级管理，在你工作的时候跟着你一样&hellip &hellip； 当你弯腰捡起几根棍子的时候，拿着秒表站在你身边&hellip； &hellip； 这太让人无法忍受了。 机械工会主席说，这个人系把工人当成低薪的奴隶&hellip； &hellip； 而且它在人们中产生了一种邪念的气氛，所有人都觉得别人可能是叛徒或者侦察兵。 听证会之后，委员会没有采取多少行动，但他承认这个系统就像奴隶监督打黑人鞭子一样，他一直很紧张。

当然，秒表的滴答滴答与鞭打、种植园一样并用鞭子和钟表计时的奴隶法不同。 但是，这个类比证明了问题。 因为科学管理的倡导者们有时也会采用奴隶制的语言。 不是同时指责，而是赞扬。 泰勒的助手卡·； 克里斯( scudder klyce )说，科学管理是一个合作或民主的系统，但克里斯的一些民主定义并不是民主主义。 他把它看成是，当身体拥有更好的能力时，有这个能力的人&lsquo； 命令，其他人服从。 不管怎么定义，这实质上是主要的奴隶关系。 从管理者的角度来看，控制是科学管理的本质特征，这种控制关系有时会发生逆转。 因为，车床工随时可以向主管展示更好的方法。 但是，从劳动者的角度来看，暂时的权力关系逆转是无益的。 因为当他们向主管展示了更好的方法时，他们放弃了自己的权力。 他们可以代替自己了。

科学管理与奴隶制之间最惊人的相似之处是任务观念( task idea )的提出，泰勒将其描述为现代科学管理中最重要的因素。 要提到任务体系，请参见亨利·； 劳伦斯&米德； 甘特图( henry laurence gantt )至今仍因他命名的日程表工具甘特图而闻名。 在科学管理全盛时期，甘特图迅速发展任务和奖金制，将基本任务、时薪和超额劳动的奖励相结合。 劳动者有基本工资和超额工作相应的奖金，工厂可以通过将可完成的任务和奖金而不是最大化相结合，鼓励劳动者享受最低报酬，做越来越多的事。

甘特图和泰勒都创新性地细分了任务制的想法，但他们不是任务制的创造者。 事实上，任务制有更悠久的历史，是奴隶制下组织劳动的首要手段之一。 在任务制下，被奴者分为一天内完成的一定的任务量或配额； 相比之下，在团队工作制( gang system )中，被奴隶在持续的监督下，在一定的时间内工作。 在一些例子中，使用任务制的奴隶甚至会把钱给过度工作的奴隶。 这种奖励方法不仅类似于甘特图提出的做法，也类似于今天的兼职经济( gig economy )。 实际上，除了加入基本工资和工人辞职的权利外，甘特图的新体系几乎在所有方面都与奴隶主使用的任务制相同，甘特图也不掩盖这个事实。 相反，他承认任务一词因与奴隶制的关系而被许多人厌恶，并将这种负面印象视为他提出的任务体系的首要缺陷。

考虑到甘特图在南方的家世，这也没什么好惊讶的。 甘特的父亲维吉尔·； 甘特图( virgil gantt )在南北战争前出生于马里兰州的奴隶家庭，有60多个男性、女性和儿童奴隶。 正如甘特图所写的，&lsquo； 监管者() &lsquo； task master (这个词在我们的语言中由来已久； 这标志着人们不得不为他人而不是自己的利益工作，现在幸运消失的时期。 甘特图的目标不是抛弃这个旧系统，而是使之适应现代的需要。 他解释说，过去通常的政策是驱使，但强大的时代位于知识时代，未来的政策是教导和指导，这是为了各方面的利益。

从某种意义上说，科学管理摒弃了奴隶制度本身，保存了其精华。 甘特图修辞不一定是关于距离，而是关于进步； 他喜欢谣言说科学管理标志着他从奴隶制迈出了一大步。 1913年，费城制造商泰勒的早期支持者詹姆斯·； 梅斯&米德； 道奇( james mapes dodge )解释说，由于起源于被鞭打的奴隶痛苦的呼喊，不知道是谁最先释放了科学管理观念的雏形。 道奇的话比喻奴隶制盛行时期模糊而遥远的过去，不是实行奴隶制的南方。 但是，他认为，理解和超越主要奴隶关系根植于现代人的观念是科学管理的任务。

1918年，历史学家乌尔里奇·； 内尔&米德； 菲利普斯( ulrich bonnell phillips )承认科学管理和奴隶制的相似性。 丹尼尔&米德； 约瑟夫&米德； daniel joseph singal在菲利普斯解释南方管理战略的多元性和复杂性时，喜欢参照H. WAC Wick在《南方种植园主》( southern planter )上发表的一系列文案，角度和运动的解体对那个时代最先进的工业研究， 也许是菲利普斯自己对奴隶制的浪漫主义看法让他看到了这些联系。 作为研究奴隶制最有影响力的历史学家之一，他的作品充满了种族偏见。 众所周知，他把奴隶制定义为被奴役者的学校。 种植园主和奴隶之间交流的描绘，类似于泰勒对管理者和工人之间理想交流的描绘。 在1911年国会举行科学管理听证会的几个月里，泰勒为不知道如何工作的工人开办了一所学校，以使他的体系脱离奴隶制度。 这不是驱使黑鬼； 这是好意； 这是教授； 如果我是个努力学习做什么的男孩，我希望别人也这样做。 这不是在身体上鞭打，&lsquo； 出去，去工作。

菲利普斯半个世纪后，凯斯·； 奥古斯特( keith aufhauser )再次描绘了奴隶主的理论和实践与泰勒的科学管理体系是多么一致。 在十年来对南方奴隶制性质的热烈争论中，奥古斯特认为种植园主和科学管理者提出的手段非常相似，而且它们反映的权力关系也有很深的相似性。 他是这样写的。 “随着规则培训，在工厂里&hellip； &hellip； 科学管理下的公司中资本家和薪资工人的关系越来越像主奴隶关系。 奥古斯特20年后，历史学家马克·； 史密斯( mark smith )再次阐述了种植园管理与科学管理极为相似的地方。 史密斯着眼于时间限制在种植园中的作用，指出钟表在种植园中被广泛用于判断奴隶能做多少劳动。

尽管进行了如此多的研究，但当今商业管理实践与奴隶制的相似性在美国企业史上的主要讨论中却被忽视了。 2003年经营学教授比尔·； 库克( bill cooke )论述说，经营学家们对这一历史理解的失败，相当于否定了它。 库克写道，由于到处都是已经出版的关于奴隶商业实践的新闻，“相似性”被有意忽视了。

有时在行间可以看到奴隶制的痕迹。 以甘特图为例，他的任务和奖金制与奴隶主用的体系如此相似。 现代管理学教科书和网站的导航还在他那里介绍。 其间，甘特出生于马里兰州的富裕家庭，但随着内战导致的家庭财产变动，他年轻时伴随着剥夺，频繁被复制粘贴，有难以确认原作者的描写。 这样简单被省略的变动，其实是指60多个奴隶逃离农园获得自由。 奴隶制的遗产得到了承认，被悄悄地抹去了。

要超越这种否定，不仅要承认奴隶主也进行了一种科学的管理，还必须广泛重新思考资本主义与统治关系的根深蒂固的预设。 尽管有一些例外，商业实践的历史至少是妇女和儿童知道的哪个是个人和社会双重成功的故事。 他们谈了个双赢的话题，商务人士受益匪浅，客户、劳动力、社区也受益匪浅。 当然可能是真的。 将交易从零和转换为加和是支撑资本主义兴起的最重要的转换之一。 但是资本主义并没有把这种双赢当作唯一的可能性。

把蛋糕做大并不能保证蛋糕的分法。 回报的分配取决于规则是如何制定的，换句话说，市场是如何调节的。 虽然奴隶制揭示了特定的规则集为何使正确的管理成为可能，但其效率也伴随着可怕的代价。 奴隶制还表明了为什么由于将生命与劳动力挂钩出售的市场扩大方法而产生了急剧的不平等。 经济增长可能伴随着自由和机会的扩大。 但是，就像奴隶制一样，少数人市场自由的扩大也可能以限制他人多样化的自由为前提。 成长可能伴随着选择，但也可能建立在暴力和不平等之上。

管理者对劳动者有高度的控制权，就会出现特定种类的管理。 科学管理19世纪末的兴起应被视为创新的瞬间和旧控制技术的再现。 自从美国边境宣布形成后，工人们离开工厂，回到土地的机会就少了。 随着移民的流入和不平等的加剧，生产者享有充分的劳动力供给。 托拉斯和垄断的时代限制了其他选择，公司勾结意味着即使工人可以合法离开，其他地方的条件也不一定好。 正是在这种情况下，像泰勒这样的管理者才可以理解为，想要计算一个人的力量相当于多少马力，期望劳动者在领取一定时薪的基础上获得最大的就业率，还是采取给固定工资加奖金的鞭策模式。

资本主义迅速发展的现代故事常常强调许多家体选择的正与结果。 人们认为自由乃至自私的决定就像快速发展、创新和阴影。 一般认为，一些企业积累的大量财富提高了许多人的生存状况。 奴隶制资本主义的历史为所有这些期望敲响了警钟。 的新书《奴隶制的解释》，还有戴娜&米德； 梅拉&米德； 贝利( daina ramey berry )和卡尔文·； 沙霍恩( calvin schermerhorn )等历史学家的书表明，18、19世纪的奴隶制是高度适应有利的。 奴隶主自由市场迅速发展他们对男性、女性和儿童的控制，加快了劳动的步伐，通过将劳动力输送到新的、更肥沃的土地上加快了生产。 奴隶主操纵人力资源，通过金融运营和人口再生产创造了大量财富。

在哈佛商业评论( harvard business review )迎来19周年纪念之际，泰勒撰写了三篇专题文章，为管理者们以自身能力推进宏观经济转型提供了启发性参考。 种植园奴隶制的商业史提供了完全不同的参照点。 这是一个警醒的故事，警告当包括生命在内的一切都可以出售时，逐利的行为会是什么样的。 美国商业遗产既包括创新故事，也包括极端暴力故事。 这两者经常密切地联系在一起。 对于科学管理的特定方法来说是这样的，对于种植园的奴役也是不可否认的。 认识到这些不愉快的历史，有助于看到资本主义和控制的密切关联，也有助于找到更人道的前进道路。

摘自caitlin rosenthal《奴隶制的解释:主人与管理》。

原文: howslaveryinspiredmodernbusinessmanagement|Boston review

Boston review/race/caitlin-c-Rosenthal-how-slavery-inspired-modern -商业-管理

本文：《“当老板沉醉于“现代科学管理”时，我们建议你告诉他……”》