“乔金亮：对农村宅基地不能有“非分之想””

【导言】:宅基地制度是我国土地制度的独特制度安排，是农民住房保障制度的基础，也是农民集体成员权利的体现。 宅基地改革决不是向社会开放，让城镇人民下乡买房，也不改变土地规划和用途管制，在农村进行大规模的非农开发和商品房建设

宅基地制度是我国土地制度的独特制度安排，是农民住房保障制度的基础，也是农民集体成员权利的体现。 宅基地改革决不是向社会开放，让城镇人民下乡买房，也不改变土地规划和用途管制，在农村进行大规模的非农开发和商品房建设

有一段时间，关于激活农村土地市场的讨论很热烈。 有些观点认为，农村土地市场再开放，也不会混乱。 一些人对宅基地的期望是，取消只有农村集体组织成员才能享受宅基地的限制，人人都可以到农村买房子。 农村对土地管理的期望是打破国家土地利用规划和用途管制。 我们认为，警惕对农田的不当期待，即使开放也必须有底线，对农村宅基地不能有非歧视性的想法。

宅基地制度是我国土地制度的独特制度安排，是农民住房保障制度的基础，也是农民集体成员权利的体现。 宅基地是符合条件的成员从本集体组织无偿获得，建立在其上的农民住宅属于保障性质，不能像商品房那样不受限制地进入市场交易。 历史形成的特殊性及其所承载的政治、经济、社会功能决定了其多样性、复杂性和敏感性，其改革必须慎重。

目前之所以实行宅基地制度改革，首先是农村呈现人(户籍人口)增加、土地减少的趋势，使得原有的房屋用地分配难以延续，大量农房常年闲置和部分农二代宅基地获取困难并存的矛盾凸显出来。 试验的目的是探索一种既能为集体组织成员提供基本住房保障又能最大限度节约农村建设用地的制度 宅基地改革绝对不会向社会开放，也不会让城镇居民下乡买房，也不会改变土地规划和用途管制，在农村进行大规模的非农开发和商品房建设。

只有守住一线才能稳步前进。 农村土地上有两种只有农民才能拥有的权利。 一个是耕地的承包权，另一个是宅基地的申请权。 新时期，农村改革的主线仍然是农民与土地的关系，无论如何改革，农地改革必须多次不改变土地公有制的性质，不突破耕地红线，不损害农民利益。 在此基础上，今年的中央一号文件要求适度活用宅基地和农民的房屋开采权。 另外，还确定了不得违反宅基地的非法买卖。 要严格执行土地用途管制，严格禁止利用农村宅基地建设别墅大院和个人会馆。

他强调，无论是宅基地制度改革，还是集体经营地进行用地建设，中央都必须慎重进行。 年以后，包括这两项改革在内的三项土地改革在33个县级机构试点。 这些试验地区都确定现阶段宅基地的移动只能进行内部移动。 由于考试涉及现有法律的突破，上述地区已经批准全国人大暂停实施有关法律条款。 但是，除中央批准的试点地区外，有些地方可以以改革的名义突破现行法律建房出售小产权房，或者向非本集体成员转让宅基地，或者未经规划许可租用集体土地转让给非农建设。 应该说这些都是违法行为，不是改革奖励和许可的方向。

从国际上看，即使是实行土地私有制的国家，农村土地的管理也有其特殊性。 首先，农村土地的利用必须遵循计划和用途管制，农村不允许随意建设和房地产。 其次，除美国和大洋洲等新大陆国家外，许多国家，特别是亚洲国家的农村，农村土地买卖和农地转为建设用地等行为受到村前流传下来的组织的约束，不是外人可以随意支配的。

从总体上看，我国宅基地制度改革涉及一系列多而杂的制度约束和利益关系的调整，相关改革必须十分慎重，试点先行。 现阶段如果放开对宅基地流转的限制，短期看似增加了农民的融资渠道，但长期来看容易为农村经济社会的快速发展埋下风险。 的当务之急是抓紧落实中央提出的几个择校试点，慎重稳妥地推进农民住房产权抵押、担保、转让，把闲置农业住房作为农村振兴的产业载体，作为农民增收的鲜活资源。 在实践中，各类资本可以租用闲置的农房，快速发展乡村旅游、养生养老等农村新产业。

原标题:不能对农村宅基地抱有非歧视性的想法

本文：《“乔金亮：对农村宅基地不能有“非分之想””》