“套补贴、造政绩，他们是这样一步步将合作社空壳化的”

最近，『80%以上的合作社变成空壳了吗？ 乡村振兴不能扭曲形式主义”的文章引起了舆论对合作社的关注。

农民专业合作社是指以农村家庭承包经营为基础，农产品生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、使用者、自主联合、民主管理的互助性经济组织。 农民专业合作社的设置本质上是通过一定的组织化形式，解决小农户与市场对接的难题，降低生产成本，提高应对市场的综合能力。

据农业农村统计，自2007年《中华人民共和国农民专业合作社法》实施以来，到年底在工商部门登记的农民专业合作社达到199.9万家，实际进入的农户超过1亿户，约占全国农户总数的46.8%。

相当多的合作社偏离了本来的目的

经过野蛮生长阶段的农民专业合作社被提名空壳化已经不是信息了。 根据笔者和所属团队多年来持续进行的农村调查，可以说很少有真正符合农民合作理念、运行状况较好的合作社。

根据河南省北部一个农村的调查，70多岁的村党总书记王某掌握着村子的政治结构20多年，在年的换届选举中再次当选为村党总书记。

他儿子在村里经营的粮食收购企业几年前就成为了农业栽培专业合作社。 事实上，合作社也是原来的粮食购买企业。 原来农民在收获食物后，很多人选择卖给他们家，所以合作社通过从农民那里领取食物被合理地包装成合作社。

在上级视察过程中，父子俩指着村子里的大片农田告诉领导，这些都是员工种的粮食。 这样，小农户辛勤劳动的成果被包装成合作社精心管理的成果。 政府补贴的农药、化肥等农资被合作社补贴转卖给农民的合作社补贴花生种子被他们榨油，以更高附加值形式转卖的合作社补贴上百万价值的粮食干燥设备也成为了民间资产。

以合作社形式领取补贴的方法已屡见不鲜，村里的政治精英利用其特点地位谋取利益的方法异化了国家惠农政策。

从理念上讲，合作组织的形式也许可以解决分散的小农户在生产和经营过程中难以与市场对接和处境不利的问题。 但是，这些理念在落实过程中出现了许多障碍，特别是在国家政策补贴的引导下，相当大一部分合作社完全偏离了其初衷。 造成这一困境的主要原因有三个方面。

第一，合作社的成立门槛很低。

根据《合作社法》，只要有5名以上符合要求的成员，就可以申请成立合作社。 农民专业合作社成员可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地经营权、林权等货币计价，依法可以转让的非货币财产，以及章程规定的其他方法定价出资。 但是，法律、行政法规规定不得出资的财产除外。

事实上，作为促进农民增收的草根组织，其对象是分散小农，因此在规则上不可能提高其设置门槛，否则就会排斥真正的小农。 设立门槛低是合作社迅速发展不可避免的矛盾，但为此产生了另一个问题。 许多合作社自成立之初就缺乏较有效地快速发展的能力，为合作社的空壳化埋下了伏笔。

二是合作社的政策优惠多。

作为农村中需要培养的新经营主体，国家基于农民增收、农业协同效应、农村快速发展的考虑，在农民合作社的成立和运营过程中提供了很多优惠政策，如财政投入、税收减免、金融服务、产品认证、技术宣传、人才培养、市场营销 这些政策优惠进一步刺激了农民申请合作社的积极性，许多用心者利用政策漏洞牟利。

三是对合作社的监管手段少。

由于合作社的成立门槛低，国家给予的政策优惠多，刺激了许多合作社的产生。

根据《合作社法》，向登记机关提供虚假登记资料或者采取其他欺诈手段取得登记的，情节严重的可以吊销登记或者吊销营业执照的农民专业合作社连续两年未从事经营活动的， 吊销其营业执照的农民专业合作社依法向有关主管部门提供的财务报告等资料中有虚假记载或者隐瞒重要事实的，可以依法追究法律责任。

但是，由于合作社草率的特点，农民不容易像企业经营那样按照严格的制度操作，加之政府能力有限，对这些数量庞大的合作社实施比较有效的监管也不容易。 所以很多合作社即使多年不经营也存在于名册上，产生了空壳化的既成事实。

一些地方政府的绩效思维导致合作社的快速发展脱轨

除此之外，在农民专业合作社高速发展的背后，地方政府也发挥了很大的推动作用。

自上而下的量化考核中，作为新的经营主体的合作社数量近年来被视为比较重要的考核指标，地方政府基于考核完成、管理创新等动机，通过行政压力、政策引导等多种娱乐方式增加当地合作社的数量。 因此，在合作社成立的审查检查、之后的管理方面不太容易，这些都是为了什么样的空壳化的合作社的诞生和延续而建立的空之间的。

此外，受行政绩效考虑的影响，地方政府将采取专门支持合作社、打包资源、开通绿色通道等多种形式构建亮点项目。 在此背景下，农民专业合作社的快速发展由于其自身的特殊性，难以成为可供借鉴的样本。 不仅如此，由于政策优惠和行政干预过多，从快速发展的初期阶段就脱离了市场，继续经营不容易。

在四川省某地方农村调查中，当地跃进土地股份合作社一直被政府视为农业经营制度创新的标杆。 据媒体报道，年白云村30户农民开始成立土地股份合作社，以土地承包经营权出资的探索如同当时安徽省小鉴视村的分田壮举。

合作社发起人阿勇说，当时他身体不好，不能继续在外面打工，回家种地没体力，所以作为小组长在小组里找了几户人家合作生产，把土地集中在一起，各尽所能。

当时的农业生产有三个困难。 一是农忙时期劳动力不足，年轻人在外面工作也不一定能休假，老人在家种地，雇工困难，不划算； 二是农民缺乏防治病虫害的比较有效的手段，比较盲目，需要技术指导； 三是农田变细、分散，一点地方农业机械下不了田，靠人力，很麻烦。

阿勇的想法得到了当地农业部门的支持，农业部门领导认为可以进一步扩大规模，经过多方组织动员，集团30户人家共进入112亩土地成立土地股份合作社。 为了更好地进行农业技术指导，农业部派出农技站长进行技术指导，支持合作社的运营、农业生产计划的制定、生产项目的调整等。

第一年分红，村民平均每亩1128元，觉得比自己种田划算，跃进土地股份合作社成为农业经营制度创新的亮点，其经验得到广泛推广； 第二年合作社种植规模扩大到380亩，涉及周边几组土地，当年有1086元/亩红利的第三年红利为1090元/亩； 第四年为960元/亩； 往后越来越低。

合作社的规模不断扩大，但分红模式一直有两种。 只有最初加入的30户村民可以根据收益增减红利，其他后来加入的农民每年只能拿到600元/亩的固定租金。 后来加入的农民对此非常不满。

事实上，早期加入合作社的30户农民也非常吃惊。 他们计算过生产价格。 自己种植也好，不计算劳动力价格也好，亩产800元已经不错了。 何况合作社投入了那么多人工、农业资金。 跃进合作社参加市组织的经验交流会时，其他合作社理事长说:“你们在种钱吗？ 我们要是一年能挣两三百亩地就好了，怎么能发那么多红利呢？ 勇先生只能回答说:“我们是先进的合作社，领导可能会照顾我们。”

其实作为理事长，他也一直很困惑:

是政府偷偷补助了钱吗？ 否则，就不可能赚那么多钱了。 最初计算收益时，计算了粮食和菌类的收益。 怎么也达不到1000元。 最后分的是1128元/亩。 我不知道这些多余的钱是怎么来的。 红利一定是贴着钱的。 不知道是政府出的，还是他们从个人钱包里出的。

随着亮点项目的日益出名，跃进合作社离成立之初的初衷越来越远。 合作社的生产和经营由所谓的农业职业经理负责，越来越像企业，许多农民只能得到定期的租金，由于利润不好，租金也越来越低。

合作社理事会也在不断边缘化，理事长阿勇说:

职业经理像地主一样，我们理事会反而成了兼职，合作社的账本我们(理事会、监事会)没见过，成了摆设。 我们只能玩，等经理安排。 分红、调职都是理事长安排的，但现在经理找了经理、管理者。 他们负责调动、派遣。 这些本来应该由经理负责的任务，现在由他的经理负责。 经理像上司一样在背后指挥。

政府补助跃进土地股份合作社将200万元以上用于干燥室的建设和设备的购买，但需要合作社的一部分资金，经理直接发放补助资金，将干燥室直接建设在自己的村子边上。 目前，干洗室正常运营，但与合作社没有任何关系。

从最初单纯的互助经营的想法，到目睹了背离初心的亮点项目的崛起，阿勇百感交错，他叹息道:

合作社实际上是国家拿钱贴的，但这笔钱起的作用不大。 国家现在支持着一部分人。 大多数人没有支持。 原地踏步。 有些人还在后退。 如果国家以补给规模经营农民的合作社的话，农民种田的积极性就会提高，粮食产量就会提高。 面积大的话，总会有疏忽。 在雇佣者的管理上有磨练外国劳动者的现象，但农民种田是不同的。

警惕无视市场规律的业绩思考

值得警惕的是，无论是精准扶贫还是农村振兴战术，合作社作为重要的农村新经营主体都得到了广泛的支持。 一些在农村辛勤耕作的小农户经常成为被忽视的对象，甚至被认为是规模经营的障碍。

现阶段，小农与新型经营主体长期处于并存的局面，不能盲目利用新型经营主体代替小农，也不能放弃农业经营体系的探索，应该充分认识到生产关系和生产力的调整不是一蹴而就的。

因此，必须既重视规模经营，也重视分散经营，不能在支农政策方面一刀切，推广新型经营主体打败小农。 因为如果不这样做，不仅会增加新型经营主体的风险，也容易给农业安全带来风险。

地方政府要努力调整行政思维，不能单纯用量化考核思维推进农业经营体系变革，要积极发现改革中的真正问题，不以数字代替真实经验，以案例代替普遍快速的发展经验，在实践探索中发现问题和暴露问题处理 在试验性经验的宣传过程中，不仅要传播正面经验，还要谈实际问题，便于其他地方的认知和借鉴。

无论是精准扶贫还是农村振兴，都要警惕形式主义思维，也要警惕无视市场规律的绩效思维。

原标题:刘成良:增加补助金，提高业绩，他们就这样把合作社空壳化了&hellip；

本文：《“套补贴、造政绩，他们是这样一步步将合作社空壳化的”》