“张玉林：山东合村并居的方法提醒我们要警惕“政治算术”酿成社会灾难”

读了吕德文的《关于山东省共同生活的实际情况》，进一步意识到了山东问题的严重性和紧迫性。 文章中记录的莱芜、滨州、糕点、临沂等推进合村合并的过程和手段，充分表明了地方政府的高压之大和督促之紧急，甚至村民没有机会连发无知。 因为一般都是先拆除后建造的，所以遇到催收也无家可归的村民成了真正的难民。

这种现象在最近的二十多年里，在其他地方也不断发生，但一个身体的嘴很少在大面积发生。 对于受到催收的村民来说，这种局面不但无法防止、无法控制，也无法避免。 因为这比新型冠状病毒大爆发更可怕。

这篇文章还让人联想到6月17日山东省政府为回应相关疑问而举办的新闻发布会。 当天，三个职能部门的负责人分别介绍了相关情况。 其中，自然资源厅厅长强调，山东近年来在农村地区建设中，多次注重从实际出发、提前规划、多次尊重群众意愿、多次稳妥推进、多次有效引导。 如果还没有忘记把山东近年来发生的有名的恶性事件，比如年昌乐县丁汉忠杀人事件、年平度市征地纵火事件、年平邑县抢劫事件，甚至吕德文记录的进行中联系起来的话，厅长先生说的五件事既不是历史也不是现实，大概是要求

这样说并不意味官员们掩盖了问题。 为了正确理解推动合村并住运动的原动力和逻辑，有必要分析一下厅长多次说从实际出发的实际情况是什么，他说的实际情况和最近山东省的事态之间有什么关系。

首先说一下公众被灌输的实际情况。 它被概括为山东农村数量多、规模小、布局零散、密度高。 全省行政村数量6.95万个，数量居全国首位，平均人口530人，居全国倒数第二位。 空之间的布局分散，农村地区的基础设施和公共服务设施加在一起的价格高，不经济。

关于行政村的数量是真实的，这里的平均人口是530人，正如厅长同事上个月所说，各村平均有700多人出入。 但是，使行政村的数量成为问题的是，转移了视线，隐藏了本质。 这是因为山东省合村合并的主要目标、核心意图不是行政区划范畴内的行政村合并，而是自然村的连根拔起。 行政村合并只能在形式上改变品牌，也可以降低行政价格。 通常没有理由怀疑。 值得怀疑的是自然村的解体，那是官民双方的命脉。

那么自然村的实际情况是什么呢？ 厅长没有说明。 但是，根据各地公布的第三次农业普查数据，截至年底，山东的自然村还剩下98817个，但山东在过去的20年中消失了多少还不清楚。 另一方面，山东经常招标，人口面积稍小的江苏、浙江分别为15.5万个和10.9万个，人口、面积都相当于山东的河南有20.7万个。 关于自然村的密度，山东省每平方公里0.67个，其他3省为1.1-1.7个； 从自然村的规模来看，山东省每个村平均超过130户，其他三省约为50-80户。 由此可见，自然村布局的小与分散是相对的，不足以成为山东省大规模解体的特定依据。

当然，无论是相对的还是绝对的，自然村的小和散，不仅是山东各级政府，其他省区各级政府也经常强调的事实，例如苏浙豫三省在推进农民集中居住和新型农村社区建设时，确实在反复渲染， 但问题是，大多数农民眼中实际上很少考虑。 村民们面对的实际上是什么？ 有接地精神的官员大致明白。 到今天为止，大部分农户不仅是生活单位，也是生产单位。 这样的公司需要存放粮食、农具和其他生产、生活资料的地方，需要专用的日晒场和有助于隐私保护的庭院。 说真的，农民需要的是完美的房子，而不是高楼大厦中的单元房。

农民眼中的实际情况为什么没有被强调，而且是有意回避的？ 这与世界人民都知道的，官员们不愿提及的另一个实际有关。 激进的城市化计划引起土地枯竭，建设用地指标限制形成土地瓶颈，导致增减的洞口政策有意( (地方政府钻空子(/k0 ) )子将目光投向农村建设用地，特别是农民宅基地。 在这样的构图中，具有数百至数千年历史的自然村突然成了眼中钉，农民宅基地也成了唐僧肉。 关于小农业区的村庄及其主人，根据指标交易的许可，不仅要为当地城市扩张让路，还必须为遥远的城市扩张腾出指标，出让宅基地。 这样的三合一格局可以说是21世纪中国天下大势所趋。

公正地说，山东并不是对天下大势了解和利用最早的，但一旦了解和利用了，力量就很大。 以备受质疑的德克萨斯、糕点店为例，前者计划每年将8319个村庄( 570万农业人口)合并为1592个社区，从而节约100多万亩土地。 后者在去年公布的《菏泽市新型农村地区布局规划》中，提出到年底将全市5755个行政村、11792个自然村的680多万农民整合为1377个新型农村地区。 新型地区的集聚人口大致控制在5000人左右，其中5000-8000人378人，8000人以上199人，全部为

计划的实际上不止这些。 让我们来关注山东省城市化规划和土地枯竭的实际情况。 年出台的《山东省新型城市化计划(年)》总结了旧时代的城市化问题:土地开发利用效率不高，2003-年全省城市人口增长37%，建成区面积增长89%。 根据这个推算，同期的土地城市化速度是人口城市化速度的2.4倍。 相应地，建设用地扩展到了预期以上。 根据国务院2009年批准的《山东省土地利用总体规划( 2006~2007年)》，到今年，全省建设用地控制在266.992万公顷( 4005万亩)，城乡建设用地规模控制在200.74万公顷)以内。 但该指标在年有所突破，当年建设用地达到4230万亩，超过控制指标225万亩。 超出的部分当然是城市建设用地。 山东随后要求中央调整指标，追加征得同意的城乡建设用地指标接近36万公顷，即540万亩。 必须追问的是，这540万亩新增建设用地的指标，必须与拆除多少个村庄、上万农民的台阶上升联系起来？

更为问题的是，山东省新的城市化规划仍然带有古老城市化实践的激进色彩。 按行政等级和人口规模划分的城市体系分布如下。 截至200年，济南、青岛两市城市人口均达到500万左右，其他14个地级市城市人口均在100-300万(其中淄博、烟台、济宁、临沂在200万以上)，50-100万人口的城市在15、20-50万人口的城市在50、50万人口的城市。

根据上述各城市相应的平均规模计算，截至今年年底，共有116个10万以上城市的城市常住人口(目标)约6900万人(其中31个50万以上城市的城市人口4652万人)，占全省总人口的68%，全省城镇化率的规划目标为69万人 如果算上10万人以下的城镇，城市和镇区的总人口将超过9000万人，接近山东省总人口的90%。

这样的计划太疯狂了，不知道是不是变成鬼画了。 需要强调的是，各地政府大多按照规划的人口目标规划城市建设区，增加建设用地面积，明确应当进一步配合的村庄和农民宅基地。 为什么在理论上不应该反对，但在想要理解现实中必须抵制的合村并居运动时，首先必须理解激进的城市化计划带来的，或者是加强了的土地饥饿问题。 那是无数自然村消失，千万农民上楼的最大驱动力。

当然，山东问题不仅仅是齐鲁大地。 关注地方上已经公布的村庄分类数据和搬迁拆迁类村庄数量，有理由担心激进的村庄拆迁和规划很可能将乡村振兴战术转化为乡村破坏实践。 考虑到持续新型冠状病毒大爆发、重组全球产业链等风险，持续20多年的土地财政难以维持，地方政府在土地问题上的政治算术破产，很可能会导致不可估量的社会灾难。 这需要决策层和整个社会的警惕。

(作者是南京大学社会学院教授)

本文：《“张玉林：山东合村并居的方法提醒我们要警惕“政治算术”酿成社会灾难”》