“谈谈深圳迪威信罢工事情”

深圳工人吴贵军因罢工被刑事拘留150多天，目前深圳警方正以聚众扰乱公共秩序罪进行刑事起诉。 吴贵军是共和国成立60多年来，第一个因罢工被国家起诉的工人。

一、因为迪斯威信罢工的事

年2月，深圳迪威信企业开始准备关闭深圳工厂。 工人察觉这一情况后，联名写信给深圳当地的劳动部门和法院，要求行政部门和司法部门介入。 希望在公司搬迁变动时，劳动者的合法权益得到合法保障，得到合理的经济补偿。 但是，迪威信工人在联署没有取得任何成果。 年5月，迪威信将搬出最后一台机器。

年5月7日，迪威信工人为了阻止机器从工厂移动，正式开始罢工，要求上司就迁移工厂和对工人的解决问题提供证明和说明，并发放依法迁移工厂需要赔偿的经济补偿金。 对此，工人多次与工厂、石岩劳动站、石岩派出所进行谈判，均未取得成果。 罢工两周期间，工人多次介入政府部门和工会，要求协助工人争取赔偿。 劳动者两次集体访问该区政府，遗憾的是，最后得到的只是上司关于每位劳动者每年补偿400元的决定，这个标准远远低于法律规定的赔偿标准。 《劳动合同法》的经济补偿金应该按照一年一个月的工资标准支付，但当时劳动者的月薪为2700元左右。 根据中国《劳动合同法》第四十六条的规定，工厂迁出本市(即事发的深圳市)，劳动者不愿意随厂搬迁的，用人单位应当补偿劳动者的经济补偿金。

年5月23日，工人千方百计向深圳市政府求助，300多名罢工工人在前往市政府的途中遭遇深圳市公安部门的包围，200多名工人被逮捕。 其中20多名工人被拘留13天，2名工人被拘留37天，另一名工人吴贵军至今仍被拘留，至今仍超过150天。 现在，吴贵军将被检察机关以扰乱公共秩序的聚众斗殴罪刑事起诉。

如果工人说的是事实，那么首先被追究责任的应该是深圳市的劳动部门和法院。 他们有法不依，执法不严，迪威信企业违反劳动法的事实既不调查也不追究，明显包庇。 由于他们没有做，工人无法通过正常手续和渠道维护权益，在僵局的情况下不得不选择罢工。 劳动者罢工后，也没有以积极的态度进行调解，而是落实劳动法的法律精神，按照劳动法办案，罢工必然恶化为上访示威。 很明显，这次罢工和迅速发展的进展是由于这些部门的失误。

本来矛盾是可以调解的，其范围也有限，性质完全是人民内部矛盾，只要严格按照劳动法工作，矛盾就不会升级和扩散。 但是，由于劳动保障行业缺乏法治精神，有关部门不依法执法，经常包庇资本家践踏劳动权益，矛盾不断升级恶化，原本局限于劳动者双方的可调解矛盾迅速发展成劳动者与政府的对抗性矛盾。 这样的事件不是一两次事件，而是极其普遍的事件，在全国各地不断重复，年年如此接近公式化。 在这种情况下，工人如何支持代表工人阶级利益的共产党，如何支持现体制？ 长时间快速发展，必然会形成波兰团结工会性的反政府大工会。

二、关于罢工

一定规模的罢工，无论是局限在一个工作场所，还是参加的工人自发自愿，这次罢工一定有组织性，要想开始并组织起来，必须有领导。 而罢工是劳动者在协商和调解无效的情况下通过破坏生产秩序迫使资方妥协的斗争方法，集体行为必然破坏生产秩序。 所以每次罢工都可以找到犯有扰乱公共秩序罪的人。 我国新宪法取消了罢工自由这一条，从法律上讲罢工是合法的也没有证明是违法的。 如果将集体扰乱公共秩序罪适用于罢工，则一切罢工都可以视为非法活动，可以根据集体扰乱公共秩序罪逮捕罢工工人。

在这种情况下，任何地方政府都可以用扰乱公共秩序的集团的罪名来打击罢工。 打击的目的，无论是维护太平盛世这一动荡的虚假景象，创造最优投资环境的虚假环境，还是出于不可告人的经济目的，都可以利用这一罪名达到目的。

以集体扰乱公共秩序罪等罪名压迫罢工能减少罢工的事吗？ 答案是否定的。 工人为什么罢工？ 第一个原因是资本主义生产关系造成的残酷剥削和压迫，极低的工资，苛刻而没有人性的劳动管理，以及极其泛滥的违反劳动法。 次要原因是国有企业劳动者反对私有化，反对盗窃和掠夺国有企业，反对资本主义劳动管理，反对不公平待遇。 当劳动者的矛盾无法通过协商(多人集体调解)来应对时，罢工必然会发生，不会因为国家暴力机关的打击而缓和，劳动者既没有吃的也没有穿的，活不下去的时候，把刺刀挂在脖子上也不会让他们罢工。 如果使用强力镇压机械，工人会保持沉默，不要认为他们能忍受残酷的剥削和压迫。 上个世纪大革命时期，国民党的手段血腥，在工人面前射杀罢工领导人，吊死罢工工人，都没能阻止工人罢工。 西方国家在野蛮的资本主义时代压迫劳动者的手段同样血腥，也无法抑制劳动者的罢工。 那么，在当今文明时代，如果滥用扰乱公共秩序的集团罪恶带来的高压，能抑制罢工吗？ 这是不可能的。

改革开放以来，特别是近十几年来，我国每年发生罢工的件数一直居世界首位，是世界上罢工最频繁的国家。 但是，这么多罢工并没有损害政治经济的安全和运行，也没有动摇世界工厂的地位，更没有导致外资的大规模撤出。 另外，改革开放以来，我国几乎没有发生过政治性的劳动运动，也没有发生过反映经济需要的大规模劳动运动，即使是秘密活动也没有形成一定规模的地下工会组织。 作为我国最大的罢工大国，劳资矛盾可以说非常激烈，但社会为什么处于基本稳定的局面？ 强大稳定的力量作用吗？ 不，压迫手段只是起次要作用，社会经济状况整体平稳发挥作用也只是次要作用。

当前政情社会形势仍然稳定的首要原因之一，是政府对吴贵军被起诉前工人罢工的基本政策，是政策在缓解矛盾、消化矛盾中发挥的重要作用。 政府不允许独立工会存在，但在政策上几乎没有自发的、只反映经济斗争的罢工，而是以相对宽容的态度应对这些罢工，在政策上把这些罢工视为人民内部的矛盾，首先通过处理人民内部矛盾的思考来解决。 结果，这些罢工基本上不需要面对严酷的压迫环境，具有较高的自由度，同时或多或少也能取得一定的胜利，因此罢工成为不需要联合的独立零散的斗争状态。 而且，由于政策和维持稳定的组合所发挥的作用，地下工会存在，但难以迅速发展，无法形成能够对抗独立政府的领域工会和联合大工会，更不会产生高度、破坏力大的工人运动。

作为世界上最大的罢工大国，我国的地下工会、同乡会和兄弟会数不胜数，受西方自由工会思想和宪政思想影响的地下团体组织也数不胜数，他们之间有着相互联系。 如果条件合适，例如允许自由工会组织，只需要一两年就能形成具有巨大独立政治纲领的联合大工会。 但是，现实是，有一定规模的独立工会，甚至在地下活动的人也没有迅速发展。 其主要原因是，形成独立大工会的环境受一个宏观管理政策与压制手段相结合的综合作用的控制，宏观管理政策以环境的调控作用为首要作用。

如果中央政府改变这一政策，无一例外地对罢工进行刑事打击，例如滥用扰乱公共秩序集团的罪名逮捕罢工工人，如果有无视社会客观环境决定而频繁的劳动经济斗争必然存在的事实，劳动者将被迫进入艰苦的斗争环境进行联合斗争 可以说，如果现在严禁罢工，矛盾就无法调整，最多在几年内形成独立的反政府联合大工会的同时，事态的迅速发展就不可逆转、不可阻挡。

因此，迪亚威信罢工是中央政府开始全面打击罢工的开始，如果放弃自发的非政治罢工政策，很快就会亡党。

三、治理罢工必须谈历史治理思维，不能脱离国情。

a、基本国情。

第一，在当前和未来时间较长的历史时期，我国正处于特色社会主义初级阶段。 在这个历史时期，资本主义的生产关系和生产方法是社会最重要的生产关系和生产方法，资本主义的经济关系是社会最重要的经济关系，例如我国现阶段私有公司数量为1096万户，占公司总数的80%，雇佣着全国70%的劳动者。 而且，这一时期是资本主义野蛮掠夺和激烈竞争的时期，到处都是不道德和违反劳动法的血汗工厂和公司。 另外，社会经济环境周期性地受到各种病态经济现象的影响，使劳动者的生存环境恶化。 例如，恶性投机炒作和经济危机等现象。 将来，由于此时诱发劳动运行的宏观社会环境会向劳动运行恶化的方向迅速发展，因此这个历史时期是罢工极为频繁的时期。

二是在未来较长的时期内，劳动法在实施中仍面临较大障碍，介入或践踏劳动法的情况依然普遍，因此在此期间，劳动权益得不到法律比较有效的保障而发生的罢工也频繁发生。 特别是成千上万的劳务派遣工人为执行同工同酬而进行的斗争，带来越来越多的访问、罢工、示威等斗争现象。

第三，我国工人罢工一直处于独立零散的状态，没有法律框架下的活动规则，也没有团体组织作为约束的纪律，必然会卷入自由主义和无政府主义的影响。 而且，由于政治因素，我国不允许独立工会和其他独立的劳动者团体出现，而且官方工会不能带领劳动者进行经济斗争，特别是罢工斗争的结果，罢工根据法律和政策的精神确立活动规则，按照规则有序进行 另外，如果劳动者之间的对立严重加剧，难以协调，作为弱者的劳动者在陷入困境的情况下，大部分会以集体访问和示威等扩大斗争范围和斗争影响的方法威胁捐助者。

因此，在这个历史时期，频繁发生的罢工，以及由罢工派生出来的群体，反映了阶级斗争的常态社会现象。 在消灭罢工的环境和条件还不具备之前，比如在资本主义生产关系被社会主义生产关系取代之前，消灭罢工是不可能的事件。 无论如何迅速发展强大的稳定维持力，无论采用多么严格的高压手段都不行。 而且，这样做与政治伦理有很大的冲突。

上是特色社会主义初级阶段的基本国情之一。

b、工运迅速发展的方向。

在特色社会主义初级阶段，罢工频发是不可避免的事件，问题的关键不是频繁的罢工，而是罢工迅速发展的方向，即工运迅速发展的方向。 我国目前的运输状况不是固定的，而是迅速发展变化的，在矛盾的推动下最终法制化罢工，即依法形成罢工。 这是因为，无组织、无纪律、无规律的罢工与社会活动应有序进行的要求存在矛盾，这一矛盾使社会活动陷入无序状态，尤其是经济生产行业不能长期陷入无序罢工频发的状态。 因此，在无论如何需要罢工的情况下，处理这一矛盾的方向只有一个，那就是罢工的法制化、规范化。

法制化罢工是和平处理生产关系带来的不可调整的矛盾的最后形式，是劳动运行不渴望私有制而迅速发展的必然结果。 但是在我国，这个快速发展变化有两个方向，不同的方向决定这个国家的未来是社会主义制度还是资本主义制度。 这个论点支持着无数的历史实例和经验，以及社会运动的理论。

最初的劳动运动的发展方向。

目前，独立零散的自发经济罢工正在向社会主义条件下的法制化罢工方向迅速发展。 即人民民主专政条件下的劳动者代表大会根据法律法规决定和组织罢工，而劳动者代表大会是最小的人民代表大会，是包括民营企业在内的劳动者参与公司管理的常规制度和常设机构。 这是迫于不可调整的阶级矛盾，必须对资本主义生产关系进行社会主义特征改造的结果，同时，这种鲜明对比的生产关系改造在历史中不断快速发展，最终消灭私有制。 这个发展方向不会改变共产党的执政地位和人民民主专政制度，也不会改变社会主义方向。 因为工人代表大会不仅是一个管理机构，也是社会的基础制度。 这个制度的存在环境只是人民民主专政下实行人民代表大会制的政治环境，人民民主专政的前提必须是共产党执政。 事实上，这一发展是特色社会主义从低级阶段迅速发展到高级阶段的必须过程。

形成这种进化方向的条件有两个。 一、坚持不变地维护自发非政治罢工的政策，使其在社会主义形式的基层民主和法制建设中不断发展，在各环境条件成熟的情况下实现罢工的规范化。 二是禁止和打击地下工会、兄弟会、同乡会等向非社会主义方向迅速发展的团体组织，宣传和普及向社会主义方向迅速发展的职工代表大会。 职工代表大会是基层人民民主制度最基本的组织形式。

第二工业运的发展方向。

目前，独立零散的自发经济罢工在西方自由工会的思想引导下，朝着资本主义条件下的法制化罢工方向迅速发展。 也就是说，未来的罢工由自由工会组织领导，而自由工会是跨越公司、跨越地域、具有独立政治地位的社团组织。 在独立零散的罢工未受打击的情况下，当西方自由工会思想和宪政思想对劳动者产生最重要的影响时，劳动运会在相关思想的诱惑下缓慢地向这个方向迅速发展。 如果罢工受到严厉的打击，发生的对抗性矛盾将大大加速劳动运动向这个方向的迅速发展。

在这加速发展的最初阶段，由于独立零散的罢工受到当局的严厉压迫，工人无法通过这种形式的罢工来改变自己的生存环境。 但是，由于经济关系不平等带来的矛盾，以及生活状况恶化带来的矛盾没有得到处理，同时由于劳动者斗争环境的恶化而恶化，劳动者必须在斗争中迅速发展新的斗争方法以适应新的环境。 高压环境下，新的斗争方法必须具备抵抗当局压迫和产生更大维权的能力，新的斗争方法只有联合罢工。 联合罢工必须由社团的组织和领导组成，所以工人局限于工厂内部的小组织也只能离开工厂寻求工厂之间的地区之间的联合，在最初阶段还会形成小的、在地下活动的自由的小工会。

自由小工会领导的联合罢工发生后，劳动者广泛联合形成的集体力量将迅速发展自由小工会，逐渐积累进行政治斗争的能力和条件。 此时，经济斗争被自由小工会利用来进行政治斗争，斗争的范围、诱因和力度扩大，变得更加频繁，最终难以维持当局的压迫政策。 联合罢工最初阶段的政治诉求可能只是为了获得自由小工会的合法地位和活动自由，使罢工合法化，但随着集体力量的增加和斗争的迅速发展，政治诉求向更高的方向迅速发展，进而领域大工会和地区间联合大工会迅速发展 在工会规模迅速壮大的时候，利用工运进行单纯的政治目的斗争是必然的事件，这个时候，反对党就会迅速发展。 说得更远一点，工会的政治斗争取得一定胜利后，比如推翻共产党的领导后，工会会因为政治利益的斗争而蜕变、分裂，产生新的工会和政党。 这个变迁过程不仅是西方工会的变迁过程，几乎全世界所有工会都是这样迅速发展变迁，被众多历史实例验证的政治规律，中国不例外。

工业运向这个方向迅速发展，必然会推翻共产党的领导地位，推翻社会主义制度。 在我国，形成这一发展方向的关键原因是独立零散的自发经济罢工受到严重挤压，劳动者必须走共同斗争的道路。 第二个原因是劳动者受到西方自由工会思想和宪政思想的深刻影响，这些思想对劳动运动发挥了最重要的诱惑作用。

迫于生产关系形成的不可调整的矛盾，罢工必然受到法律保护，走向法律规则管理的法制化罢工，这是不可避免的历史潮流。 将来，公司中领导和组织罢工的机构如果不是工人代表大会，一定是自由工会。 自由工会是独立的社团组织，劳动者代表大会是基层人民代表大会，工会迅速发展形成的高级政治形式是政党，劳动者代表大会迅速发展形成的高级政治形式是人民代表大会，两者在上面迅速发展形成的政治建筑结构、形式和性质完全不同。 因此，综合ab的两个论点得出的结论不是思考基本国情如何消灭罢工，而是如何诱惑和控制罢工，防止罢工在这个历史时期迅速发展被误解、异化，成为敌对势力利用的工具 并把罢工带来的影响变成推动劳动行业法治建设的动力，推动劳动法的完整性和落实，用社会主义法治的方法处理初级阶段的劳资矛盾。 也就是说，在矛盾不能消除的情况下，要把矛盾的破坏面变成有益的建设面，利用矛盾，不破坏矛盾。

为了实现这一目的，需要制定一点控制罢工运动快速发展方向的政策，同时在整个特色社会主义初级阶段运用这些政策，保证国家始终沿着社会主义初级阶段到高级阶段快速发展的历史方向平稳快速发展 但是起诉吴贵军会极大地破坏这些政策，改变工运的形态和方向。

四、起诉吴贵军打开了危险之门

在威信罢工这件事上没有破坏行为，没有人员伤亡和物资损失，在集体访问过程中没有抢劫行为，没有与军警的冲突，罢工和访问也没有受到地下工会和其他非法组织的影响，反党反政府人员没有参加组织。 但是，深圳当局对罢工的态度明显过于紧张和偏激，把这个矛盾排除在人民内部矛盾之外，政策无话可说。

当地官员对频繁发生的罢工和伴随罢工的集体行为不满，可能是想通过严惩吴贵军来威慑其他工人，遏制频繁罢工的势头。 但是，这样能达到目的吗？ 不能。 无论是否起诉吴贵军，都无法改变罢工频发的社会形势。 这是目前的经济关系和经济环境决定的。 但是，吴贵军被起诉判刑后，如果该法又被其他省市学习运用，将改变目前的罢工形式，独立零散的罢工将转变为有组织、仍频繁发生的联合罢工，其规模更大、控制程度更高

由于新劳动法规定同工同酬是必要的，所以争取同工同酬的斗争是有根据的。 而且，在同工同酬执行的过程中，会受到相当多的经济公司和机构的抵制而落后，因此，在司法权不那么及时有效的情况下，必然会周期性地带来很多劳动运潮。 这些劳动运潮并不能阻止当局采取任何压迫手段，只有采取政策性的方法。 由于同工同酬真正意义的普遍执行最快也需要几年，所以在这一期间，只能通过政策将矛盾抑制在不发生大规模社会运动的水平上，并随着同工同酬的执行而消化矛盾。 如果采取严厉的打击手段，同工同酬作为劳动者异常在意的共同话题，就有可能使无数劳动者在思想和行动上团结起来，产生联合的、跨地区的集体斗争，带来社会革命。

我很清楚，无论是马列主义理论者还是自由劳动理论者，处理生产关系带来的不可调整的矛盾的斗争形式只有两种。 一种是不触及私有制的斗争形式，也就是工运的低级形式——经济罢工。 西方社会劳动保障制度和劳资协议制度的建立和迅速发展，以及剩余价值分配的不断调整，都是无数次罢工推动的结果。 另一种是企图推翻私有制的斗争形式，即工运的最高形式——无产阶级政治革命。 但是，禁止罢工无论现行制度是什么形式，都会导致比较现行政治和经济制度的社会革命。 如果当局以事为起点全面打击罢工，现阶段西方自由工会思想和宪政思想对劳动者的影响远远大于马列主义对劳动者的影响，革命必然会推翻社会主义制度。

回顾历史，波兰、苏联、罗马尼亚、捷克等欧洲原社会主义国家的共产党是多么脆弱。 在波兰，工人阶级自行埋葬了波兰共产党和社会主义制度。 在苏联，全苏煤矿工人的罢工给叶利钦的政治投机带来了巨大的成果，最终获得了瓦解苏联的权利和能力，但忠于苏联的共产党拯救苏联的最后努力却被简单迅速的全国罢工大示威粉碎了。 在罗马尼亚，在首都，由于大规模示威游行引起的罢工和社会暴动，罗共高层相继发生叛乱，几天后共产党政权崩溃。 这些社会主义国家在崩溃时存在着共同的现象。 也就是说，共产党政权在生死存亡的关键时刻，看不到任何工人队伍为保卫社会主义制度和共产党挺身而出进行战斗。 在前苏联8.19事态关键的两天里，莫斯科街头有数万工人站出来支持拯救苏联的行动，反对戈尔巴乔夫和叶利钦的话，苏共的命运就会完全不同了吧。 但是，此时的工人阶级没有完全抛弃苏共，为拯救苏共和苏共的行动提供些许支持，而是站在了毁灭苏共的最前线。 而且，无论这些国家共产党内部的敌人多厉害，外部敌人多阴谋的手段，这些都不是要点，要点是这些国家的失败事例实际上验证了一个道理。 那就是，工人阶级是共产党存在的基础，一旦失去了工人阶级的支持，共产党就不堪一击。

看看哥伦比亚、印度、菲律宾、墨西哥等国。 共产党和她领导的游击队为什么能在极端恶劣、恶劣、贫困、落后的环境中重复武装斗争几十年？ 这些政府怎么也根除不了？ 这是因为共产党从社会底层劳动者、农民那里得到了坚定不移的支持，即使对她几百倍的强大敌人，也依然坚定不移。

目前，事情被国内地下工会和港澳自由工会、其他反党团体组织利用，经过他们有目的的渲染扩大，不仅被政治化和妖魔化，还广泛传播到劳动者中，带来了巨大的负面影响。 第一，反动势力利用事情分化党和工人群众的关系，把党描绘成对工人实行资产阶级专政的独裁党，要使党和工人产生对抗性矛盾，并将其扩大。 其次，他们通过渲染事物来极大地扩大影响，将自己描绘成劳动者的救世主，骗取劳动者的信任和支持，越来越多的劳动者相信并加入地下工会、同乡会等团体组织。 第三，借助广大劳动者对事物的关心，用歪曲的方法向劳动者解释事物，以此为契机向劳动者推销西方自由工会思想和宪政思想，强化西方意识形态对劳动者的影响，掌握劳动者的力量。 第四，试图利用事情的影响获得劳动者中的活动家，将他们培养成未来反党反社工运动的中坚分子。

可以说起诉吴贵军有百害而无一利，也无法实现起诉的目的。 希望中央政府继续从全局和历史立场出发，不断正确解决人民内部矛盾的政策性执政思维，取消对吴贵军的刑事起诉。 不要让事情成为错误方向的开始，带来不可挽回的坏局面。

-10-25

林王伟

此博客博客./s /博客_ 922 b 678 a 0101 GGFR

本文：《“谈谈深圳迪威信罢工事情”》