“台湾农业的辩论：小农派PK公司派”

食物主权是

去年)在台湾，在这个工业代理岛，和台湾农业快速发展的问题相比，在网上发表意见和意见的人并不少见。 发起这场讨论的，是一群农业行业的专家、基层人士、工人，他们早就站在脸谱网的文青别鬼，近年来，有文艺青年对农业提出了许多浪漫的幻想，文青热爱农业，但鬼喜爱 继续讲鬼故事，农业就会遭殃！ 。 他们的第一个论点是台湾农业有其强大之处，应从政策层面到实务层面全力整顿，以应对全球化的市场竞争。 但是，他们指出的文青，将矛头指向了除部分都市圈知识分子和网络名人外，包括2004年轰动一时的白米炸弹客杨儒门在内的各种试图快速发展生态友好农业的人。 因此，杨儒门也拉动了指名文青别鬼写文章的好处动机。

作者江昺仑对这场网络论战的经过进行了细致的梳理，提出双方的角度在一定程度上可以视为粮食作物与经济作物、小农派与公司派之间的方向性之争，呼吁各界展开更深入的对话，让台湾社会聚焦根本的结构要素。 转载本文相信会有助于广大网民更全面地了解台湾目前的农业困境

正文

近日，白米炸弹客杨儒门与文青别鬼有牵连的刘志伟在网络上发生了争论。 由于双方角度一致，我们可以借此机会讨论新政府未来农业路线的两个方向。 一条是消除家庭式农场，高度垂直整合，增强竞争力的外贸路线。 一种是被贴上文青标签的农业保护主义。 这两条路线各有什么好处？ 刘志伟为什么要集中火力，谴责杨儒门和文青路线？

白米炸弹魔和文青别鬼结合在一起

杨儒门是草根农村的子弟，2004年农村陷入衰退，抗议政府为了加入世贸组织而牺牲稻农，在城市地区随机放置包裹白米的自制炸弹，并写道政府必须照顾人民，以免进口大米 这引起了社会恐慌，但舆论关注了农民的生活问题。

之后，杨儒门向警方投案，坐了两年多牢。 2007年出狱后，白米炸弹客简直成为弱势农民的代言人，创办248农学市场开始为农民销售环境友好的农产品，鼓励农民摆脱光盘公司的管理，鼓励生产者与客户面对面交易，相互传递信息和携带。 【篇注】柜商即中间商，按其规模分为大盘/中盘和小盘，但小盘多为直接收购产地农民的第一线，大盘可以投资冷冻仓储设备，动员运输队伍，取得国家流通证书。 】年，经柯文哲市长推荐，杨担任台北农产企业董事。 进入体制后，他一方面对农产运输的改革寄予很大的期待，另一方面也成为了各种政策争论的焦点。

争论的另一个文青别鬼拉是在facebook (社会交流平台)上专门从事农业的粉丝团。 团长刘志伟绰号鬼王，是纽约州大学宾汉姆顿分校社会学博士，农业体制发展迅速，目前在嘉义县政府工作。 他与农牧相关行业的专家们一起，试图构筑关于农业快速发展的论述。 他们首先旨在消除文青式的想象，加强台湾农业的竞争力。

他们指出，台湾有一位关心农业的文青(文艺青年)，总是重复着浪漫化和悲情化的论述，会让社会上的大家误解农业的本质，制造一点错误的农业想象。 他们起着流言终结者的作用，要揭露一点农业的错误观念和谎言。

刘志伟自己认为，台湾农业目前的问题是现代化不够，农民普遍缺乏现代公司经营的观念，专业技术、产销物流及政策体制等也赶不上时代。 如果今后被迫加入越来越多的自由贸易协定，台湾保守的小农体制可能会面临巨大的危机，要渡过自由贸易的巨浪，就必须从专业、技术、观念等各个方面进行彻底的改革。

文青别鬼是杨儒门

杨儒门作为小农文化的象征，经常被文青别鬼带队作为文青化的负面例子。 从年市民农园的争论中，刘志伟等人写道:“科p啊，别被文青覆盖”[1]，指出市民农园不能处理农业的问题，只不过是异想天开的文青的想象。 同年，苏迪拉台风通过后，杨儒门提出将农民落果制成加工品。 文青别鬼拔也刊登了《鬼拔落果非常落漆》，指出落果有细菌污染的风险，所以杨儒门非常不专业，站在夜市文化的角度考虑。

年，文青别鬼扯了作者群更密集地说“要是谈营销，农业会被你们玩死的”，“你把我搞糊涂了！ ！ ！ ’、‘柯P啊，农业为什么能成为噱头呢？ 》系列文案谴责杨儒门不断强调的弄错农业营销方向。 他们认为，农产品本身的质量才是关键，文青谈的营销只是不现实的花边，无益于农业的快速发展。

最近争论的导火线是lin bay好油(文青别鬼扯下了队伍的作者之一)写的“co p的变化实现了吗？ 改变人的利益才是真的。”杨儒门在台北农产企业呼吁改革不力，推广无关痛痒的营养午餐有机蔬菜而已。 这篇文章反对杨儒门兴奋地写文章回应，反对文青别鬼扯断的学者们放言压低价格协助盘商压榨农民。

总结起来，双方意气相投，但可以稍微梳理一下观念上的差异，反映出不同农业的快速发展逻辑。 我在4月5日写道，这代表着公司派v.s .小农派路线之争。 文别鬼扯下粉丝团后发表声明说，与杨儒门的恩怨不是路线之争，但他们在声明中明确了自己的理念是:

...重新梳理一下上下文，这次我们和杨儒门的冲突从根本上说是&lsquo； 公司派vs小农派之间没有关系。 首先要明确的是，文青别鬼支持的不是只有国家补贴没有经济效益的农业，而是比较高效有效的农业。 如果我们只支持公司，我们为什么要继续赞扬从事设施农业的西红柿农民呢？ 如果我们只支持大农和农公司，为什么要批评台湾糖和一些小地主大小佃农的既得利益者呢？ 可能有人不知道，但没关系。 今天，大小不重要，重要的是有没有生产力，能不能赚钱。

农业自由贸易论述前哨战？

从该声明可以看出，刘志伟等人主张的农业快速发展的重点是效率问题——效率观念与当前新自由主义下要求跨国分工的概念是一致的。

例如，刘志伟本人在现实中，结合众多青年猪农、农业经营者，组织了台湾养猪青年联盟。 他们在联盟成立宣言中呼吁，应用新的经营方法加强畜牧业竞争力，希望政府积极应对未来美猪进口带来的冲击。

从20世纪80年代开始，国际贸易自由化成为一股难以抗拒的世界潮流。 面对全球化带来的严峻挑战，我们认为政府和产业应该选择正面面对，而不是自我边缘化。 包括农畜产业在内的各产业迅速发展，必须跟上贸易自由化的步伐，抓紧做好转换工作，提高竞争力。

从上述声明可以推断，刘志伟等人的重叠路线实际上是环太平洋伙伴关系协定( tpp )等自由贸易协定的代理论述。 刘志伟和许多支持自由贸易的经济学家都从自由贸易的比较优势法则切入。 也就是说，假设每个国家都可以专注于生产有特色的产品，相互交换，让各国都得到自己最大的好处。

例如，台湾与新西兰签订了fta (台湾自由贸易协定)，新西兰用台湾自行车)交换奇异果的关税。 双方可以就自己的特点进行交换，相互取得最高的生产效率，但有可能损害新西兰的轻工业和台湾的农牧业(但是台湾fta没有像ecfa的贸易协定那样，引起台湾社会的反弹)。

这种观点鼓励各地加强现有产业的特点，迫使弱势产业退出或转型。 其巧合的是，作为未来民进党政府主张的蔡英文多次参加tpp被视为政见，当选后立即要求准内阁会议林全计划小组的tpp小组。

在这种情况下，文青别鬼扯杨儒门的江湖恩怨，也许可以看作是台湾农业自由贸易浪潮下论述的前哨战。 刘志伟代表自由派，强调农公司的经营模式，迎接农产贸易战的理路； 杨儒门代表了现在台湾许多家庭式农场(多为兼业稻农)及其背后的农业保护主义概念。 这两场战争代表了未来蔡英文新政府农业政策的分歧，是加入tpp前必然要面对的小农存亡之战。

米为什么不可缺少？

要讨论台湾农业的困境，首先必须明确各种作物的产销结构。 例如，花卉和大米的结构完全不同，放在一起讨论，容易出现认识错误。

简单来说，国际贸易战中的农业可以大致分为粮食作物和经济作物两类。 在贸易谈判中，由于各国尽量遵守自己的粮食作物(或者文化作物、地区作物、社会性作物等相似的概念，例如日本在tpp谈判中固守的五个圣城)，也希望扩大经济作物的出口，所以这两个作物在谈判中产生矛盾，农业不是铁板一块。

台湾最重要的粮食作物是大米，杨儒门在安放白米炸弹后，成为稻农、农村价值的代言人。 其代表就是整个稻作生产系统的困境。 大米的经济价值低于其他花卉和水果，但由于是基础民生物资，大米的产量和价格必须非常平稳。 过去大米被认为是战术作物，因此从二战中到20世纪70年代初期，其产销被政府严格控制。

冷战时期，美国通过政治和文化受到很大影响，向台湾大量进口小麦、大豆、玉米等粮食作物。 美国人宣传吃了可以美白的帅气小麦制品，台湾人也随之改变了饮食习惯，渐渐出现了大米生产过剩的情况。 因此，政府以用水耕地为名，鼓励水田休耕以减少稻米产量。 刘志伟“美援年代的鸟不像烟”生动地描述了这位美援的历史。

2002年世贸组织放开大米进口，台湾每年不得不进口近13万吨的外国大米，本土大米面临强烈冲击，只能维持农业委员会的价格保证收购(公粮)政策、休耕补助、老农补贴等配套政策，稻作就像插了叶克膜一样吗？

但是，可以去掉没有生产力的稻作吗？ 反正我们可以进口外国粮食吗？

基本上，大米在台湾社会不可缺少的理由在于其稳定性。 台湾农村已经形成固定机械化、专业化的稻作产业，是目前许多农户继续通过土地生活的条件之一。 如果有一天政府不支持了，很多老农只能放弃农业了吧。

另一方面，粮食作物也是农户生活物质的基础，因此千百年来形成了稻作文化。 台湾农村的岁时庆典大多配合生产的节奏进行，在过去未机械化的时代，农忙时期需要大量人手，带动农村全体成员的四时生存，形成台湾以前流传下来的文化的重要肌理成为重要的文化因素。

即使不考虑文化问题，在现代社会，水稻种植是稳定农村社会的重要关键，农村是台湾社会整个网络的稳定结构(农村是城市失业者、老年人安全保障、幼儿保护的缓冲地带)。 如果稻田逐渐减少，台湾不能等量增加小麦和玉米等以增加五谷杂粮的面积，将影响台湾整体社会的结构稳定。

这是震撼根本的事件，只从表面的经济效果来看，看不到问题的严重性。

攻击型农业视野背后的诘问

文别鬼争论的主轴不是粮食作物。 刘志伟认为农业的未来在于提高作物的竞争力，这是个虚假的议题。 因为无论怎么降低食品价格，也无法和美国便宜的五谷杂粮竞争。 他们认为，放弃低效的作物，放弃保护主义是必须妥协的事实； 刘志伟甚至直言不讳地说，现在不是政府不敢的问题，而是在世贸组织的框架下，早就应该废除公粮收购政策了。 现在，台湾要参加tpp，废除公共粮食政策是不可缺少的。

刘志伟比较倾向于讨论的是经济价值较高的畜牧、蔬果、花卉产业，但这方面的文青别鬼确实凝聚了众多专家和一线经营者，比较了许多台湾社会相关的流言、误解，写了许多击中盲点的高质量好文。

当然，我们同意畜牧、蔬果、花卉等产业应积极提高专业技术、经营管理、产销体制等方面。 但最重要的是，什么样的战力之外的作物，特别是稻米产业的未来该何去何从？

蔡英文当选总统后，积极访问各产业，她3月初在嘉义举行农业座谈会的嘉义县政府主管之一刘志伟也于当天出席了座谈会。 据报道，蔡英文参观了桔梗、西红柿等经济价值较高的作物，提出了设立农产品出口管理企业的概念。 蔡氏表示，在与tpp加入各种自由贸易协定的前提下，将全力支持迅速发展攻击型农业，提高农业产值。 那个想法和刘志伟相当一致。

我们可以反诘刘志伟和新政府四点:

首先，为什么农业发展迅速的争论总是以加入tpp是尖锐的趋势为前提吗？ 保护生活和收益相对弱势的社区不也是政府的责任吗？ 目前，台湾以津贴式的福利政策支撑着农村结构。 例如，老农养老金、休耕补助等。 这种消极的政策不能真正改变城乡越来越不平衡的状况。 进而自由贸易政策就是牺牲各成员国小农户的生产基础，转让给跨国农公司，这样以加入自由贸易组织为农业快速发展的前提，真的是照顾农民的政策吗？

另外，刘志伟在世贸组织多边会谈中表示，许多南方国家在大会上一直提倡农业例外，因此多哈、香港、巴厘岛的回合谈判无法形成国际共识。 农业生产作为粮食、社会安全的基础，极力保护着每个国家，但为什么台湾要主张放弃自己的粮食主权呢？

进而，所谓的攻击型农业扩大了乡村的差距，使许多转型失败的农民离开农村、离乡背井。 刘志伟还预言，未来取消公共粮食收购后，5万公顷的水田将被解放，但这些数据背后是否代表着许多农户寻求另一种生活，其背后高昂的社会价格、环境价格，台湾社会如何能够承担？

最后，从人道主义来说，农业积极的出口政策会压迫他的国小农的生活吗？

台湾农政体系问题

认真研究整个农政体系，目前台湾基层行政机关都是乡镇市区公所，合作的农民团体是地方农会。 但是，各公所未必都有专业的农业行政人才，权限和行政资源非常小，没有对地方产业进行市场营销和技术指导的能力。 掌握资源的农会，由于选举制度、派系竞争关系，资源未必能够整合。 都市型农会只收房租就能赚大钱，但没有起到农业宣传的作用。 另外，这两个地方最下层的农政机关没有合作关系，几乎没有合作机会，经常因为选举、派系之间的不合而空转圈。

所以，农业体系的真正问题，不是在于天真浪漫的文青，也不是杨儒门之一。 事实上，农政单位对农业结构的掌握程度非常有限，公所只解决行政和统计等常规行政工作； 农会也没有行政实权。 因为这个地方的农发计划总是处于空孔的状态。

以今年主要地方进行的农业调查为例，台湾目前的农业部门不需要纳税，因此政府掌握的农业统计资料有限。 人口普查本来是一项重要的业务，但按照目前的家访方法，人口普查人员全部由乡政府工作人员或相关临时人员负责，没有专业背景，也无法了解被访者的确切情况(调查结果肯定与现实有落差。 在这个例子中，地方农业行政明显有问题，但更上层的农政机关如何能够应对基础改革的真正诉求呢？

另外与农会体制弊端比较，台湾很多基层农会腐败也不是秘密，很少有农会将资源投入宣传股，反而主力放在金融部门，给各地农产品宣传带来了很大落差。 农会如果有认真工作的总干事、宣传股长，就能给农民很大的支持。 例如，三星农会将原本就很便宜的葱变成抢手的三星葱，通过农会的供销系统，稳定地与农民收割，让地方葱农获得稳定的利益。 这是一个非常积极的例子。 但是，如果农会不够积极，当地农产品的价格就像死水一样静止，农民只能自己种植价格不稳定的蔬果，或与天气和市场较量。 在市场上赌博，如果供不应求，就会大赚一笔，否则就会大亏，市场菜价暴跌的现象很常见。

这些只是农政问题的冰山一角，如果文青别鬼能够提出充分的结构性改革建议而不是批判单一的人物和现象，网民也能更准确地了解农业的现状。

期待着越来越多的农业新的想象

此时讨论刘志伟和杨儒门的争论，大部分是想回顾一下当前农业快速发展的选择和与新政府的经贸政策。 这不是随便给刘志伟扣帽子，而是希望通过这次争论和相关讨论，展开更深入的对话，让台湾社会聚焦根本的结构要素。

台湾农业走出零星农和公司农的二分路径，以社会主义或团结经济的概念，能否用扩大小农合作、水平联结的方法来加强生产侧的能源？ 我们有没有办法像劳动自主公司一样，从家庭农业中组织个别农民成为大单位，加强集体谈判的力量，迅速发展能够对抗跨国资本和体制的合作体系？ 毕竟，我们不仅要想象浪漫悲伤的小农故事，也要想象单一的重视效率因素的公司农，而是越来越多的农业新的想象。

评论:

[1]科p的意思是科教授，指台北市长的科风险。

文案来源:终端媒体《鬼王对决白米炸弹客:台湾农业讨论》

theinitium/article/0419-opinion-bing -江-成膜/

作者:江昺仑，国立台湾大学台文所博士生，目前在彰化溪洲乡役所服务。

本文：《“台湾农业的辩论：小农派PK公司派”》