““塘约道路”的启示：必需站在农民的立场思考农业问题”

现在，互联网上有很多使中国现代农村、现代农业衰退的文案。 确实，改革开放以来，特别是推进城市化以来，农村劳动力大量流向城市、工业，农村空心化现象越来越明显。 与这些问题相比，关于农村将走什么样的道路的讨论也越来越热烈。 许多人提出的观点几乎都有一个前提，即农村衰退，最大的结果是国家的粮食安全。 真正站在农民利益角度的思考者很少。 坦率地说，担心中国农业的人，如果有比较好的工作，如果有比较好的生活，你请他不要在农村种地，他也不愿意。 我倒不是说这些人的忧国忧民有多虚伪，每个身体都有追求更好生活的希望和权利，每个身体都没有人愿意一辈子当乞丐。 但是，指责农民不种田的人会想，农民为什么不种田呢？ 为什么？

当今世界，只要有可以耕地的国家就有农业。 在完全实现了工业化的国家也是如此。 但是，先进的工业化国家与我们不同，他们的农业人口在总人口中的占有率很小。 因此，土地的高度集中不会成为社会快速发展的阻力。 一个农场主拥有上千公顷的土地，农业现代化程度高，招聘的农业劳动者少，再加上一年的收入显然比我们人均平均亩地还要高几分钟。 所以，人们的农村，农业就像我们一样，不是今天的问题，明天的问题。

看看我们吧。 在农业社会中，农民占国民的大多数，依赖土地吃饭的人很多，如果土地高度集中在少数人手中，肯定会引起很多社会问题。 回顾中国历史，当土地集中迅速加剧，难以忍受时，不仅农民被拆穿，一些统治者也采取过一点土改政策。 但是，这些政策大多站在统治者的立场上，不能从根本上处理问题。 新中国前后的土地改革，简言之，是为了改变土地高度集中的局面、平均地权。 不管今天的人怎么评价，当时都是必要的，可行的。 这里的可能性是指得到很多人的赞同。 当时的土地改革是指将土地的所有权分给农民个体。 但是，土地改革后，也产生了新的问题。 一位农民因为一时的生活困难和卖淫而自由了，又出了土地的主意，开始了土地买卖的工作。 这是国家决策者必须警惕的。 如果让这种现象泛滥，总有一天，土地高度集中，耕作者没有土地的情况会再现出来。 我该怎么办呢？ 还是要夺回土地的所有权利，集中管理，于是，就有了合作化和人民公社化。 令人为难的是，土地所有权的集体化并未产生土地高度集中在个人手中的现象，也不会在农民中再次两极化，但出现了新的问题，在名义上拥有土地、实际上自己对土地没有支配权的情况下，农民的生产热情受挫。 改革开放实行农村联产承包责任制，实际上是让农民掌握越来越多的土地支配权，也就是说只是经营自主权，尽管农民仍然没有取得土地的所有权，但这足以调动农民的积极性，中国人吃饭问题不大

随着时间的推移，人口的增加，土地增产的空之间越来越小，由于化肥、农药的采用，土地质量也开始下降，即使在现代农业技术的支撑下，原有的耕地也无法满足人们对生活的期望。 于是，农村开始空心化，留守儿童、老人生活的状况必然引起人们的思考。 农村土地转移政策的出台，实际上是在保存集体对土地所有权的基础上，更大范围地出租农民对土地的经营权，使农民完全摆脱土地。 也就是说，在土地不堪重负的现实中，没有能力或不想经营土地的人，可以有偿出让你的土地开采权；可以经营土地的人，也可以购买土地的经营选项。 这必然会导致土地高中的集中，但那是土地开采权的高度集中，不是所有权的高度集中，对于出让什么样的土地经营选项的人来说，他们可以长期受益，而不是变卖。

塘约公路采取的方法是在确定土地的所有权、承包权、经营权后，将土地的经营权汇总打包，自己领取。 这与曾经的人民公社最大的不同是农民拥有越来越多的自主权。 如果不想参加经营的话，可以不参加经营，但是经营权依然会带来一定的利益。 另一方面，在经营方法和经营项目上，农民可以从自己的利益中选择，不必拘泥于国家计划。 话说回来，塘约人不是中国的救世主，在处理自己生活问题的阶段，不要考虑国家将来有没有吃饭。 这块地是种瓜还是种豆，种谷子还是造机器，看市场，看大家的意见，什么好，什么好，大家一条心。 这样的路，当然比单独战斗好。

本文：《““塘约道路”的启示：必需站在农民的立场思考农业问题”》