“滠水农夫：“农业资本主义改造”是认知当前“三农”问题的起点”

小农经济经历了30多年的历史，越来越不适合高速发展的社会生产力。 那么，在目前的条件下，小农经济向哪里转型呢？ 走社会主义的农业改造道路，还是资本主义的农业改造道路？

的既定方针已经确定，而且现实中也在逐渐推进，据说全国农村土地流转面积已经超过三分之一。 在大势所趋之下，无论是小农派的警告，还是集体派的倡导号令，对国家政策的影响力都几乎没有发挥出来。

中国农业资本主义改造的前景是，一是农民半无产化和无产化，二是土地私有化，三是资本主导的城市化。 这股资本主导的城市化狂潮也同样不是中国特色，拉丁美洲、印度等国家站在中国的前列，走了这样的道路，引发了严重的城市病和贫民窟问题。

各种担忧和社会问题层出不穷，受到严重的地区、城乡快速发展失衡、社会两极化、乃至国际资本主义经济危机的影响，所谓的中等收入陷阱也日益逼近，到了农村哪里、到中国哪里，甚至到了选择的十字路口

今天，中国农业的快速发展确实到了十字路口，以农业为核心的三农问题成为人们争论的焦点。 面对农村投资本、消灭小农的现实，小农经济学派提出限制资本、支持小农的主张，认为小农经济仍然有其合理性，可以起到中国社会的稳定器和蓄水池的作用，事情重大，难道不留给农民最后的出路吗 而且，在一个农村，农民自发地提倡重新实行集团化，向南街村、华西村等多次集团化的村庄学习，走共同富裕的道路。 实际情况是，中央不断出台政策，推进切实的权力流转，使土地集中在资本大农(新型农业经营主体)，进行规模经营。 从目前的情况看，中央的既定方针已经确定，也在现实中逐步推进，全国农村土地流转面积超过了 的三分之一。 在大势所趋之下，无论是小农派的警告警示还是集体派的倡导呼号，对国家政策的影响都几乎没有起作用。

确实，像中国这样的大国，由于地区环境、快速发展水平和其他因素的不同，不可能百分之百一样。 因为，所有这种快速发展的模式都有可能为现实提供典型的样本。 比如小农派的观点、集体派的观点、主流派(大农或资本派)的观点似乎都能找到对应的现实支撑，那这些观点各有道理，谁也不能认同吗？ 显然不是这样。 这需要从众多纷繁的现象中分辨出什么是主流，什么是支流，什么是现象，什么是本质。 只有从全球、快速发展的角度，认知中国农业快速发展的优势，才能真正把握三农快速发展的客观规律，才不会被各种似是而非的观点冲昏头脑、迷惑视线。 理想主义不现实的同时，也不要教条主义刻舟求剑。 请克服主观主义倾向，尊重和认识事物迅速发展的客观规律。

那么，目前争论激烈、背景繁多、纷繁复杂的三农问题的首要核心是什么呢？ 我们从哪里开始，才能准确把握三农快速发展道路的客观规律？ 笔者认为，只有从马克思主义的基本原理，即生产力和生产关系出发，深入三农问题现象的背后，才能揭示其本质。 这是本文要表达的第一个观点，也是认识已经在进行的农业资本主义改造和当前中国三农问题的出发点。 从现在开始，要注意中国的三农问题，期待其起到醒脑的效果。 当然，笔者表达的这个观点也是通过考察中国三农迅速发展的历史，学习相关研究成果而得出的结论。 正如前几天，以严海蓉等学者为代表的阶级解体派与小农派、主流派的争鸣一样，他们反复运用马克思主义原理，采取社会学的具体研究方法，通过大量实例实地考察，我国小农经济全面经历了资本主义生产关系的重建， 这里，就本文中展开的讨论进行说明。

一、中国农业资本主义改造的根源

众所周知，新中国成立后，首先在农村进行土地改革，实现了广大农民获得土地，耕者拥有其农田。 但是，这种分散的、像大海一样的小农经济生产方法与社会化大生产不相适应，严重制约了生产力的迅速发展。 为了克服小农经济的落后，当时以毛主席为代表的党中央认识到必须组织农民，经过从生产资料私有制到公有制的生产关系革命和农民个人从手工劳动到大规模机械生产的生产技术革命，完成了对农业的社会主义改造，创造了社会主义农业快速发展的道路 正如毛主席所说，对于农村阵地，社会主义不去占领，资本主义必然去占领。 深刻揭示了代表生产力低水平的小农经济方法在现代条件下是不可持续的，只能被代表生产力更高水平的资本主义或社会主义农业生产方法所代替。 但是以毛主席为首的党中央坚决反对带领亿万农民走社会主义道路，走资本主义道路。 这就是中国经过土地改革合作化运动直到建立农村生活的人民公社所形成的社会主义三农迅速发展的道路。 公社时期，中国农业生产发展极为迅速，生产力得到极大解放，取得了举世瞩目的成就，这些笔者不必在此赘述。 但是，由于我国农业快速发展水平起点低、底子薄、集团化快速发展的时期也只有20多年，除了部分发达地区率先迈出了农业现代化的大门外，大部分地区农村生产力的快速发展水平仍然很低或非常低。 因此，改革开发之初在农村实行分田单独事业，瓦解人民公社集体经济的时候，没有受到广大农民的激烈抵抗，是因为当权者采取了瞒天过海、软硬兼顾的方法，但另一方面，与当时农业生产力整体的快速发展水平是适合小农经济的

但是，目前的情况与改革之初发生了很大的变化，小农经济经过30多年的历史，越来越不适合高速发展的社会生产力。 这种生产力和生产关系的矛盾推动了小农经济的崩溃，同时小农经济内部自发产生的资本主义因素也迫使小农经济转型。 那么，在目前的条件下，小农经济向哪里转型呢？ 走社会主义的农业改造道路，还是资本主义的农业改造道路？ 生产力迅速发展的需要，提出了不二的选择。 中国农业不走社会主义道路也可以不走资本主义道路的观点，显然违背了社会快速发展的客观规律，只是主观臆断。 关于道路的选择，政策决定权只在担任国家政权的执政党手中。 人民群众的呼声、专家学者的建言，也可以产生一定的影响，但能否形成施政方针，就不简单了。

据说，最终，执政党的政治路线决定了国家大政方针的制定和实施，执政党的阶级性决定了选择什么样的路线方针。 虽然现在已经确定了经过30多年的改革开放后执政党的性质发生了什么变化，但是在既定路线方针的指引下，下一个快速发展的方向和目标怎么样了，其实是不言而喻的。 所以，资本主义对农业的改造是不可避免的。 大势所趋，不必抱有无意义的幻想。

这是中国走农业资本主义改造道路的根本原因也在于小农经济所代表的农业生产力下降迅速发展水平，马克思主义基本原理所体现出的生产关系必须适应生产力迅速发展的客观要求，从这样下降的生产力迅速发展水平过渡到高生产力迅速发展水平的具体途径

如果说中国农业生产力的快速发展水平和政治道路的选择属于内因，那么资本主义全球化对中国快速发展的影响就是中国实现资本主义农业改造的外因。 外因只能通过内因起作用，但不能忽视外因的影响。 相关资料表明，西方推动的新自由主义全球化运动，已经导致许多阿夫拉第三世界各国小农经营的相继破产，全球出现了新的资本圈和土地兼并，没有组织分散的小农无法阻挡资本前进的车轮。 农业的资本主义改造不是中国特有的现象，是马克思已经在一百多年前揭示的资本主义根除小农。 马克思的预言不仅在北美、欧洲等发达资本主义国家得到了不断验证，认为小农特有的经济合理性可以保证小农经济长期变化的观点也不会自取灭亡。

二、中国农业资本主义改造的原动力

中国农业资本主义改造既然在当前的历史条件下必然发生，其动力是如何形成的？ 显然，这种动力有来自农村内部的自发力量、来自农村外部的入侵力量和来自政府的诱惑，这三股力量合力加速了中国农业资本主义的改造。

(一)内部动力。 正如毛主席早就指出的，一个人做，会引起两极分化，用不了两年，一年就分化了。 两极分化越来越严重。 带入家中的话，短期内粮食可能会增加一点。 长了，就会分化成两极，资产阶级复活，剥削劳动人民。 事实上正如毛主席预言的那样，分田单干30多年来，在国家提倡部分人先富起来的号召下，农村已经发生了严重的两极分化，从当时的万元户、专业户到今天的旱作大户、家庭农场都是农村分化的产物，从这些富农经济迅速发展起来， 他们的生产显然不是满足小农个人生活的需要，而是实现资本增殖，获得最大利益，具备资本主义生产的性质。 他们寻求土地集中经营、规模化农业的道路，必然与小农生产矛盾，成为农村内对小农改造的资本动力。

(二)外部动力。 中国资本主义的复苏从农村打开阀门后，经过30多年的狂飙突进，形成了巨大的资本，目前，除了少量国有大公司和农村土地外，资本已扩展到社会经济生活的各个行业。 资本增殖的本质决定，它必然要进入所有可能的行业。 因为这片农村土地被认为是最大的金矿、最后的红利，而且近年来西方日益严重的经济危机对中国产生了深刻的影响，给中国经济的快速发展带来了新常态。 由于资本流动性受阻、大量资本寻求突破，农村无疑成为他们坎坷的下一个目标，在政府的积极推动下，形成了资本下乡的大背景。 资本到达农村后，必然要改造农业生产关系，成为新的农业经营主体，大量消灭小农，建立资本化的大农业。

无论是农村内部的资本改造力量还是外部入侵的资本改造力量，其实都是中国30多年资本主义快速发展的结果。 因为它们在农业资本主义改造中并非各自发挥作用，而是相互交叉、齐心协力、共同改造和消灭小农越来越多。 这是因为有时在某个地方内生力和外部力没有明显的界线。

(三)政府的动力。 政府的动力是贯彻推进执政党的方针政策。 根据马克思主义的基本原理，在阶级社会中政党组织具有阶级性，必然代表着一定阶级的好处。 正如毛主席很早就在合作化运动中揭露党内右倾机会主义代表人物时所说的那样，中国从农村集体经济转变为小农经济，他们总是站在资产阶级立场、富农或者资本主义自发倾向的富裕中农立场上为少数人着想，但却为劳动者着想 毛主席此时所说的党内右倾机会主义的代表人物，显然是后来迅速发展成形的走资本主义道路的权力派。 由于社会主义本质上是过渡期，共产主义和资本主义复活两条道路、两条路线的斗争交织在一起，无产阶级和资产阶级的矛盾斗争有所解决。 受历史条件的限制，走资本主义道路的当权派获得领导权后，必然要推行代表资产阶级利益的路线方针，这是任何人的意志都不会转移的。 所以，我们可以看到，从小农经济的复苏开始，为中国的快速资本主义发展打开了大门，这就是政府的动力。 一方面，国家上层建筑的变革，必然会推行符合本阶级利益的方针政策，促使经济基础的重构，另一方面，经济基础在重构的过程中，进一步促进阶级形成和阶级分化，相反作用于上层建筑。 在这样的相互作用下，由政府主导的小农经济的恢复完成了向农业资本主义改造的过渡。

从不同的运营逻辑来看，从以前流传下来的小农经济向社会化大生产的过渡有两条道路。 这正如毛主席指出的那样，快速发展农业有两条路。 一条是资本主义道路，极少数人发财，许多人持续贫困和破产。 一是社会主义道路，让农民在工人阶级的领导下掌握自己的命运，共同富裕，共同繁荣。 那么走社会主义道路，就意味着在党的坚强领导下，组织农民，依赖大多数普通农民，迅速发展集体经济，使农民成为农业生产和农村社会的主体。 走资本主义道路，意味着资本主导，资本人格化身为资本家，从而迅速发展农业生产。 是依靠资本还是依靠普通农民快速发展农业生产，是分辨两条道路、两条路线的试金石。 相反，如果政府大力推进消灭小农、支撑资本化身的大农，那么就可以充分说明资本主义向农业的改造是顶层设计的原意。 如果说资本的动力越来越体现在经济基础方面，那么政府的动力越来越体现在上层建筑方面，在这两种动力的共同作用下，持续推动着中国农业资本主义改造的最终完成。

三、中国农业资本主义改造的过程

中国农业资本主义改造过程与西方发达国家资本原始积累时期有相似之处，也有中国的优势。 在西方发达国家资本原始积累的时期，通过围堵运动，资本直接消灭封建小农，建立资本主义农业生产关系，是从一种私有制演化为另一种私有制。 中国由于经历了社会主义公有制，必然要经历半公有半私有的过渡，实现彻底的资本主义私有化。 这种转移是通过农村土地产权不断变迁从法理上实现的。

(一)土地所有制的变迁。 第一阶段从人民公社一大二公的集体全部，到统一帮派结合、双重经营的家庭承包责任制的半集体半人全部。 家庭责任制是否改变了集体的一切性质，是当时分田单干争论的焦点，改革派认为它不仅没有，而且是集体经济的责任制形式，可以调动集体和个人两方面的积极性。 另一方面，有学者通过详细的解体研究，从生产资料所有制、集体经济在生产过程中的地位、分配关系来看，从包产到户和集体经济都有质的差异，它从集体经济到半集体半个体经济的第二阶段，集体整体和个体整体不断 减员不减地、承包期15年不变、承包期30年不变等政策相继实施，伴随着承包制迅速发展为永佃制。 个人持续加强，集体持续虚化。 第三阶段是农民个人全部转为资本。 为了推进资本向全方向转化，必须首先将农民个人全部理化，也就是落实土地确切性，为土地向新型农业经济主体集中创造条件。 很明显，从政策上加强农民的承包权，不过是全部铺设经营权的资本。 现在很多农村经历的就是这个阶段。 第四阶段是农民个人全部退出，资本全部全面建立。 随着前一阶段的普遍开展、持续推进，这个阶段也已经开始。 例如，农民土地承包权、宅基地全部权抵押贷款、有偿退出机制的出台，是鼓励农民进城，实质上实现农业资本主义改造的最后完成。 在这个过程中，政府文件和口头上都多次保存着集体所有制的语言，但是随着资本大农在集体内涵的全部提取空和具体政策中的主导地位，无论怎么口头强调都没关系。 事实上，评估土地是集体全部还是私有，不是文件或口头虚名，而是土地能否自由买卖或变相自由买卖，包括土地能否自由流转、自由抵押贷款等。 这样对照就可以看出，所谓的土地私有化其实早就实现了，现在的目标不过是农民个人私有到资本私有的转变。 其最终结果只不过与发达资本主义国家过去走的道路一致。

(二)土地所有权的变迁。 改革开放三十多年来，农村土地所有制的变迁经历了从量变到质变到完全质变的整个过程，这是隐藏在社会表象背后的深刻内涵。 要完成这样深刻的社会和历史变迁，必然要借用一定的理论推导，这就是所谓的权利理论。 他说，从整个人民公社集体到分田的单独小农，可以创造将所有权和承包权分离的理论，阐述合理性，调动两方面的积极性。 同样，从小农到资本的一切，有人创造了承包权和经营权分离的理论，保证了集体的所有权，巩固了农民的承包权，恢复了资本经营权，一举三得。 但是，根据基本常识，完全的所有权应该包括生产权、经营权、建设权、分配权等权益。 但是，两权、三权分立，集体中是否存在这些权益呢？ 连农民的生产权、经营权、分配权都失去了，却不能谈论集体的所有权利。 最后的落点显然只剩下资本的所有权。 从一权到二权，再到三权的分割，不过是表象土地私有化内涵的说辞，随着土地私有化的农业资本主义改造，是三十多年来中国三农道路的主线。

四、中国农业资本主义改造的特点

根据马克思主义的基本原理，判定一个社会的性质只能从生产关系的解体开始。 因为生产关系是人们在自己生活的社会生产中一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，是各种社会关系中最本质的关系。 具体包括三个方面的文案，一是生产资料的所有制及其实现形式，优势之母二是人们在生产劳动中形成的人与人的关系，也就是以生产管理活动为中心形成的人们在生产中的权力和地位关系，三是如何分配产品 这三个方面，谁拥有什么(产权关系)、谁在做什么)、谁得到什么)，以及三者之间有一定的顺序。 也就是说，产权关系决定社会分工，社会分工又决定收入分配。 之所以认为中国农业已经经历了资本主义改造，需要从以上三个方面入手，概括30多年农业生产关系变革的特点。

(一)土地全部制的变迁) ( )人民公社一大二公一元化的集体全部( ) ( ) &RARR； 统一结合联合生产承包责任制的半集体半农民个人全部&rarr； 承包期长期不变的实质农民个人都是&rarr； 所有新的农业经营主体的资本。 如上所述，在这个过程中经历了一权到二权分置，再到三权分置。 表面上，农村集体全部和农民个人全部仍然保存，但实质权利最终落实到资本的经营权上。 因此，农村土地所有权的变迁不仅要遵循表象，更要遵循实质性的运动规律。

(二)劳动中人与人关系的变迁( ( )农民的集体合作&rarr； 半集体合作半个人劳动&rarr； 农民劳动自耕农&rarr； 雇佣工人。 人民公社时期的农民之间是合作劳动的关系，这种合作劳动关系由生产资料的公有性质决定，也奠定了集体主义的社会文化基础。 在实行分田单干的初期，由于集体经济框架得到了一定程度的保存，统一结合的双重经营起到了一定的作用。 农民有集体合作方面和个人单干方面，如合作化时期的互助组，是半集体半个人的劳动关系。 由于这种过渡期劳动关系的自发发展，再加上政府承包期长期不变的政策鼓励，农民个体劳动必然加强，集体合作逐渐变小，农民逐渐成为以前流传下来的时期的自耕农。 但是，这样的自耕农在市场化、资本化、私有化的大潮下，不能继续快速发展，必然要被更先进的生产关系所取代。 既然中国已经从社会主义集体化道路上走了出来，就只能走资本主义小农改造的道路。 因此，小农的消亡和资本农业的强大崛起也是不可避免的，随着资本主义农业改造的过程，分散的单干小农必然失去小土地，在从小私有者向半无产者和完全私有者转换的劳动关系中从个体劳动转变为资本主义体系下的雇佣劳动。

关于农民的半无产化、无产化，体现在农民的半工半耕家庭经济模式中，个体农业劳动不足以维持农民家庭生存的快速发展，必须用农民工的方法在城市工厂打工，同时成为农民家庭的首要收入来源 另一方面，即使是农村农民，在市场经济的冲击下，以前流传下来的自给自足的生活模式也消失了，同样需要通过市场交换来获得现金收入来维持正常的生产生活。 另外，随着土地流转，农民失去土地，不是农业生产主体，而是加入农业雇佣者队伍为农业资本家打工。 因此，从主流和快速发展方向看，农民半无产化、无产化是社会快速发展的客观规律，认为小农具有韧性、现实具有合理性的说法显然只是片面和静止的观点。

(三)分配关系的变迁)集体分配(按劳分配) ) &rarr； 人员分配(自行分配) ) &rarr； 工资分配(按资金分配)。 公社时期，职工按劳分配劳动所得，按劳分配大致上小农经济分为田单干时期，劳动成果直接被占有，作为自我分配方法的农民在城市工厂或农村农场打工是一种雇佣劳动，出卖的劳动力除了获得一定的工资收入外，还创造了剩余价值 但是，不得不认为从农民个人小农生产到资本大农生产是社会进步的方法。 认为小农经济具有优势的论点明显偏离了时代快速发展的背景，看不清社会快速发展的客观规律。

综上所述，通过对农业生产关系的考察，我们已经知道了农业资本主义改造的深层机制。 这个机制并不具有所谓的中国特色，是社会迅速发展的普遍客观规律，也是马克思、恩格斯、列宁、毛泽东等无产阶级革命领导人早就阐明的真理。

五、中国农业资本主义改造的前景

和世界其他类似国家一样，中国农业资本主义改造的前景主要体现在三个方面。

(一)农民半无产化和无产化。 随着农业资本主义改造的推进、农业生产关系的调整和重建，农村两极分化必然扩大和加剧。 另一方面，以新型农业经营主体为代表的农业资本人格化身，一方面占有农村大片土地，成为农村实际统治者，另一方面大量失去土地的小农不得不成为各色资本的雇佣劳动力，随着农业资本的增长而成长，必然导致农民半无产化和无产化。 由于中国经历了社会主义时期，农民经历无产化的过程看起来更加漫长曲折，但仍然改变不了农民无产化的客观快速发展趋势。

(二)土地私有化。 的私有化是农业资本主义改造的前提，也是结果，伴随着整个农业资本主义改造。 农村土地私有化，正如农业资本主义改造是中国整体资本主义改造的重要组成部分一样，只是中国整体私有化过程的重要组成部分。 不是改变国家整体资本主义快速发展的方向、社会整体私有化的进程，而是单纯强调农业不能私有化、农业不能成为资本主导的想法，显然无助于现实的变化，也是非常荒谬的。

(三)资本主导的城市化。 按照资本的逻辑，城市化是必然的。 资本活力体现在其流动性强弱上，流动性的前提是维持和扩大快速发展的不平衡局面。 中国资本主义迅速发展的规律表现得如此之好。 我们看到改革之初整个国家呈现出的基本均衡状况制约了资本的快速发展。 于是在沿海建立了经济特区，集中全国力量打造了经济快速发展引擎。 这样，东西部地区的分化形成了，资本流动的路径变得顺畅了。 东部沿海地区受到得天独厚的自然条件和国家政策的支撑，成为国内外资本投资的高地，但中西部地区不具备吸收资本的条件，因此只能输出廉价劳动力。 中外资本进口与中西部廉价劳动力供给相结合，迅速发展东部沿海地区的资本主义经济，成功承接了世界资本主义经济的产业转移，组成了名副其实的世界工厂。 正如世界资本主义体系的主体依靠迅速发展的规律一样，另一方面，中国与世界接轨，融入世界资本主义体系，呈现出依靠西方迅速发展的性质。 另一方面，在中国内部，中西部欠发达地区依赖东部沿海发达地区，农村依赖城市有快速发展的趋势。 因此，在资本化上，必然要推进城市化的快速发展，资本主导的快速发展模式必然会纳入以城市为中心、以农村为周边、城市依赖农村、农村的城市主体结构。 这股资本主导的城市化狂潮也同样不是中国特色，拉丁美洲、印度等国家站在中国的前列，走了这样的道路，引发了严重的城市病和贫民窟问题。

显然，经过农业的资本主义改造，土地资本化和农民无产化完成后，目前这种严峻的三农问题逐渐演化为城市问题，从小农对资产阶级土地占有的矛盾转变为无产阶级对资产阶级剩余价值占有的矛盾。 显然，农业资本主义改造推动着生产力的快速发展，不是消除社会矛盾，而是转移、积淀、激化社会矛盾。 今天巴西发生的农民占领运动是资本主义农业改造引起严重社会危机后人们的反应。

六、中国农业资本主义改造中包含的危机

由于中国国情决定和后发在世界资本主义体系中的地位，中国农业的资本主义改造无论是实行欧美式的大农场规模经营，还是日韩式的小农联合体，由农业生产关系构成的结构性矛盾都有全球性的隐患。 说到底，农业问题不仅仅是农业生产的问题，还是农民问题、社会问题。 但是，根据市场经济逻辑，农民问题被掩盖，社会不公合理化，社会危机加剧。 另一方面，站在视野狭窄的所谓小农的角度，看不到社会快速发展规律的必然性，陶醉于小农经济的美好想象，不仅无助于维护社会的稳定，也暴露出其观点本身的虚伪性。 认为小农经济可以在世界上生存，更希望以日韩台为模式，在中国建立升级版小农经济联合体，防止资本市场的强劲扩张，这显然是在增强小农经济的所谓韧性，但与这些国家 在这些国家和地区，通过农业的资本主义改造，没有摆脱资本主义的生产关系，而是成千上万的小农被纳入了资本主义生产的链条。 因此，无论中国农业选择什么样的资本主义改造路径，三重的第一危机都可能不可避免。

(一)粮食危机。 在小农经济条件下，农村生产力的快速发展停滞或倒退是粮食危机发生的根源。 由于生产力水平的下降，农民分别被束缚在自己的一亩三亩地从事简单的农业生产，不足以维持家庭的正常再生产。 因此，青壮年相继离开家乡到城市打工，形成半工半耕的家庭经济模式，农业不再是农民收入的第一来源，成为最低的基本保障。 在这种情况下，中国农业成为老人农业、留守农村，农田荒废、粗放型生产成为普遍现象，农业生产率只能维持在下降水平。 而且，在城市化浪潮中，全国各地发生的围垦土地运动，侵占大量耕地，非粮食非农化，耕地数量减少，质量下降，再加上农业生产率下降，必然导致粮食供给问题。 意识到这个问题的严重性，中央领导多次强调要把自己生产的粮食放进中国人的饭碗里。 但是，要提高粮食生产水平，就必须从根本上改造农业生产关系。 因此，顶层设计是支撑新型农业经济主体，消灭小农生产。 但是，中国实行的欧美规模的经营模式，不具备欧美的国情和基本条件，中国人少，不具备海外殖民的条件，无法将从农村解放出来的大量人口配置到城市。 即使不考虑农业人口的配置问题而进行规模经营，中国农业和世界发达国家农业在国际市场上展开竞争，也无法取得特征地位。 毕竟，发达国家农业生产率居高不下，是其先发特点和有利国情的决定，在相同条件下的竞争中，发达国家也必然占据强势位置。 因此，中国加入世贸组织后，发达国家的粮食大量倾销到中国，中国每年都增加粮食进口。 在海外廉价粮食危机中，我国农业生产利润率不断压缩，不仅小农不赚，层出不穷，而且进行规模经营的新农业经营主体，面对国际资本的竞争，也不容易立于不败之地。 也就是说，即使中国农业实行欧美式的资本主义改造，也不容易应对已经存在的粮食危机。 而且即使是小农农业，或者日韩桌上的小农联合体，也无法逆转农业的弱势地位，也无法应对粮食危机，目前日韩台等国家和地区没有一个处理本国地区的粮食自给问题。

(二)生态危机。 农业资本主义迅速发展，以获取利润为先导，必然导致化学化农业和工厂化农业的迅速发展趋势，以牺牲生态环境为前提，大量施用化肥、农药，实行单一化栽培，破坏自然生态环境，自然循环系统失灵，土壤、水源、自然循环系统失灵。

(三)社会危机。 综上所述，农业问题不仅是农业生产的问题，三农问题也不仅是三农行业的问题，更是全球性的系统性问题。 据我们所知，中国的改革开放始于农村，中国资本主义市场经济的快速发展也始于三农行业。 近四十年的快速发展，中国农村发生了历史性的变迁。 正如一位学者指出的那样，实际上是一场隐藏的革命，今天的中国三农实际上和改革之初不一样，今天的中国社会现实也和当时不一样。 如果说当时在低水平快速发展的情况下对未来充满希望，那么今天，在已经具备一定条件的情况下，各种担忧和社会问题层出不穷，受严重的地区、城乡快速发展失衡、社会两极化，乃至国际资本主义经济危机的影响，所谓的中等收入的下滑。 明显凋亡落后的农村和繁荣发展的城市不协调，原始下降的农业和现代科学技术不协调，被扔到城乡边缘的农民与城市中的梦想不协调。 农村的空窦化打开了资本入侵的方便之门，但城市病导致民众蚁族化、无根化，无论是农村还是城市，分裂和对立已成常态。 [/s2/]资本主导的快速发展不仅创造了惊人的财富奇迹，还引发了严重的社会对立和社会危机，为自己创造了掘墓人。

50多年前，毛主席批评单干风时严厉指出，问题不是谁的评价正确，而是要出租到房子还是农业集团化。 这是走社会主义道路还是资本主义道路的问题。 无产阶级不加强领导、搞事业，就不能巩固集体经济，有可能走上资本主义邪道。 带入家中的话，短期内粮食可能会增加一点。 长了，就会分化成两极，资产阶级复活，剥削劳动人民。 这确实是近40年来中国农村发生的社会大变迁的准确图像，也是中国农业资本主义改造必然出现的高瞻远瞩。 中国农业资本主义改造是已经在进行的现实和不可避免的核心问题，它是近四十年来三农迅速发展的结果，也是对现实三农诸问题的注意和解体的起点。

本文：《“滠水农夫：“农业资本主义改造”是认知当前“三农”问题的起点”》