“边红军：再谈怎么正确看待塘约道路兼与滠水农夫同志商榷”

最近看到滠水农夫同志的《塘约道路是小冈道路的延续》的文案，深受启发。 正如他所说，事件总是越讨论越清楚，越接近事情的真实样子。 但是，也会产生一些不同的看法和想法。 根据知道所有语言、所有语言的大体情况，写在这里，作为同志之间的交流，与滠水农夫同志进行讨论。

一、合作化和集团化问题

滠水农夫同志在文案中，首先作为一个理论问题区分了合作化和集团化的问题，据此判断塘约道是合作化，即私有化。 这我不能同意。

首先从概念上说，合作化本身是从事劳动生产过程的一种形式，是指对个人单独工作(不与他人合作)的集体化，是指生产资料合一、有组织的联合生产劳动，它属于个人所有，自己从事生产劳动。 因此，合作化不同于集体化，它可以作为劳动生产方法存在于资本主义社会，也可以存在于社会主义社会。 本身不存在公有制和私有制的问题。 所谓合作化，私有可能有点偏颇吧。

其次，从理论上看，正如作者所说，合作化和集体化一个是合作关系，一个是生产关系。 那么两者不是绝对的排斥关系，而是不相容的关系。 也就是说，生产关系可以是合作的生产关系也可以是非合作的生产关系合作化可以是公有制合作化和私有制合作化两种情况。 要说合作化属于资本主义私有制经济的范畴，或资本主义私有经济的一个范畴，不就是武断吗？

第三，从实践上看，建国后，中国农村的社会主义改造在毛主席的领导下，在合作化的过程中从个人全部制(私有制)过渡到集体全部制)。 单干)私有制)到互助组)社会主义萌芽)； 而且初级社(半社会主义)； 更是高级社(社会主义)。 高级社是社会主义集体经济的建立。 怎么能说合作化一定是资本主义私有制经济的范畴呢？

二、确定的权利和流转问题

滠水农夫同志在文案中论述塘约实行合作化而不是集体化时，有一个重要问题是农村确实的权利和流转问题。 他认为塘约公路的确实权利和流转并没有改变土地私有的性质。 我觉得关键问题没轮到任何人。 这让我不敢苟同。

我认为区分确实的权力和挪用，而且挪用于谁是重要的问题。

首先，应该承认农村土地确实的权利、流转是中国农村资本主义化的最后一次盛宴。 目前，农村切实的权力转移政策正在实际的农村彻底私有化道路上狂奔。 确切的权利实际上是指将集体土地确定分给私人，改变土地的集体都归农民个人私人所有。 虽说是经营权，但实际上是所有权。 所谓流转，确实是给你的土地等，可以流转，就是说你可以自由支配买卖。 根据今年的文件，鼓励承包农户依法通过分包、出租、交换、转让以及入股等方式转移承包地的土地。 这证明了以前土地不能移动，现在合法地可以移动，而且鼓励移动。 这实际上是将农村集体所有制的土地私有化上市的，他们强调的是经营权的流转，实际上是所有权他们对城市工商资本等进行了一些限制，但一旦市场大门打开，各路资本甚至外资侵占农民土地的趋势谁也阻止不了 在这几点上我和滠水农夫同志应该是一致的。

但是，我认为流动可以改变土地的私有性。 然后流向谁是更重要的问题。

确切的权利之后，转移到粮食生产者、专业合作社等，因为土地私有的性质没有变化。如果流向塘约道路这样的集团，或者是南街村、华西村这样的集团，那不还是土地私有吗？

在塘约村说吧！ 他们是将承包方的切实权利转移到合作社进行统一经营，还是土地私有？ 他们承包土地期间的田坎(在南方被称为田埂(挖开界的时候，土地连为一体，这片土地被私有后成了谁的私人吗？ 这和建国后农村从单干、互助组转移到合作社的方法很相似，不是吗？

其实确实的权利是将土地私有合法化。 流转可以改变土地私有的性质，关键是向谁流转。

关于流向谁确实是个重要的问题。 在中国农村资本主义化的严峻形势下，在以小鉴村为旗号的农村独力解散人民公社几十年后，农村资本主义势力的疯狂快速发展，不可避免地导致了农村土地确权的流转，这是谁也无法阻止的。 塘约村顺应这一潮流，利用这个机会，将村里每户土地的确权重新转移到合作社，进行集体管理、统一经营，实现了土地承包经营权和集体所有权的统一。 这样不仅保持了集体所有制，还阻止了资本进入农村。 不能说这不是对资本主义潮流的反动。

在现有资本虎视眈眈地盯着农村土地这块肥肉的情况下，大力支持和鼓励塘约公路这样的农村重新走上社会主义道路，就会放任大量资本，依赖土地确权流转的政策，大量掠夺农民土地，结果，大量土地成为新的地主。 到那时，那场新的土豪分畑革命的到来，就不再是笑话了。

三、塘约道路和小岗村道路及大寨道路的问题

现在很多人提到塘约公路、大寨公路、小岗村公路的问题，认为塘约公路是资本主义公路，不能和大寨公路同日而语。 滠水农夫同志也说塘约公路不过是小冈公路的延续。 这也不能同意我！

首先，我认为塘约道路和大寨道路是正面的、社会主义先进的典型；小鉴视村是落后的、反面的、资本主义的典型。 两者不能同日而语。

先看塘约公路和大寨路。 两者所处的时代不同，所处的社会、政治、经济环境不同，因此各自有很多不同的优势，但也有很多共同点。 例如，有一个好的领导； 有较强的党组织；有艰苦奋斗、自力更生的精神； 得到了职员群众的支持； 大大提高了员工的积极性； 都大幅提高了社会生产力，改变了农村的面貌，所以塘约道路可以说是新时代的大寨也不为过。 据悉，池约不仅不是大寨的简单重复，而是在否定大寨的基础上，由近40年的快速发展产生的。 没有道理！ 塘约公路什么时候在什么问题上否定了大寨？ 如何在否定大寨的基础上，由近40年的快速发展产生？ 。

请看塘约公路和小岗村公路。 这是两条水火不相容的路。 小岗村是通过所谓的联产承包责任制从集团分田独自干的，是以公为私的道路！ 塘约道是通过切实的权力流转将全家的单干变为集体统一经营，是从我到公的道路。 怎么说塘约道路是小鉴村道路的延续？ 那继续了小监视村的什么？ 那显然是相反的道路！

还有人提到塘约公路扶贫，很好。 塘约公路确实有这个要素。 但是，即使是同样的扶贫，结果也大不相同。 例如小高的监视村，可以说是定点扶贫的空前绝后的最好的典型。 从总设计师到历代最高领导人对他进行了各方面、多层、持续的不懈扶贫。 这种扶贫力度无与伦比。 池塘很难看到那个项目。 但是结果呢？ 叫醒了吗？ 由此可见，小监视村是一座无法被墙壁支撑的烂泥堆。 也可以看到塘约道路和小鉴视村道路的压倒性差异。

四、普遍性和特殊性、先进性和局限性问题

对塘约公路上的许多人，强调其定点扶贫、财政输血官方支持、左二牛一般的领导等特殊因素，具有特殊性、不具有普遍性，因此不值得宣传。 这是单方面的看法。

从理论上说，矛盾的特殊性和普遍性是一对范畴，矛盾的普遍性寓于特殊性之中。 也就是说，矛盾的普遍性存在于特殊性之中。 也就是说，人类一般的普遍性只存在于张三、李四这样的特殊性之中。 这是因为不能抽象地谈论普遍性而脱离特殊性，不能认为具有脱离特殊性的普遍性。

事实上，人们认为的特殊性不仅在池塘里，而且普遍存在。 就扶贫而言，其本质是归还历史旧账，兑现总设计师的承诺。 因为当时所谓改革开放，就是先富一部分人，再富一部分人。 但是，30多年过去了，什么样的先富后富，忘记了或者不愿意，只能由政府来完成这之后富的任务。 这就是政府的扶贫。 所以扶贫是全国性的，不仅仅适合塘约村。 具有普遍意义。 像左二牛这样的领袖也不是绝对没有的。 当前农村三农问题严重，资本主义泛滥，受害最大的是农民，对于前30年毛泽东时代的社会主义新农村，最先觉悟的应该是农民。 另外，毛泽东时代的教育也深深地留在农民，特别是年龄稍大的农民的心中。 正如塘约的《老年协会》一样，他们也在斗争中，在实践中出现上千人

关于塘约公路的先进性和局限性问题。

其先进性，总结起来，我认为塘约村是当今时代觉醒的农民们走向实践性社会主义道路的回归；是在资本主义泛滥、灾害发生的情况下重新组织起来，集体整体体制的有益探索； 它代表着寄托着千百万农民希望的中国农村快速发展和前进的方向。

关于塘约道的极限，和其他新事物一样，不可避免地有它重生的旧物的痕迹。 也就是说，存在一点弊端和缺陷，具有一定的局限性。 例如，过分依赖政府扶贫资金、分配制度有待完善、对党员员工的社会主义教育等。 这需要在今后的实践中不断克服，逐渐完善。

总之，我们应该正确处理塘约公路的不完善缺陷和局限性，决不能求全责备或以完善的标准要求它，更不应该以其存在的弊端为借口一棍子打死。 对塘约之路，我们应该采取热情扶持、大力支持的态度，要旗帜鲜明、支持、爱护，为其成长铺路。

(年7月29日)。

本文：《“边红军：再谈怎么正确看待塘约道路兼与滠水农夫同志商榷”》