“农民协会80年代就被提上高层政策议程，为何今天还没成立？”

稻菽押: 1980年，全国成立农民协会，作为新的事业要点，被提上国家农业委员会的事业议程。 改革开放40年来，人们对农民协会的态度基本一致，认为农民应该有自己的组织，农民协会应该成立。 但是，至今全国性的农民协会仍未成功。 本文对农民协会成立问题的始末进行了梳理。

1980年春，当包产到户的政策争论陷入胶着状态时，农民协会问题被九号院提上了高层政策议程。 40多年来，农民协会的问题一直受到朝野的关注，这是唯一被正式提上政策议程的。

提议成立全国性农民协会是9号院国家农业委员会正式提出的。 与将财产出租给房屋这一政策的命运相反，农民协会刚进入政策议程就被搁置了。

杜润生出版的农村改革记述中，对农民协会谈了很多，但没有系统地阐述，本文将略加梳理。

1979年2月，成立了国家农业委员会。 根据中央的要求，农委设定了1979年事业的要点。 一是落实三中全会两个农业文件，组织全国农业自然资源调查拆解，开展农业现代化试点，重新布局全国商品粮基地，推进农工商综合快速发展，推进农民教育事业和农业干部培训等。 进入1979年下半年，推动全国成立农民协会，作为新的事业亮点，被提上了国家农业委员会的事业议程。

建立了农民协会问题，在高层突然提出，但其经过不太清楚。 根据农委会议的资料，由副总理王任重直接安排，由主持农委日常工作的第一副主任亲自运营。

国家农委推动农民协会成立，工作扎实，工作节奏快，议程初始设定相当高端。 1979年9月，中共十一届四中全会会议期间，王任召集了部分参加会议的中央委员进行座谈。 要点是向农村工作省的市和部门领导征求意见，讨论农民协会的成立问题。 参加会议的中央委员、省委领导大多认为，在原有贫困的情况下，中农协会已经不能适应新的形势，应该探索建立新的全国性农民组织——农民协会。

这里的贫下中农协会简称贫协，是当时农村中以阶级成分为基准设立的农民组织，即贫农和下中农的共同组织。 当时农村的阶级划分主要有贫农、下中农、中农、地主、富农五种。 在文化革命中，贫困协会的首要作用是管制、监督、改造和教育地主和富农。 地主、富农脱帽后，贫困协会是如何解决的，王任曾经向华国锋口头报告过。 华国锋说，如果地主、富农脱了帽子，并且取消贫下中农协会是不妥的，应该考虑新的农民组织。

1979年12月上旬，国家农委在天津召开了全国农民教育座谈会。 参加会议的有各省(市、区)农委的负责人，一些县教育部门的负责人也受到了邀请。 会议之前，王任任借这次会议的机会，相关省(市)贫困协会的负责人也来了，指示我们一起讨论新的农民协会问题。 当时，文革结束后，一些省份相继取消了贫困下中农协会，另外15个省份有贫困下中农协会。 由负责科学教育的农委副主任何康主持，座谈会召开了一周。

12月4日，会议结束前两天，张平化从北京赶到，召集15名省贫困协会负责人召开会议，专门讨论贫困协会是否保存，新的农民协会是否成立。 从会议记录来看，所有发言者都积极赞成贫困协会改为农协，认为各级农民协会，特别是在中央层面建立全国性的农民协会组织不仅有必要性，也有紧迫性。

座谈会结束时张平化讲话:

农委认为成立农民协会是件大事，曾多次征求意见。 昨天，王任同志邀请了农口各部长的会议，也谈了这件事。 我们一有机会，就和一些同志商量，或者单独谈谈。 四中全会召开期间，曾召集部分中央委员座谈。 今天的座谈，文案生动丰富，比上次更具体，道理更清晰。 同志们的主张完全一致，就是办农协。 全国性的农民协会成立后，贫农下中农发挥了核心作用。 而且，贫协完成了历史任务，不需要单独成立贫下中农协会，可以更好地调动农民的积极性。

这次会议比上次确定了紧急性。 时间到了。 应该及时处理问题。 很多同志说得越快越好。 不能拖。 越拖越受损失。 确实不应该再拖下去了。 现在，在农民中，首先是贫困下的中农中，产生了很多意见，不能理解，不满，也存在不满。

在这次演说中，张平化也委婉地批评了省废除贫困协会的做法:

中央31号文件指出贫协最好不要动，比较了一部分地方后作了取消。 这句话不是撤回，而是不撤回，是主张实质上不撤回。 如果取消了，就说不通了。 这是亿万民众的切身利益，不能如此轻率地取消。

张平化还鼓励哪些贫困协会的负责人继续工作:

中央不赞成废除现有的贫协，中央不宣布废除，也不否定贫下中农集会结社。 这就需要在广泛的贫困下中农在党的领导下进行四个现代化建设。 十几个省协会还存在，要自己开展事业，兢兢业业。 除非中央取消，否则会积极发挥作用。 积极从事事业，不要消极等待，不要赞成关门走人。

张平化最后说:

从我们了解情况来看，要成立农民协会，做决定，越早越好。 但是，国家农业委员会没有决策的权力。 决断需要中央，我们必须立即反映情况和意见。

12月6日下午，张平化在全国农民教育座谈会上做了大会总结演讲。 张平化的总结讲话，只在开头部分提到了农民教育的问题，超过3/4的篇幅谈到了农民协会的成立。

关于农民教育，张平化在总结演说中稍微表扬了基层机关。 不仅要扫除旧文盲，消灭新文盲，普及五年小学还必须加大力度。 没有迈出这一步，普及中学、高中就没有基础。

然后，张平化把话题转向了农民协会的问题。 这次大会的演讲，张平化作为主持农业委员会工作的第一副主任，再次论述了农民协会的问题。

张平化说:

这次座谈会历时整整两天，参加会议的同志，全员发言，一致主张成立农民协会，名称也一致，或简称农会，即农民协会。 主张有全国组织，以一致意见，建议将品牌挂在北京，由同志称为中华全国农民协会。 没有一个人不赞成。 比上次讨论更连贯、更具体、更生动。 成立农民协会，不仅有重要性，也有紧迫性，紧迫性更为尖锐和突出。

张平化还说:

为什么？ 重要的道理有很多。 从大的方面来说，中国有9亿人民和8亿农民，各方面都有群众自己的组织。 占人口80%的农民为什么不能存在呢？ 工人阶级有工会、青年有团体、妇女有妇联、科学有各种协会、文化系统有各种协会、文学剧等十多个民主党派，无党派人士参加政治协商，儿童也有组织。 80%的人民没有自己的组织，就不能讲道理！

在这次演讲中，张平化结合他自己的经验，论述了农民对中国革命的贡献，证明了农民组织的重要性。 他说:

1927年初，北伐军前往武汉，参加毛主席运营的农民运动学校。 那时，毛主席刚从湖南考察农民运动回到武汉，首先在武汉开了讲习所。 毛主席说，农民运动不是痞子运动，而是革命的先驱。 这是我第一次听毛主席的演讲。 印象深刻，一直忘不了他的话。

张平化继续回忆道:

不久，北伐军继续从武汉向北作战，5月以后，我们在河南打了几仗，与冯玉祥部队会师。 在会师后的军官会议上，我们军官对农会组织、农民运动的态度完全分为两派。 一位军官说，湖南痞子太多了，过火了！ 通过对农民运动的态度，对比来看是革命还是不革命，不是他自己标榜的什么。

北伐战争，从广东到南京、武汉，所以能无敌，是因为共产党领导的农民运动支援前线，巩固后方。

张平化还谈了跟随毛泽东建立井冈山根据地的事件，论述了建立农民组织、开展农民运动的途径。 张平化的故事有声有色，故事生动，引人入胜。 但他注意到这段历史似乎花了太多时间，说:

历史谈得不多。 总之，没有农村的革命，国民革命就不可能成功。 毛主席说，国民革命很有功劳，农民占7分。 当时，革命不是革命，是否搞农民运动是重要的环节。

张平化总结说:

农民应该有组织，除此之外还有很多理由。 但是，最大的道理有两个。 这是现实中必要的道理、历史经验的道理。 中国的现代化需要农民有组织。

其次，张平化阐述了农民协会的任务:

大家说了很多好的意见，我说五句:

第一条，维护农民的政治权利和经济利益，政府不可侵犯

第二条、在农民群众和农村干部中进行自我教育，党和政府有教育农民的责任，但不能代替农民的自我教育

第三条，动员农民自身参加生产建设，加快经济快速发展，搞好计划生育。 计划生育也是生产建设的重要拷贝。

第四条，在党的领导下加强工农联盟，加强社会主义制度和无产阶级专政

第五条，在党的领导下，团结各方面力量，建设现代化强国。

他说，未来农民协会的章程可以写很多书，8本也可以写10本。

张平化对农民协会，出乎意料地受到重视。 在做大会总结报告的第二天，12月7日，张平化再次在天津与省贫下中农协会负责人主持座谈。 张平化说:

在今天的会议上，首先听听同事们对我昨天说的话的意见，有什么问题吗？

张平化对前一天的报告有了新的发挥和补充，感叹有些遗漏。 因为上了年纪记忆力减退了。 并且说他的话没有提纲的习性。 在会议上，他听取了大家的感想和意见，还回答了农民协会的具体问题。

湖北省代表当初成立贫下中农协会，第一是抓住阶级斗争，管制地主和富农，但对于现在不需要的言论，张平化做出了回应。 他说，贫下中农协会也是团结中农的政策，不是孤军奋斗，也可以在农民协会成立之前，带领所有农民为四个现代化而奋斗。 在新形势下，贫下中农协会不是完全不适用，而是不完全适用，有些章程还可以利用。

对天津代表询问农民协会会员脱帽地主富农是否参加的问题，张平化在章程中进行了研究，回答说通常所有农民都可以参加。

事实上，王任重副总理对成立全国农民协会代替地主富农，摘下帽子后相互对应的贫下中农协会做了更集中、更具体的阐述。 或者说，一年前，王任重对农民协会的成立有了比较成熟的想法。

1979年1月，中共中央印发《关于地主、富农分子摘帽子问题和地、富子成分问题的决定》，指出:

除极少数几个多次从反动角度至今未改造的，常年遵守法令、老实劳动、不作恶的土地财富叛乱分子，经群众审查，经县委批准，一律脱帽，给予人民公社社员待遇。 出身于土地、富裕家庭的员工，他们自身的成分都决定为公社员工，待遇与其他员工一样。 在入学、招募、军队入伍、入团、入党、就业等方面首要看政治表现。

这件事成为了王任思农民协会的重要起点。

1979年3月，国家农委在北京日向招待所(现崇文门酒店)召开了农村形势座谈会。 王任重在讲话中，特别批评在报纸上推广怕右疾，列举了一点社会现象，说这就是阶级斗争。

贫下中农协会还需要存在。 为地主脱帽、重新考核干部，不能由上边决定。 都要通过贫下中农。 否则地主会长尾巴。 四因为不明确的干部，搞不好，台上的干部也不服。

由此可以说，王任重对农民协会的政治定位与一般人理解的农民协会不同。 王任任表示，农民协会的政治职能是首先对原地主富农分子继续实行监督管制。 或者说，王任任希望成立的农民协会，首要的是为新形势下的农村阶级斗争服务。

张平化在天津会议上谈到的农民协会的作用，更强调保护农民的政治经济权利，与王任任谈到的要点又有所不同。

以天津会议为依据，农委向中央写了关于成立建议试点农民协会的报告。 报告指出:

12月4日至5日，国家农委邀请参加全国农民教育会议的省市区贫困协会负责同志座谈。 现在贫困协会在大部分地区处于休止状态，在少数地区活动，但很困难。 目前，贫困协会已经不适应形势要求，座谈会一致要求成立农民协会。在试点成立农民协会的过程中，希望中央直接发出指示，或国家农委发出正式通知，支持农协开展工作。

1980年1月6日，张平化在上海向王任任报告工作，讲述国家农委当时的工作，并计划在中央写报告。 根据王任重和张平化的讨论，农委1980年的任务共有10条，其中第八条是建议成立农民协会。

张平化指出，就农民协会试点工作，向中央办公厅提交的文件已经印发。 湖南、湖北、福建等3个省份取得经验，可以向全国宣传。 但王任重不这么认为。 在他看来，要建立全国性的协会，机构不能太多。 相反，必须很简单。 九个省市，一个省选出一个委员，中央加几个委员，设办公室，十几个人轮流主持，没出席会议的时候也回所在的省，原来是做什么工作的，还是做什么工作的？ 也就是说，要创新民主管理形式，必须有人主持和决定。 但是，张平化是回到党组还是农业有疑问。 王任重对此的看法应该归于党组。

张平化认为农民协会对农口各部门起着监督作用，重大问题可以向农民协会征求意见，这方面的相关同志也非常支持，但毕竟农民没有组织，不好说。 王任任的想法是农民协会建立一个小机构，即建立渠道反映中央以前不知道的事件。 这种通过渠道反映的不准确事件可以拆除，总比堵住渠道好。 1958年头脑发热，刮起了共产主义的风。 中央说不会再折腾了，要是听不到农民的话，不知道能不能别再折腾了。

在这里，王任重越来越强调农民协会作为农民利益代表的作用，更加重视农民声音表达渠道的功能，这显然符合现代民间社会组织的定位。

1980年2月2日，人民公社经营管理会议结束时，王任讲安排了当时的农村事业，也谈了农民协会。

农会到底会不会？ 将来把贫下中农协会改为农民协会，中央办公厅下发文件，各省可以试点组建一两个县，很多同志要求中央组建农会，有工会为什么没有农会？ 华主席、邓副主席并不是不能有，而是因为机构太多，要考虑，并没有说不做。

1980年3月26日，万里同志秘书通过廉电话向国家农委办公厅副主任金丰请示，小平同志就农民协会问题作了指示，特此寄出。 请照那样做。 随后，指示被传达给了农委。

邓小平指示如下。

这件事压在我这里，始终徘徊，没有解决。 现在，我倾向于不再设立贫困协会，至少在一二年内不考虑。

这个指示的时间是3月22日。

根据农委会议的资料，国家农委提议成立农民协会的报告于1980年元旦前后向中央提交。 申请时，王任任写信给中央秘书长胡耀邦。 胡耀邦未签署解决意见，将该报告转发给邓小平指示。 这个时候，华国锋还是中央主席兼国务院总理，胡耀邦没有请华国锋决定，而是请邓小平决定。 这表明，华国锋作为最高领导人的决策权威已经不复存在。

此前，王任任直接按照华国锋的意向安排并提交报告。 3月28日，万里秘书通过廉又电话告诉张平化。 这个小平直接批给了万里，但是没有批给国王。 请把批复印件告诉国王。 由此，从此时起，农口决策体制可能可以评价为从王任重-华国锋模式向万里-邓小平模式转变。

邓小平否认了关于成立农民协会的意见，但没有给出任何理由。 邓小平的这个决定，显然给国家农业委员会的工作带来了不自然。 此前，国家农业委员会在几个省份进行了建立农民协会的试点部署，并在全国范围内致辞建立农民协会。 邓小平批示后，国家农委办公厅值班室电话通知各省，停止筹备成立农民协会。

1980年6月4日，张平化主持农委事务会，在事务局负责人的业务报告中论述了农民协会问题。

给农业委员会的电话通知意见很强烈，特别是在试点县所在的湖北、湖南、四川等地，共同的问题是现有的贫困协会怎么办。 考试中的农民协会怎么办？

上一段正式发送了文件说贫困协会最好不要动，但另一方面，国家农业委员会通过电话通知农民协会不要动。 到底在听谁说呢？

对于这些问题，张平化没有马上回答，而是说

今天不讨论。 印刷出来发给党组织的成员，让他们先考虑，在适当的时候和万里同志商量，讨论是否提交党组织。

这次党组织会之后，再也没有研究过农民协会事件。 根据现有文献，我们不知道党组织的大家在想什么，也不知道你们是否咨询过万里。 在农委内部，农民协会已不在议事日程之内。 也许，从负责农委会实务的张平化来说，指示印刷分发各地关于农民协会意见的电话记录，本来可能是借口。 从张平化的真实想法来说，邓小平已经表明了态度，这已经是最后的决定，可能没有必要再研究或万里报告。

从各地情况来看，邓小平批示后，农委专门向下打电话，各省相继取消贫困下中农协会，农民协会准备的地方已经启动，特别是有几个省在县级开始了农民协会试点，并迅速下马。 因此，农民协会的问题在上层政策的议程中消失了。

邓小平为什么否定了建议成立农民协会的报告？ 邓小平自己没有任何解释，在农委党组织会上也没有讨论，我们很难随意解读。 正如指示本身所说，做出这种否定的指示对邓小平来说并不简单，而是始终徘徊。

在本人看来，邓小平始终徘徊的直接原因至少有两个。 其一，在全国成立农民协会，这确实是件大事。 当时美国农业部副部长李友九表示，五十年代毛泽东否定了中央农村事业部关于成立农民协会的建议。 显然，成立全国农民协会的政治影响远远超过了在国务院或党中央设立部门，这是中国最大的阶层或阶级组织。 理论上和政治上，成立的理由都很充分，有道理，不容反驳。 对邓小平来说，真正的否定理由可能还说不清楚，所以只能说明。 其二，邓小平说，这一事件已经是中国前线同意的，职能部门经过充分准备，已经做好了各种必要的准备，万事俱备，只欠东风一个指示。 此时，华国锋是中共中央主席和国务院总理，在名分和正式权力结构中，也是中国最高领导人，在指示中直接否定华国锋同意的事件，实在令人担忧。

王任重2月2日表示，在农民协会问题上，邓小平自己也曾表示支持。 王任说:“华主席、邓小平副主席并不是不能有，而是机构太多，必须考虑，并不是说不做。” 也就是说，王任向华国锋、邓小平请示时，邓小平说了类似华国锋的话，至少符合华国锋的表现。 用王任任的话说，农民协会似乎是机构过多的问题，更直接的说是行政问题，在中央部门增加机构，几十名干部编制问题。 很明显，问题没这么简单。

从当时高层决策体制内部来看，关于农民协会问题决策过程，还有一个重要的揭示。 也就是说，在当时高层决策运作中，主持党中央日常工作的胡耀邦总书记遇到自己无法决定的事件时，咨询的不是中央主席华国锋，而是副主席邓小平，表明华国锋的实际权力已经下台。 指示是正式的权力运行程序，其正式程度高于内部会议的谈话。 华锋的权力退色，邓小平成为最终决定者，从道理上来说是合理的，但从过程来看，一定是在特定的时刻发生的。 为什么这么说呢，因为华国锋曾经是实际的最高决策者。 现在还不知道权力转换是什么时候发生的，具体是什么样的政治机会窗口。 但是，农民协会的决策过程，无疑具有重要的标志意义。

关于农民协会，后面的故事相当简单。 因为没有正式列入高层的议事日程。 或者说，我只是在说。 2001年12月，杜润生在《提高农民组织化程度》的演讲中做了如下发言。

80年代中期，我去见了邓小平。 他说:“农民有什么问题吗？

我说:“农民需要代表自己利益的组织，能组成农民协会吗？

邓小平说:“党代表着农民的利益。

我说。 “党代表全体人民，代表政府利益，农民有自己的特殊利益。

邓小平认为“必要的话可以做，再看三年”。 1

1990年秋，九号院被撤销，人员被遣散分配时，杜润生、王郁昭、张根生、刘堪等十几位农口部长以个人名义联名签名，提议成立全国农民协会。 那时，我是王郁昭的秘书，这封信由我安排校对印刷提交，但浑浑噩噩入海中却没有消息。

20世纪80年代中后期，九号院废除前，在杜润生的直接指导下，中国农民公司成立了家联谊会。 在当时的职场上，据说这将成为未来农民协会的基础。 但是，这个联谊会不仅没有扩大到农民协会，现在还找不到农民公司房子的身份识别。

中国改革已经40年了，从改革开始之初，执政党和在野党各界就有成立农民协会的呼声，但至今没有取得任何进展。 我们好像不知道抵抗是什么。 以借贷主义为基准，改革思路可以分为两个阵营。 如果以重视农村对集体经济的强调为基本，也可以分为两个阵营。 而且，这两种想法的对立可以说是相互勾结的。 因此，一点点具体政策措施的消长，可以从这里和这里的思路领域找到答案。

但是，农民协会似乎不是这样。 无论对家庭承包制持什么样的政策态度，对集体经济快速发展持什么样的政策倾向，人们对农民协会的支持都是一致的。 也就是说，我们认为农民应该有自己的组织，农民协会应该成立。 问题是，对家庭承包、集体经济有不同政策角度的人支持农民协会的成立，但农民协会不能成立，看不到公开反对力量。

备注: [1] (《杜润生文集》下卷，山西经济出版社，2008年7月版，第1219页。 20世纪90年代初期，稍老的同志再次提出成立农民协会，中央领导指示中央政策研究室进行调查，但没有更多。 (余展高文斌主编《我认识的杜润生》，山西经济出版社年7月版，第255页。

本文：《“农民协会80年代就被提上高层政策议程，为何今天还没成立？”》