“从韩丁与杜润生的争论看中国农村社会的变迁”

七十年代末，中国人民的老朋友韩丁再次来到中国，他在张庄指导村民宣传农业机械化，大大提高了张庄的劳动效率。 但是1981年杜润生起草了中央1号文件，在全国宣传包产到户制度，机械化程度高的张庄自然首当其冲。 当时，韩丁和杜润生就不同的农业快速发展方向展开了对话。 近40年过去了，当时农业改革的弊端已经历历在目，农村的命运越来越成为大家关心的问题。

3月17日，激流网有幸来到阳和平先生和徐海亮先生，请大家一起探讨三农相关问题。 阳老师在近40年前，在韩丁和杜润生的讨论中解体了当前中国贸易战下的农业危机，徐老师结合翻译韩丁书的经验进行了评价。

讲座于下午2点30分开始，近30人来到现场，现场气氛热烈。 主持人开始后，阳和平老师首先进行今天的话题发表。 他从以下三个方面阐述观点，回顾贸易战的现实和没有出路的农业危机。

20世纪70年代末，汉丁(阳和平的叔叔)来到山西张庄当年土地改革时到过的地方，在当地建立了土洋结合的机械化设施。 在这里，阳老师再次强调知识和智慧不同，老百姓缺乏知识，但他们包含着丰富的智慧。 张庄的村书记王金红是个很快就会通的人。 在韩丁的帮助下，张庄不仅设计了农业、播种机械，而且灌溉、干燥也实现了机械化，张庄在80年成为山西农业机械化的典范。 张庄约有300名劳动力，只有10人能够管理全村的土地，剩下的人投身副业。 必须向全国宣传的张庄模式在那个特殊时期夭折了。

所谓的人怕有名的猪怕壮。 81年1日的文件宣传包产到家后，作为典型的张庄必须被强制改革。 在此背景下，韩丁和杜润生展开了争论。 韩丁不支持一律的政策，认为张庄有张庄的情况，但杜润生说你有张庄，我必须考虑整个农村。 中国有哪些地方必须不分青红皂白地发放救济粮，甚至饿死人？ 同时杜润生说韩丁在美国也有自己的农场，也搞责任制。 他不考虑这种现实情况，把单方面的逻辑套用在中国，支撑了他的责任制改革。

汉丁帮助村民设计的机器，在集体化破坏后，没有了机器器具，只能当作废铁出售。 韩丁在《大逆转》中悲痛地写道。 1983年夏天，他乘飞机首次看到了北京到上海的高空责任制广阔的华北平原带来的惊人变化。 从前，连接村落和它们的道路之间，有一块整齐的方形土地，但如今，一块块的小土地排列成零散的杂乱图形，绵延数千公里。 这不是土改前的所谓邮票般的小土地，而是比它更像小带子，更像面条的土地！ 马车通过时，哪块土地狭窄到一个轮子在这个身体的土里，另一个轮子压倒另一个身体的土里？

阳老师说，这样的分田单干不能机械化生产。 在人多地少的中国农业环境下，几千年来的小农经济到底能挖掘出多少生产潜力？ 其次，阳老师用数据进行分解。

包产当户当时被誉为中国人民的伟大创举，养活了亿万农民。 几千年来，中国封建社会是小农经济，连房子都承包生产为什么被称为创举？ 据说当时舆论宣传调动了农民的积极性，农业产量飞跃增长。

这是1949年至2008年中国人均粮食产量的线性图。 隐瞒年后，哪个时间段是家庭联产承包责任制实施的开始，粮食产量基本呈线性增长，农民积极性的作用不太明显。 相反，可以看到化学肥料对整体动向的促进作用和自然气候的变化作用。 当然，其变动也有其他因素。

从这张图中可以看到，1978年之前的粮食价格基本固定，1978-1980年的粮食价格分别上涨20%、10%、5%，粮食产量的上涨与其基本同步。 显然，粮食价格对农民的积极性有很大的促进作用，不能说是连房子都承包了生产的功劳。 可以说，这张图的化肥大量采用对粮食增加的作用非常明显。 另外，还有一个有趣的现象，在改革开放初期进行了一些政策调整。 毛泽东时代出口大米进口小麦。 因为国际上一斤米可以换两斤小麦，但是数量很少。 改革开始的时候，政府大量进口小麦供给城市人口。 这个方法一是担心城市的粮食不足，二是粮食充足，造成了农民粮食卖不出去的现象。 综上所述，改革开放对中国农业生产未见飞跃的促进作用。

40年后的今天，发现在贸易战的背景下，中国农业处于危机状态。 阳老师首先问大家，可以只出口一个国家不进口吗？ 会怎么样呢？ 如果是金本位国家，则换成大量的黄金，该国在导致通货膨胀、商品价格上涨、出口受到阻碍的美元体系的情况下，会购买大量的美元债务。 中国持有大量美国国债，对国内通胀压力很大，此前谁也没有想过如何消化这些债务。 因为为了换取出口，会用美国国债购买海外商品。 但是，海外商品一定会压迫国内市场。 必须买国内生产不了的商品。 但是，在国内没有的海外还没有销售。 例如，核心技术。 这是因为光靠出口是不能进口的。 中国整体上出口有竞争力，进口没有竞争力。

从这次贸易战中可以看到，川普威胁要坚持提高关税，提高到25%，让中国在几个游戏中输了。 川普的妥协是不会在高关税的基础上提高到25%，中国的妥协是承诺进口大量美国农产品，这必然要牺牲中国农民的利益。

为什么中国的农业没有竞争力？ 阳和平先生从自然条件、技术条件和制度条件三个方面讲话。

在自然条件上，中国有华北平原、东北平原、四川盆地、八百里秦川等大平原地带，虽然中国多山，但山与山之间还是有很大的平原。 除东北外，平原布局与中国人口密度基本一致，而东北平原面积大、人口密度小，是中国机械化最高的地方，也是毛泽东时代建设兵团遗留下来的基础。 可以看出，中国的自然条件总体不如美国、澳大利亚，但有很多大平原，不像南方山地那样适合大规模农业。

从数据来看，中国农业劳动力的比例远远高于美国、加拿大等发达国家，人均耕地面积也很小。 中国粮食作物的单价远远高于美国和欧盟，从价格结构比较可以看出，劳动力价格高是主要原因。 中国的人力成本远低于美国，但由于机械化程度低，人力价格反而远高于美国。

为什么中国机械化的程度很低？ 阳老师认为，单干切断了中国农业现代化的可能性。

均田单干的小农经济规模非常小，一家只有温饱充足的生产资料，有大量劳动力空缺，不得已去打工了。 随着中国融入国际市场，海外农产品与国内农产品竞争，农业没钱，迫使农业劳动力进入城市。 很多农村劳动力在农忙时期自己种地，在农闲时期出去打工。 明显的现象是春秋民工大量返回家乡。 当然年轻人除外。 现在不仅是年轻人，连老年人也出去打工了。 因为种田不划算，所以更多的土地被荒废了。

众所周知，农业的根本出路是机械化，但机械化的必要条件是土地集中，没有大规模的土地，因此机械化的优势难以实现。 土地集中有两个方案。 要么集团化，要么大资本吞并小资本。 例如，美国小农破产，廉价土地被其他资本收购。 中国三农专家普遍反对毛泽东时代的集团化，也反对资本下乡、大资本吞并小资本，他们同情小农经济，努力保护。

网上数据和调查显示，粮食作物土地流转费用在每亩500元以上。 为了显示机械化的优越性，需要近千亩的土地。 目前，中国利用南北扩展的自然地理优势，从南到北采用联合收割机，提高了收获和播种的机械利用率。 但是，其他农机必须进行规模经营，结果，近千亩土地需要50万美元的租金。 亩产据网上数据显示，小麦、玉米亩产约1000元，其中一半需支付租金。 因为这个大农业单干家的利润几乎都被小地主的级差吸纳了，高效的农业生产者回到了土改前耕作者无地的困境，这个困境的一切弊端都卷土重来。 例如，土地改良的收益归谁？ 水利设施如何建设和利用？ 这个大承包商的利润受到价格的影响，所以粮价高就有利润，粮价下降就完全没有利润。 可见真正的现代化农业有很大的制度负担。

土地流转的本质是将原来的单干家从自食其力的劳动者变为有寄生性的小地主。 不好意思，但本质上是不劳动收入。 除非大量弃耕弃农现象大幅降低土地租金，否则土地流转价格过高，土地集中在主粮上是无法实现的。 当然，经济作物的首要价格不是土地，而是塑料大棚等相关设施，因为这种流动的价格问题并不严重。

许多农民工不会轻易放弃自己的小土地，他们把土地看成失业保险和养老金。 2008年的经济危机，这些农民工被叫来后很快就来了，没有离开就离开了。 土地是蓄水池，如果工业需要农民工就进城，如果失业，他们就会回到土地上，不会饿死。 由此可见，农民工失业保险和养老金是应该由工业部门承担，还是农业部门承担的问题。 工业资本牺牲了农业资本，将本应由工业资本负担的失业保险和养老金转嫁给了大农业的单干家。 这就是制度安排。 如果处理农民工养老保险、失业保险，他们还在死守这片土地吗？ 当然，因为土地对他们来说已经没用了。 但是，城市不提供这个保障。 这是制度的死结。

农民工拉着土地这根救命稻草作为自己的失业保险和养老金，这也是中国工业劳动力价格远远低于西方国家的原因。 大部分人都说是因为中国的人口红利，但是中国的人口红利能与印度和其他第三世界国家匹敌吗？ 中国和这些国家最大的不同是土地革命，农民拥有土地。 有土地的农民抚养子女抚养妇女的价格非常低，他们可以进城拿最低工资，而且比其他第三世界国家过得体面。 印度孟买金融区旁边有最大的贫民窟。 因为工人有最低工资，所以全家都必须在城市里生活，他们没有回去的地方。

我们的三农专家希望中国走日本、欧盟或台湾的农会之路，保护小农经济。 例如，日本、欧盟和美国还经常争夺农业补贴。 很多人说美国和中国向农民发放补贴，但补贴和补贴不一样。 美国的补贴是鼓励农民不要生产，担心生产过剩，维持最低价格。 生产过剩的话，政府会大量买入。 美国的粮食价格特别低，所以通过援助世界，打击其他国家的农业市场。 例如美国向墨西哥倾销粮食，使墨西哥农业迅速破产，墨西哥农民就会来到两国边境，为美国生产劳动密集型产品。 美国这笔补助金的结果是农场面积越来越大。 中国相反，和日本、欧盟性质相同，鼓励农民生产。 一是保护生产力极强的农业，防止因生产过剩而产生更便宜的钱。 一是防止进入国际市场。

中国的农业只会在全球化的压力下一步步萎缩。 更多的农户用脚投票，走向放弃耕作的不归路。 我们知道政府有所谓的18亿耕地红线，但是无论是保存耕地还是谁都务农都是徒劳的，迟早会出名的。 中国人喜欢强调主食的安全，但主食的安全就像能源安全一样，持剑走上生意之路，比如建造航母保证中国可以从巴西运输粮食。 国内粮食无法自给，所以一定要从国外进口。

阳老师认为，中国农业集体化的道路似乎被切断了。 要达到现代农业机械化水平，一个村子里只有一两家农户，这种美国式的农业现在很难想象。 相反，以毛泽东时代三级全队为基础的农业，奠定了中国农业现代化的基础。 一个公社(乡或县级)可以协调农机生产、工业生产，这为农业机械化提供了可能。 阳老师还说，目前河北晋州的周家庄是我国目前唯一保存人民公社制度的乡镇。 与南街村等村集体相比，这是难得的集体经济乡镇。 毛泽东时代村村可以是大寨，但现在中国并不是村村都是南街村。 南街村90%的劳动力来自外来。 这个南街村的生存条件是因为大部分农村不是南街村。 那周家庄的模式能在全国普及吗？

最后，阳老师提出了自己的困惑。 杜润生们为什么要包租到家里生产，除了世界观的因素外，对他们有什么好处？ 关于回归小农经济的弊端，他们是真的混乱还是混乱？

阳老师的精彩解读让大家受益匪浅。 讲座结束后，听众报以热烈的掌声。

接着，徐海亮老师详细介绍了与《深翻》结缘的过程。

2006年6月，徐老师到香港城市大学参加文革40年研讨会，也是海外韩丁朋友们的纪念活动。 在这次会议上，徐老师认识了张庄大队的书记王金红，得知出版了《深翻》一书。

徐老师随后开始读《深翻》，读王书记负责编纂的《中国人民的挚友汉丁》画集，我们至今不知道的、生活在21世纪的白求恩同志，和我们至今不知道的外籍文革研究家&hellip； &hellip；

徐老师接着说:“今天我们拿到的《深翻》，从一开始就说明了1971年山西长治农村的陈整风运动中，时间和地点的背景。 说实话，当时参加全党运动的基层干部并不知道这场运动的最高层在批评中央四号领导人陈伯达。 当然，我不知道后面会发生什么。 长治时的运动，有点批评农村基层干部。 从第一部分到第六部分，作者回顾了文革前的历史。 合作化、大跃进、反右倾、四清运动。 这些回顾和说明是必要的。 由于韩重回到张庄，他在1948年离开后，不得不采访和记录这个村子的所有变化。 这也是周恩来总理请他回来的初衷。 另外，我们很清楚。 如果不了解我们农村和城市的这个社会主义革命、建设的全过程，就不能理解文革是什么样的，为什么会发生文革。 直到第六部的最后，韩丁带我们去了长治农村的文革。 第七、八、九部分是林彪事件以前的张庄和长治，乃至山西的文革过程。 有趣的是，汉德几乎都是小基层农村的典型，以普通农民和基层干部的实际生活、语言、心情，描绘了浩荡漫长的历史画卷。 这些书，我认为是这本书最传神的部分。 它们影响和触及着从革命战争、土改到文革的所有历史。 浓缩表达了一个地区和一个村庄的历史文化积淀，集中表达了作者对农村社会主义历史的看法，更集中地记录了一个村庄的文革。 如果这本书还不能出版的话，我想也可以是外国朋友写的农村文革长篇，然后几部独立在网上向各国公开。

近20多年来，特别是近10多年来，国内外关于文革历史的研究新作已经很多，文革研究开始走出了abc文革、概念化文革和简论的初级阶段，出现了一些借鉴历史学、社会学的科学方法，涉及实际的历史过程、人物、地区、部门、事情。 而且，许多民间未稿是大家都知道的理由，许多精彩的研究和个人回忆录的稿件只能在研究者和特定的群体中传播。 我读的是专门针对文化行业、政治行业、军队、工厂工人、反体制派的作品，但还没有读关于农民和农村文革的书《深翻》是我第一次读的村庄革命继续(韩丁元副标题) )历史记录文学的巨书。 《深翻》的英语出版，我认为是汉丁为我们的国史、文革史研究埋下了重要的空对白。

在文革运动中，我和农村地区联系在一起，没有在1967年冬天进行过教育革命的调查，只是到专科县以下进行了专业和教育问题的徒步调查和调查，没有接触过农村文革运动的事件。 当时，陈永贵向中央提出开展农村运动要保持农村稳定，保证农业生产，但我们读了中央批准的陈信，都赞成，有的同学甚至建议文化革命运动应该对县级以下干部进行正面教育，不要做过多铺垫。 1968年开春后，湖北省革命委员会组织大中学校教师和省直干部下乡，帮助大队建立春耕临时领导班子。 我对当时农村叛乱夺取权力的事实和原基层干部的心情有一些了解。 1970年春，我受部队锻炼，被分配到河南和安徽交界的沈邱县，与该县职工队一起进入全县党魁大队，与县、社、队干部一起参加了整整两年的一打三反党和农业学大寨的林整风运动。 我们职工队的县社国家干部中，很多保守派都说当时带队了，他们说的话可能比年轻的红卫兵还左倾、幼稚！ 我和生产队长睡在大床上，也接触了很多农村新生的积极分子，造反派的头头，我白天下地生产，平整土地，搭配农田水利，种植水稻； 在晚上的会议上，对来自农村的资本输送派原大队书记进行了批判斗争，对土地上的富人进行了批判斗争，学习了九大党章，迅速发展了党团员。 除了邱没有发生激烈的派系对立外，韩丁在《深翻》上写的大型活动也有相似之处。 读了山西张庄的文革运动记录，我有一种特殊的亲近感，我清楚地回忆起了自己参加过的大寨和全党的生活，从新的立场，领悟到了很多参加文革没有领悟到的事情。

我在武汉作为大学生参加文革，比较熟悉的是大型工业和文化中心城市的学生运动和工人运动。 毕业后在河南生活，工作了24年，觉得河南的文革基本上反映了中国农村的社会和政治文化问题。 从某种意义上说，河南的学生和市民叛乱运动基本上是农民叛乱运动，我们以前就开始体验文化和社会底层、共和国历史对文革的根本影响。 关于这些根本的东西，手持的记述，以及他的复制品不太多的讨论有着极其深刻的表现。 网民可以说从《深翻》中读取我们悠久的农业文化国家发生文革并存在的必然性。

我很佩服汉德。 他异常了解和了解中国农民，各方面介绍典型村落的社会历史、民俗风情、宗教文化等，忠实地记录了张庄农民的语言、心理状态。 面对文革时期张庄农民美好趣味的时代话语，我们清晰地看到了上个时代的文化现象，让文革后的人真正了解了那个时代我们农村干部和革命活动家在想什么。 正如韩书所述，当事人谈到文革中的纷争冲突时，不由得笑了，但我希望我们这一代人理解为什么那一代崇尚理想主义的青年会如此追求、献身，从而使今天的人们难以理解的事件——文革时代的生活、文化 可以说是村子社会历史的百科全书。 我不知道中国学者们怎么看这本书，是把这本书看做属于哪个学科的学术作品，还是看做枯燥无味的过时的乡村小说？ 但是，我认为中国的文革研究者、社会研究者可能会在美国人汉丁的这本书面前汗颜。 我们本来应该像他一样几十年如一日地深入普通民众生活，深入具体的文革学和普遍的社会学主题素材，而不是脱离社会实际高开阔论的概念。 和鲁多的《法国革命大众》一样，汉丁的书也可以看作是文化革命的山西农民大众。

在过去一个阶段的文革研究中，人们的首要乐趣和对象在于上层人物和政治斗争。 我认为汉丁的研究与以前流传下来的中国史学做法不同的是，他特别关注的是他们在下层普通人民群众的生活、思想、文化以及文革中的追索和斗争。 这是心理史学之类的精神产品。 今天，有一个很大的认知错误，只有一些领导人认为这场文革运动创造了某种历史悲剧。 其实，文革是空前的大规模群众政治运动，如果没有特定的从前文化传下来的亿万人民群众和干部包括我们在内非常积极参加文革运动的知识分子的倾注，文革就不会变成那样的文革。 韩丁在《深翻》中评议乃至批判了中央高层领导的主观构想和客观结果，冷静地展示了我们每个人应该承担的历史责任。

我们今后可能会多读一些中国人写的基层文革斗争的优秀作品，但不会忘记韩丁《深翻》的伟大贡献。

在讲座的最后，徐老师这样说道。 “韩丁并不是专门从事文革和历史学的研究，写《深翻》时所依据的资料和信息也不完整。 他在这部记录文学文学作品和其他论说中对中国文革的印象、探讨，不是对张庄、长治、乃至中国文革运动的最后结论和审判。 我们对于这种大规模、亿万群众参加的历史，都是匆匆而全面、全面、全面的，但是，这位白求恩式的无产阶级国际主义战士，对中国革命的历史和中国文化，都是真心诚意地热爱着的，他实事求是 在唯心史观盛行、略显浮夸的学者可以自由创造和曲解历史的今天，老农夫韩丁诚信留下的复制品，以及他作为激进人文主义者的、与时俱进的认知，是文革口述历史研究的珍品。

在随后的讨论中，大家积极探讨了一些具体问题，阳老师和徐老师也耐心回答了现场观众的疑问。 下午6点左右，讲座圆满结束。

本文：《“从韩丁与杜润生的争论看中国农村社会的变迁”》