“安生：推动农村土地流转须谨慎”

我曾在《远方的贫困》、《城市的贫困》中解体，随着生产力的迅速发展，大量人口从农业生产变为闲置，被誉为工业和服务业的从业者。 这个过程在资本主义国家，城市化的过程中，农村土地兼并，城市廉价劳动力的获得，城市房租的上涨，农村和城市财富的集中，很多农村和城市的贫民经济无法自给自足，必然会加大对农村地主、城市资本家和社区有活力的公益人的依赖，很多时候，

遥远的贫困谈资本主义城市化进程及其他

城市贫困资本主义城市化进程和其他(中) )。

城市化的过程在社会主义国家也存在。

不管是什么样的社会制度，生产力都在迅速发展，单位劳动力可以生产的农产品数量增加，农业不需要那么多劳动力，自然有很多劳动力闲置。

20世纪70年代尼克松访华，引进大化肥项目，20世纪70年代末大化肥项目相继投产，农业剩余产品增加，工业化加速，20世纪80年代农业机械廉价以来，中国农业劳动力大量从土地上解放出来。

粮食不断丰收，所需劳动力不断下降。

大量农民脱离土地，来到城市打工，为工业快速发展提供了牵引力。

据我所知，沿海发动机省，在工厂日夜工作的基本上是外省人。 本省人的首要工作是成立企业组织生产，第二是租工厂收地租，第三是从事各种比较高端的服务业，第四是各种金融活动。

一方面，农业迅速发展，亩产不断提高，另一方面，工业迅速发展，工资收入上升，一方面，国家坐在粮食市场上，放弃高收入，另一方面，美国大力补贴农业，国际粮食价格低迷

在家里10-20亩的土地上收获的粮食利润远不及兼职收入。

免除农业税后，农民不再需要强制种植粮食。

因此，虽然有耕地上限，但土地荒废、转借、植树、经济作物的栽培越来越普遍。 即使每个散户种一点粮食，也是自己吃的粮食。

在一些地区，由于粮食价格低，种谷物的价格很高，甚至不种粮食。 沿海地区将农业用地变为建设用地，要建别墅、建商业街、建厂房。 内陆地区一片荒凉。

粮食生产的风险越来越大，粮食安全越来越成为问题。

为此，国家发放粮食补贴，以玉米为例，每公顷只种玉米就补贴3000-4000元。

中国有18亿亩耕地，1公顷共15亩，共1.2亿公顷。 按每公顷补贴3000-4000元计算，每年补贴约4000-5000亿元。 现实中，未必达到这个数量。 本来，并不是所有的农民都种玉米，也不是所有的耕地都种玉米，其他粮食作物的补贴不一定和玉米一样。

但是，毫无疑问这是巨大的财政支出。

由于农业技术的飞速发展，农业收入太低，每家每户10-20亩的土地，不值得购买农业专业机械，出现了购买专业化农业机械的农业从业者，如稻客和麦客。

在劳动力密集的时代，中国也有稻客和麦客。 农忙时期带着镰和农具，为人们收割粮食，领取一定的佣金和粮食。 这些人中，没有土地的，属于雇佣农民。

现在，稻客和麦客都购买了特别的设备，从南到北，谈论成本，翻田播种。 播种差不多结束了，又打开回来，这次用联合收割机，从南到北，中途收割。 散户农民走出土地，出钱，稻客、麦客出力，出设备，农民得到粮食，稻客、麦客得到现金。

由于大量土地荒芜，一些地区出现了专门的粮食生产者。 这些人从农民手里长期承包土地或从国有农村承包土地。 少者100亩，多者1000亩。 通常拥有自己的农业机械，大规模栽培单一的作物。

由于规模化经营，粮食生产者的利润很高。 但是，投入也很大。 农业机械几乎没有租赁和二手市场，用贷款购买，直到报废。

栽培谷物的大企业属于高投入、高风险的领域，总收入高，但处于高风险的运营中。

目前，我国粮食主要来自丘陵、山区、一家一户、人力、畜力原始耕作3种生产的平原地区农业散户与稻客、麦客合作生产； 平原地区、土地长期租赁地区的粮食生产者。

三种模式，其实都是微利经营，靠国家巨额财政补贴维持。

我们现在不能在增加粮食供给、确保粮食安全的同时，提高粮食价格。

考虑到目前有大量耕地，处于荒废、半荒废的状态，有很多耕地用于种植经济作物，也有很多耕地有可能转移到粮食生产。 至少现在粮食增长的瓶颈不再局限于土地上。

虽然不难理解，但只要提高粮食价格，自然就能增加粮食供给。

但是，提高食物价格必然会推高通货膨胀。 粮食和能源一样，是最基本的生产生活的必需品。 粮食比能源更重要，直接影响劳动力的生活价格。 如果粮食价格上涨，必然会导致所有商品的价格上涨。 考虑到目前货币总量和去年以来猪肉的成绩，我们知道这不是杞人忧天。

劳动力的收入大部分用于支付城市地租(房价、房租)、教育、医疗费后，劳动力不容易承担更高的生活价格。

反过来想，要想提高食物价格，就需要压低(房价、房租)、教育、医疗费。

而且，在市场经济中，只要提高粮食价格，大部分利润就会被上游公司(能源、化肥、种子、农药)吞噬。

美国农民的产量远远高于中国农民，国内粮食生产者拥有的土地面积与美国农民相比，小巫见大巫。

尽管如此，美国的农民大多处于破产的边缘。 一方面农机价格、种子、农业、化肥价格不断上涨，另一方面银行利息紧逼。

与大企业和银行相比，美国农民仍然是没有议价权的散户。 每次大危机，美国农民都是第一个受害者。 粮食价格下跌、贷款利率上升、许多农民破产等农民拥有的土地数量，往往远远超过我国粮食生产者，但在市场经济中，他们仍然难逃一劫。

这些农民被迫自愿背井离乡，背井离乡，举家迁移，四处避难，寻找糊口的机会。

正如20世纪30年代以来多次解释的那样，如果不改变资本主义的分配模式而增加农民拥有的土地数量，在经济危机时期农民仍然会遭受巨大的损失。

问题的关键是，农业生产者生产规模太小，同业过多，游戏能力太弱，他们没有能力与控制土地、金融、教育、医疗、农业科技等因素的资本进行谈判。 在市场经济中，他们自然处于不利的地位。 他们生产着世界上最重要的物资，但他们在社会总产品的大面包中，不容易获得大的份额。

在大地主出现之前，农产品价格低迷的趋势难以改变。

在私有者的条件下，除非农业生产和土地、金融、能源、工业生产一样高度垄断，否则必须彻底改编农业劳动者分配份额少的不利情况。

但是，如果全国粮食由几十个、百十个、最多不超过一千个地主管理，则是另一个问题。 但是，对很多人来说，那绝对是灾难。

市场经济，不管拥有什么样的资源的人有很强的游戏能力，对别人来说都不是好事。 但是，资本的本质是走向集中和垄断，自我强化游戏能力。

这是私有制的死结。

由于农业的天然不利因素，随着生产力的提高，农民必然或主动或被动地离开土地，他们进入城市，寻找工作和安身之所。 这就是城市化的过程。

社会主义国家统一，将农业人口有序地转换为工业人口并不困难。 国家回收农民耕地和住宅，耕地交给国有农场或者集体农场种植，进行住宅恢复。 然后，由国家在城市给农民安排住房和工作。 这样，农村就不会出现大地主，城市房东不会发财，城市工业资本家也没有廉价劳动力。 除了大地主、房东、资本家，还有他们背后的银行家，大家都很高兴。

实际上，社会主义国家的生产过程不是资本利益决定的，它可以就近处理城市化。 合作社演化为集体农场，富裕人口进入县城，国家在县城设立工厂，为中心大城市的工厂提供原料和零部件。 这样的工厂将成为县城的经济支柱，没有必要集中在沿海地区设立。 在市场经济条件下，为了找到上游原料，接受下游订单，与不凝聚就没有新闻特点不同，社会主义国家可以完全利用国家新闻的特点，统一全国生产，使生产环境相对分散到全国各地。

在资本主义国家，那是另一回事。 经济基础的决定上层建筑在不能满足支配经济基础的大地主、房东、资本家、银行家利益的政策下，不太能推进。 如果损害他们的利益，这个政策必然会变成纸空文。 相反，如果这些政策对这些人有利，必然会全力推进。 关于底层的血泪不重要，他们没有社会权力，也没有发言权。

在私有制的条件下，农村土地所有权的变动，必然会促使生产生活资料的集中，造成严重的贫富差距。

当时的包围运动就是这样的。

圆周运动至少实现了五个目的:

1、农村耕地大规模合并，农村大地主将耕地变为牧场；

(/S2 ) ) 2、农民是农村住宅用地，是农村大地主的财产。 农村大地主推倒这些民房的一部分，剩下的改建为比较好的别墅出售或出租；

(/S2 ) ) 3、农民进城或买或租，接管城市房地产，将城市房价()房租) )降至极限，城市地主将获得巨大利润；

(/S2 ) ) 4、农民进城，失去退路，失去议价能力，劳动力价格被压低到最低，产业资本家获得廉价劳动力

(/S2/) 5、由于大规模的人口流失，管理机构撤出，削减了很多基层官员，节约了很多财政经费。

必须注意的是，英国贵族并没有直接占领农民的耕地和住宅，而是占领了公地。 农民无法从公共场所获得柴火、草、野兔等燃料、饲料和食物。 无法维持生活，不得不放弃住宅和耕地，进城谋生。 英国贵族买了一半这些住宅和耕地，夺走了一半，归自己所有。

耕地和住宅，只要强制占有同样的东西，农民就不能继续在当地谋生，只能交出别的东西。 失去耕地自然要离开，失去住宅照样离开村庄，农民住在城镇和县城，显然不能耕种自己的田地。

整个过程从14世纪开始，到19世纪中业结束，持续了500年。 通过这个过程，财富迅速凝聚，农村大地主、城市地主、资本家、金融家完成了资本积累。 相反失地农民沦落到社会最底层，成为廉价劳动力，在贫民窟和工厂被压榨，从此难以翻身。

人口外流的，不仅是农村，还包括为农村服务的各种城镇，甚至为城镇服务的三、四线城市。 于是，人口单方面移动，城市分化为两极。 小城镇不断退化，大城镇不断膨胀。

马克思·恩格斯的青年时代是围堵运动的结束，无产阶级和有产阶级尖锐对立，社会矛盾不断激化，阶级斗争日益激化，无产阶级革命一触即发。 他们被工人的悲惨命运所打动。

农村土地所有权的变动，容易导致粮食产量的急剧变动，需要大量粮食储备，以防万一。

围捕运动将许多生产粮食的土地变成了牧场，之所以没有发生严重的饥荒，是因为当时的英国是世界强国，能够从世界高价购买(掠夺)食物。 一方面，英国人口不大，可以依赖世界其他地区生产的粮食来养活，另一方面，英国向世界出口饥饿的人，将无法在国内生活的人殖民美国、澳大利亚、加拿大、南非、印度，在海外吃饭

英国把灾害转嫁给了其他国家的原住民。

苏联没这么幸运。

农业生产周期长，风险大，劳动困难。 如果农民预料到秋天的收成与自己无关，自然就不想再挖到土里吃了。 或者，即使农民撒了粮食，如果在秋天收获之前土地的所有权发生变化，没有人照顾地里的作物的话，也容易减产或减产。

苏联在这方面吃了亏。

斯大林时代，各国磨刀霍霍，苏联劲敌包围，东有日本，西有德国，英国是武装干涉苏联的领袖。 为了生存，苏联必须加速工业化，只有这样苏联才有可能在未来的世界大战中生存下来。

为了加快工业化，养活快速增长的工人，以外汇换取粮食购买机械设备，斯大林放弃了新经济政策，一边推进集体农场建设，一边使用武力大规模收集粮食。

许多农民，特别是富农，是减少粮食生产、大吃大喝、藏粮食。

结果，一方面工业化迅速发展，另一方面农村发生了严重的饥荒。 苏联完成了工业化，战胜了德国法西斯，但付出了巨大的代价。

据说丘吉尔曾经问过斯大林，最危险的是德军亲临莫斯科城下吗？ 斯大林，不，是我们推进集体农场，募集粮食，加速工业化的时候了。 因为，红军指挥官中有相当一部分来自农村。 苏联的肃清运动也可以说与苏联的工业化进程和农业、粮食政策引起的社会矛盾的激化有关。

20世纪50年代末，我国在这方面也吃过亏。 不能进行下去。

所以，调整农村土地政策，必须以有丰富的粮食储备为前提。 最好在粮食收获后展开，在春耕开始前结束，不要影响粮食生产。

当时的分产送到家庭，能够顺利运行，与20世纪70年代积累了大量储备粮食密切相关。 有大量储备粮食，改革失败，农产品产量急剧波动和下降，也不会发生饥荒和吃大亏。

随着生产力的迅速发展，大量人口脱离农业和农村将是大势所趋。 这个过程需要国家的统一。 否则，必然会导致中长期严重的贫富差距，短期内还可能导致粮食生产的急剧变动。

如果不像英国那样处于世界金字塔的顶端，向往出口人口、进口粮食，就需要在自己内部消化一切矛盾。 稍一疏忽，就容易造成严重后果。

这方面，教训很深，不能粗心大意。

本文：《“安生：推动农村土地流转须谨慎”》