“贺雪峰： 乡村振兴与农村集体经济”

农村振兴的主体是有组织的农民。 组织农民最重要的制度基础是农民集体土地制度和根据该制度建立的农民集体经济 借鉴同一土地公有制国有农场经营体制的经验，借用农村土地三权分立的制度设计，恢复农村集体土地生产资料的性质，以期处理当前农村土地细碎化和农民组织化困难的两大困境，为农村振兴提供组织条件。

关键词:乡村振兴集体经济； 土地制度； 农民组织

贺雪峰( 1968岁)，男，湖北荆门人，博士，教育部长江学者，现任武汉大学社会学院院长，武汉大学中国农村管理研究中心主任，博士生导师。

党的十九大报告提出要实施农村振兴战术，年中央一号文件确定了实施农村振兴的目标任务。 年，农村振兴取得重要进展，制度框架和政策体系基本形成。 到2035年，农村振兴取得决定性进展，农业农村现代化基本实现； 到2050年，农村全面振兴，农业做强，农村美丽，农民富裕全面实现。 振兴农村战术是党中央从党和国家事业全局出发，着眼实现两个百年奋斗目标，顺应亿万农民美好生活愿望作出的重大战术决策，是全面完成小康社会、全面建设社会主义现代化国家的重大历史任务，是搞好新时期三农就业的新 农村振兴必须立足于当前中国农村的现实基础，完全利用当前农村的制度条件。 目前，中国农村最重大的战术是振兴农村，最重要的制度条件是农村集体所有制。 农村振兴显然离不开农村集体经济，如何利用农村集体经济的条件实施农村振兴战术还有许多值得商榷的空之间。 本文着重讨论了当前农村振兴战术面临的组织困境，讨论了我国农村集体经济在农民组织中的特点，分析了当前农村集体土地制度改革中存在的缺陷，提出了通过重新设计当前农村集体土地制度重新组织农村和农民，从而为农村振兴提供组织资源的构想

农村振兴的主体是亿万农民群众，只有亿万农民组织起来，亲手创造美好生活，才能实现产业兴旺、生态宜居、乡风文明、管理比较有效、生活富裕的农村振兴的总要求，这是毋庸置疑的。 在目前农村劳动力大量流向农村、城镇农民工经商的背景下，亿万农民群众自身也在变动，有必要根据制度和资源进行组织和动员。 组织不足的每户个体农户显然不能成为乡村振兴的主体。

以前传入中国农村社会，农村基层是宗法结构，一家独户的小农加入封建宗法制度，农村处于欠快速发展的超稳定状态，基层社会自治，远离国家权力，只能提供有限的税赋。 晚清以来，中国被迫开始现代化进程，国家加剧了从农村提取资源。 由于缺乏强大的现代化基层组织体系，农村出现了普遍的基层管理内卷化现象。 也就是说，国家从农村提取的资源远远少于农民实际负担的税赋，从而使国家从农村提取的资源只增加了有限的量，但农民已经无法承受各种经济剥削。 因为农村这是中国社会和政治不稳定的根源[1]。

从1949年开始不久，我国建立了三级全部、以队为基础的人民公社体制，农村以生产队为基本生产和分配单位。 公社体制有两大优点。 一是通过工农产品的切削刃差为中国工业化提供原始资本积累。 二是人民公社组织农民在农业生产、水利建设、农田改造、教育医疗和文艺诸方面进行了建设，取得了巨大的成果。 公社的缺点是在农业生产中不容易真正实现按劳分配，多做少也有同样的问题，很难调动农民的劳动热情。 田分户后，农户拥有生产经营自主权，农户个人生产积极性受到刺激，短时间内实现了农业大丰收和农村大快速发展。 但是，由此引发的问题是，分田到家后，农户有很强的个人生产积极性，而国家却不容易从农民身上提取税赋资源。 也就是说，向国家分散的个体农户征收税款必须通过乡村干部这一中介，乡村之间很快就形成了利益共同体。 这个利益共同体与杜赞奇讨论的20世纪上半叶华北普遍存在的利益型经济[1]很相似。 结果表明，从田到户短短十年间，农村普遍出现了农民负担过重、干部与集体关系紧张、村级债务恶化等严重的三农问题，到了20世纪90年代，处理三农问题在全党工作中举足轻重

进入21世纪后，党和国家采取坚决措施取消农业税和面向农民征收的税费。 这得益于中国已经完成了工业化，国家财政收入主要来自城市工商业，农业gdp约占10%。 废除农业税后，国家从分散农户手中提取税务资源的难题也不复存在。

取消农业税后，国家不仅不再向农民征收税款，反而向农村大量转移资源。 目前，国家每年向农村转移的资源总量达到2万亿左右。 国家大量向农村转移资源，大幅改善农村基础设施，缓解农村贫困，提高了农民的快速发展能力。 但是，总体来说，国家向农村转移资源并不能提高农民的组织能力，国家越转移资源，农民就越等待、依赖、寻求的问题也就出现了。 在一些地区，出现了国家明明在为农民建设基础设施，农民却死命要求价格的情况。

如果说国家有必要出钱为农村建设基础设施，提供基本的公共服务，那么建设农村美好生活就必须是农民自身的事件。 水利、电力、公路、通信等农村基础设施、基本医疗、义务教育、基本养老保险、最低生活保障、扶贫等基本公共服务，在我国已经完成工业化、国家财力雄厚的情况下，国家可以提供农村基础设施和基本公共服务，并且是必要和有效的

把国家资源转移到农村提高建设效益的最重要的一点是必须把国家资源转移到农村和农民组织能力的提高结合起来 这种资源转移只有在国家向农村转移资源以提高农民的组织能力时才最有效。 农民的组织能力最能体现在他们表达诉求偏好的能力和采取一致行动的能力上。 中国的农村地域辽阔，不同地区的情况有很大差异，基础设施和基本公共服务诉求也因地区而异有特殊性，但光靠自上而下标准化的资源输入是不够的，效率也往往很低。

如果国家转移资源不仅仅是完善基础设施和提供基本的公共服务，而是建设农民美好的生活，那么实现农村振兴就必须组织农民。 不组织农民，只靠个体分散农户振兴乡村是没有任何可能性的。

总的来说，组织农民，以农民为主体，农民自身建设自己美好的生活，是乡村振兴的基本前提和条件。

谁是农民这个问题看起来很简单，但实际上又多又杂。 农村振兴必须以农民为主体，组织农民。 但问题是农民是谁？

传说中国以前是以农业为中心的农村社会，农户固执于乡土，外出机会很少。 从农户家庭来说，大部分农户家庭进行性别分工，男耕女织既有农业收入，也有家庭副业收入。 人民公社时期城乡体制分裂，农民流动受限，农户家庭收入主要来自土地。

从田到户后，农民生产经营的积极性被调动起来，曾经隐藏的农业剩余劳动力凸现出来，随着城乡二元结构的松动，农村剩余劳动力开始到城市地区打工。 进入20世纪前后，中国加入世贸组织，城市和沿海地区提供了大量就业机会，全国劳动力市场逐渐形成，农村劳动力在全国城市寻找第二、第三产业的就业机会，中国城市化进程急剧加快。 从田到户时，中国实行家庭承包责任制，土地承包的基本是增人不增地，减人不减地。 年全国土地承包权的确权证，目前正在推进农村土地的三权分置。 也就是说，只要所有有农村户口的农民都有土地承包经营权，许多无农村户口的农村生活人口，分承包地后就一直享有土地承包权，家庭人口减少的农户家庭仍然可以享有土地承包权。 因为减少人也不会减少土地。

这样，在现在的中国农村，农民是谁成为了很多复杂的问题。 大体上说，农民有以下不同的含义。 第一个是全家都呆在村子里，耕种自家承包地的农家。 二是青壮年劳动力外出务工经商，承包方为中老年父母务农的农户。 三是有承包地但不自己耕作，把承包地转移给他人耕作的在村农户。 第四个是主要租赁土地进行农业的农户。 第五，在农村从事副业生产或雇佣劳动的农户。 第六，转移土地经营权，外出打工的劳动者做生意，可能又会回到种田的城市农家。 第七，转移土地经营权，已经在城市安居的农户。 第八，祖籍是农村，但不在农村经营，不承包土地的家乡人。 第九个，其他。

以上9种农户，可以进一步整理为以下5种农户家庭。 第一，全家在农村(村)生活，第一收入来自土地、农业、农村的农户家庭。 二是青壮年孩子进城务工经商，中老年父母留在村子里务农的半工半耕家庭。 三是全家进城都有农村承包地，使承包地经营权流失，可以随时回村在承包地务农的农户家庭。 四是全家进城不再需要土地经营权的农户家庭。 第五个，其他例如去本村打工的故乡的人。

随着全国统一劳动力市场的形成，城市化进程加快，更多的农村劳动力和农户家庭到城市打工做生意，其生产生活远离农村，不再存在以前比较封闭的村庄，农民出现了很大的分化。 从与土地的关系来表现，土地耕作者(经营者)与土地承包者之间分离，村民与村庄的关系也在空面前变得多样化。 例如，从村里外出工作的人、全家进城的农家、老年人父母逗留的农家、全家逗留在村里的农家。 从与土地的关系来说，有的农户仍然耕种自己的承包地，有的农户出租土地。 租土地的农户又分为长租房和短租房，短租房的目的通常是为了进城失败而留下返乡的退路。

在村庄边界被打破、许多农户来城市打工做生意的情况下，农户和土地的关系变得非常多和复杂，农户和村庄的利益关系也非常多和复杂。 从某种意义上说，现在的村子和以前的村子完全不同。 村民已经很大程度上分化了，所以村子的利益多样化了。 再者，许多农户家庭进城退出农村生活人情圈，很多年都不回村过年了。 作为共同体的村子和土地承包人的集合体的村子，重叠度越来越低。

在村民分化、村优需求多样化的情况下，以前的村组织体系不太有效，村民自治也越来越困难，全国农村普遍出现了村级组织行政化的趋势。 正因为农民组织化困难，农村接受上级资源的能力不足，难以有效地向农村输入自上而下的各种资源。 如何在新形势下组织农民成为乡村振兴的根本问题。

要组织农民，关键在于农民与国家资源对接，将国家资源转化为更好地生活的能力，这其中有两个最重要、最密切的方面。 其一，谁种田，如何种田，这方面的关键是设计什么样的土地制度。 其二，农民能否集体自主进行公用事业建设。 其中重要的是能否很好地利用中国农村土地集体所有制的特点。 首先回顾一下中国农村的土地制度。

中国实行土地公有制，土地是生产资料。 20世纪80年代以来，实行土地家庭承包责任制，村社集体拥有土地所有权，土地承包经营权归农户，土地承包经营权通常人均平均分，逐户占有。 第一次土地承包期为15年，1998年前后第二次土地承包实行延包后30年不变。 此外，根据2002年通过、2003年施行的《土地承包法》第27条的规定，承包期内承包方不得调整承包方。 2006年《物权法》出台时，规定土地承包权为用益物权，从2006年开始，全国土地担保权进一步强化了农民土地承包经营权的物权性质。

目前农地制度中面临的问题有两个。 一般来说，分田到家时，为了公平起见，通常先把土地分级，然后再分成每个人的平均分。 这样均等划分的结果，不仅是每户的承包地面积小，而且承包地分散，非常不利于土地的耕作和经营。 如何细分地块形成连片农业已成为大多数农村土地经营中最需要处理的问题。 二是随着更多的农村劳动力和农户家庭进入城市，住在这些城市的农民和农户不再种植土地，转移土地收取租金。 但问题是，城镇农户大多为了防止城镇失败而保留随时收回土地耕作的权利，大部分流转是非正式的、无固定合同期的自发流转，流入土地的农户无法在土地上进行基础设施建设，流入土地的农户经营规模可能扩大了 在许多丘陵地区，一个中农户种植了约50亩土地，这50亩土地分散在全村东西南北各地，再加上全村从亲朋好友那里流过来耕种，农业难度高、收益小、土地细小，所以一定程度上土地荒废。 越强调农户土地承包经营权的物权性质，越保证土地，土地中的既得权益就越巩固，土地区划破碎、土地所有权分散的问题就越难以形成适度的经营规模和比较高效的土地经营。

也就是说，如果大量土地承包农户进城，耕种土地的农户往往不仅仅是耕地，或者承包土地农户与经营土地农户发生分离，那么迄今为止稳定承包经营权的制度可能会导致农业效率的损失。

那么，如何建立平稳的土地流转制度，保护承包农户的权利和经营者的权利，并提高农业效率，形成适度规模的比较高效的农业呢？ 目前的中央政策是推进农地三权分置。 即分离土地的所有权、承包权和经营权。 承包土地的农户有土地承包权，经营土地的农户有土地经营权。 承包土地的农户将经营权转移给经营者。 经营者只要有经营权，就可以以经营权为抵押物获得金融贷款，因此可以对耕地进行基础设施建设，实现适度规模的经营。

但问题是，理想很棒，但不容易实现。 首先，很少有农户拥有自己承包的经营权中的经营权。 特别是以三权分立将经营权作为可以担保贷款的物权的情况下，农户不愿意以低租金长期以正规合同将土地带出。 因为这种土地迁移不仅意味着他们失去了土地的一部分权利，而且随时不能回到农村耕种土地。 现在，居住在全国大部分城市的农民选择非正规的无期限、无合同的土地流转，就是出于这种考虑。 只有一种情况下，农户希望流入土地的经营者支付高额租金，转让不一次性重复支付长时间租金的物权经营权。 很明显，很少有农业经营者具备一次性不支付高额长时间土地租金的能力。 这样，在生不死的确权制度下，中国农村零星小规模土地经营的格局难以改变。

比农民进城导致承包人和经营者分离更基本的农业经营问题，是分散小农难以处理产前、产后、产后的合作问题，有可能造成农业效率的损失。

在从田到户之初，通常提到农村实行以家庭承包经营为基础、统一划分结合的双重经营体制，除了分田以外，还强调集体统一经营[3]。 取消农业税前，村集体的重要功能之一是为农户提供农业生产统一，通过征收三提五统(村级三项提留和五项乡统一)和共同生产费，为农民提供抗旱排水、道路建设等服务，2006年农业税取消后， 村社建议不再集体向农户征收共同生产费，国家通过村民会议平均每人可征收不超过15元的经费，规定用于农村公共事业建设。 显然，人均15元收入过低，而且全国大部分地区根本没有进行过的筹资[4](p12-25，村社集体系统功能丧失，亿万农户再次回到了中国历史上的分散小农状态。 村社集团没有组织农民，也没有组织农民的动力，村社集团与农户脱节。 离开村社组织对农户的组织，国家无法面对亿万分散小农。 结果表明，进入21世纪后，国家向农村转移了大量资源，但农村社会依然缺乏活力。 根据笔者在农村调查中发现的情况，农村干部认为，过去很难向农民借钱，但现在更难向农民分钱。 国家大量的资源去了农村，没有真正激活农村社会，处理农民问题，满足农民的需要，反而在一定程度上加剧了农村社会的不满。

如何提高国家资源效率，激发农民主体性，组织农民，成为当前三农问题和乡村振兴战术中的根本问题。

在广东省清远市农村农村综合改革的过程中，尤其有值得总结土地整合与资金整合经验的探索。 土地整合，是指土地拥有切实权利时，不确定地将外出务工农民的土地集中建设成耕地农户，并进行资金整合，经农民许可，统一采用村从国家转移到各农户的农业综合补贴。 这样就可以在集体收入和各农户之间建立联系，村社集体掌握一定的资源(即整合的资金、土地)，具备供给一定的农村公共品的能力。 另外，由于集体掌握的资源与各农户密切相关，所以即使部分资源本身是被村社集体许可录用的资源，农户也通常监督约束村社集体录用的效率，在村熟人社会中村干部也有能力)和意志)。 通过土地整合和资金整合，清远农村不仅通过集体流动处理了土地细碎问题，还顺应了农民公共品的诉求，发挥了农村公共服务不足的处理能力。

清远市农村综合改革的经验值得仔细讨论，其中土地整合和资金整合是两条非常重要的线索。 事实上，目前时期最有可能重新组织农民的条件是土地集体所有制和国家转移的资源。 如何从体制上重构农民群体是处理当前三农问题和实现农村振兴的根本问题。

除农村集体所有制外，中国农地制度还有国有农场。 国有农场的土地是国有土地，曾经是国营的。 20世纪80年代，受农村经营体制的影响，国有农场也普遍实行土地承包制，但承包年限相对较短，农场保存了较强的统一经营管理权力。 国有农场将土地承包给职工经营，在征收承包费的同时，具有相当的经营管理权限。 由于食物价格持续低迷，在20世纪90年代，与农民不愿意耕田弃田外出赚钱一样，国有农场也普遍出现了负担过重，职工家庭不愿意承包土地的情况。

2006年国家取消因农业税和农业税而向农民征收的各种税费后，土地不再承担农业税，土地优势突出，全国出现了农民争夺土地承包经营权的冲突。 因不交农业税而宣布放弃土地承包经营权的农户，承包单位已经向其他农户调整农业，1998年第二批土地延包承包给其他农户。 取消农业税后，由于土地优势巨大，以前放弃土地承包权的农户必须通过访问等途径维护自己的权利，在强大的压力下，许多省市自治区必须在2004年前后完成第二次土地承包。

农村税费改革以后，农村取消农业税，国有农场土地相对多，职工相对少，取消土地承包费可能会引起严重问题。 国有农场维持土地承包收钱，土地承包改为土地租赁，职工租赁土地必须出租金。 此后，全国国有农场普遍推行二田制，将农场土地分为两部分，一部分为身份田，一部分为租赁田，农场职工均可分为一定数量的身份田(几亩至几十亩)，身份田不缴纳租金，租赁田需缴纳租金 例如，安徽皖河农场2008年实行两田制，每个职工分为4亩身份田，剩下的土地作为租赁田出租给职工进行农业。 租金田每五年调整一次，员工须承担租金(笔者全年调查时，租金为470元/亩)。 根据规定，土地是生产资料，因此如果农场工作人员不自己种地，则需要将租赁土地归还农场，农场另行募集租赁[5](p1-7 )。

简言之，目前国有农场的土地制度和农村的集体经营制度有两个重要的区别。 第一，国有农场工作人员租赁土地必须缴纳租赁费，该租赁费一般略低于市场租金。 第二，职工只能租地自己务农经营，不允许流动。

由于国有农场和农村经营体制的以上不同，国有农场的土地制度远远优于目前的农村土地制度，具体体现在以下几个方面。

第一，租赁土地每五年调整一次，租赁土地需要支付租金，因此除非农业生产需要土地，否则城市农民工做生意的农场工作人员不会索要土地。 这样，土地回到生产资料的性质。

第二，由于土地是生产资料，只要优势不固化，在调整空之间，国有农场就可以根据农业生产的需要进行土地租赁，说明国有农场处理了农村经营普遍存在的土地精细化弊端。

第三，由于国有农场仍保有较大的土地支配权，国有农场普遍具有较强的产前、产后、产后服务能力，具有较强的农业生产统一能力，普遍具有联合生产服务能力。

第四，由于可以征收土地租金，国有农场不仅有提供农业服务的能力，而且实际运营社会，提供经营以外的公共服务。 农场具有更强的再分配能力。 这些都是目前农村极其缺乏的方面。

第五，对农场员工来说，当员工家庭觉得种地划算时，他们可以留在农场种地，不仅可以自己身份的农田和租赁农田，还可以优先从农场获得其他员工归还农场的租赁农田。 如果农民工收入更高，职工家庭决定农民工不种地，他们可以将租赁土地归还农场，从农场租给想种地的职工家庭。 外出务工的家庭回到农场后，他们可以从农场获得租赁土地进行农业。 这样，农场土地制度可以很好地适应城市背景下职工流动的现实，使土地成为职工的保障，同时也可以防止土地成为农场职工进城越来越多受益机会的纽带。

事实上，目前农村土地制度安排中最大的麻烦之一是，国家一方面要通过强调农民的承包权来保障农户的利益，为农户提供保障和进城失败的退路，另一方面要强调经营权的转移，提出土地经营者的利益。 但问题是，如果只强调土地承包经营权的物权性质，不强调其生产资料的性质，就很难真正有效地应对经营者与承包者分离带来的农地保障与经营不兼容的困境。

国有农场土地制度向农村经营体制提供的经验中，最重要的可能不是农业经营和土地保障方面，而是国有农场保存对土地的控制权。 包括征收租赁费，重新租赁土地5年进行调整，租赁土地不得流转等。 这样，农场就可以借助土地制度的安排进行运转，或者说，这种土地制度的安排使农场具有很强的组织能力。 具体来说，在统一农业生产、提供农业社会化服务、重新分配农场优势等方面，农场对接国家资源的能力较强，例如在国家农业土地整理项目中，国有农场比农村效率要高得多[6](p50-62。 农场体制最大的特点是实际具有资源再分配能力，可以实现国家资源对接，在农场的基础上实际建设。 这是目前农村体制最不足的。

目前，农村土地三权分割希望首先通过赋予经营权物权性质，为土地经营权的农业生产提供保障，允许农民保存承包权保护农民权利。 但问题是，经营权一旦物权化，必然会压迫承包权。 例如，土地承包人流失经营权后，失去经营权的，随时都不能恢复经营权，土地本身作为生产资料的保障作用大大降低。

此外，基于土地确权的三权分离可能会给不可移动土地带来高强度的好处，从而导致土地权属整合和地块价格上涨。 更重要的是，三权分置还可能导致村社集团的进一步削弱，村集体土地所有权变虚，村社集团丧失行为能力，丧失村的公共性，丧失村内组织能力。 这在现在拥有土地确实权利的村子里已经很明显了。

那么，什么样的农村土地制度能够应对当前农地细分的问题，解决当前农村土地承包人与经营者分离带来的困境，保障农民的土地权利，提高农村社会的组织能力呢？

按照农地三权分置的思路，将农村土地分为所有权、承包权和经营权。 目前的主流观点是集体占有土地所有权，农民平均分配承包权，农户可以将土地经营权转移给土地实际经营者，保障农民土地承包权，也保障土地经营者的经营权。 显然，土地经营者的经营权是土地承包人转让的，或者土地承包人有权将土地经营权转让给土地经营权。

让我们来比较一下国有农场。 国有农场土地的所有者是国家，农场代表国家行使所有权，农场职工拥有土地的承包经营权/租赁权。 但是，农场的土地是生产资料，不是财产。 承包或租用的土地只能自己耕种，不能流转。 也就是说，农场员工无权转让土地经营权。

用农场土地权属配置玩弄农村土地权属配置，可以进行土地权属相对限制农户承包经营权的三权分置。 具体而言，村社集团的土地全部，村社所有成员享有平等的土地承包权。 承包土地的农户以家庭为单位经营土地，从土地中获得生产收益。 承包土地的农户不允许土地移动，并且只能自己耕种土地。 承包土地的农户进城或者因其他原因不再耕种土地的，农户应当将承包地归还村社集团，并对集体归还土地的农户给予一定的地租补偿。 这种补偿比市场土地租金略低。 村社集体招标出让农户返还的土地经营权，优先满足本村社集体成员扩大农业经营规模的需要，按市场价格收取租金。 并且，为了形成相对土地的连片，以适当的规模经营，村社集团有权在一定期间内调整村社集团的土地。

也就是说，土地三权分置允许村社集体占有土地的所有权，农户拥有耕地收益的土地承包经营权。 农户不耕种土地的，有必要将土地经营权归还村社集团。 农户承包权作为一种收益权，可以从村社集团获得租金收益。 从土地的确切性来看，光从确切性来看，农户耕种土地就确实可靠，不耕种的话，就会通过承包权获得集体的返还收入(地租的补偿)。 土地承包农户将土地经营权归还集体，并享受地租的补偿。 进城失败回乡种田的，村社集团应当让农户的承包权落地，使农户能够耕种与承包权面积、土地质量相近的土地，即承包地。

这样，土地制度的设置就可以处理土地破碎化和城市化背景下土地承包人与经营者分离带来的问题，保证城市化失败的返乡农民仍然拥有土地。 更重要的是，村社集团在有权收回非耕作农户土地经营权的同时，也有权为耕作便利而调整土地，因此村社集团具有公共性权利，能够响应农民的诉求，为农民提供一定数量的公共物品。

并且，以土地权力配置为核心，在村承包土地、自己耕种的农户、为了土地出户不耕地而向村社集团归还土地经营权、优先满足地租补偿的城市农户以及村社集团成员流入的土地也通过村社集团外来获得土地经营权 这些土地的权利还可以计量，因此可以计算出平衡登记簿①[7](p89 )。 由此，通过土地制度的重新设置和赋权，可以形成具有计算利润能力或平衡登记簿能力的真正的村社集团。 该村社集体组织，可以为农民提供农业生产方面的公共服务，提供生活方面的公共服务，甚至提供村庄管理方面的公共服务。

更重要的是，通过土地权属分配组织农民，使村社集团重新具备平衡核算的能力，自上而下的国家资源转移可以转移被村社集团接收的村社集团，村社集团根据当地公共事业的诉求进行最有效的建设，

振兴农村是战术，不是短期政策。 振兴农村的前提一定是组织农民。 否则，无论国家直接面对亿万小农，国家如何支持农村，国家都无法满足地域辽阔、情况千差万别的农村快速发展的诉求。 组织农民的最有效途径是利用现有农村集体土地所有制，科学设置集体土地权利，联系全体农民的利益和土地，为村社集团创造权利，重新激活村社集团，形成村社集团核算均衡帐册的能力，真正组织农民。

必须认识到，农村振兴的主体是农民，农村振兴的主体不是分散的个体农民，而是组织化的农民。 农民组织起来后，村社集团可以对接国家资源，调动农民积极性，建设美丽乡村中最重要的主体性平台，农村建设和乡村振兴也就产生了希望。

本文：《“贺雪峰： 乡村振兴与农村集体经济”》