“关于山东“拆房并村”的一些看法”

农村振兴是农民城乡之间生活不断更新的过程。 山东省的解体和村里的事件有了一点新的趋势，也符合许多农民改变生活的愿望。 但是，你为什么要破坏可能的好事？

一是根据政府出售土地的指标赚钱。 正如大家所说，这是最原始野蛮的动力。

二是应急预案，没有考虑代价和不同意见。 新的社区、组织、生活的多与杂、低效率的价格。 社区是一个共同生活的群体，不是盖一点房子或者种树。

第三，还是要毁灭村子。 村子本身作为结构、制度、其意义没有被看到。 自己决定的人、工作的人对村庄、现代化、美好生活、城乡关系的理解不够。

现在，政府内部很多人对于乡村振兴，对农业现代化的想象有问题，认为只是农民上台阶过城里人的生活，实现农业机械化规模化的方法。 农村要建设城市一样的社区。 这个想象是80年代对现代化的理解目标。 对农业、农村、城乡关系的理解太简单了。 例如公众对小农经济的否定。 比如要教育农民和党一起去。 在这些方面，新自由主义者和马克思主义者有着同样的英国包围运动后的想象。

其实说起来小农又多又杂。 据领导讲，要看小农现代化和城市化的长期性。 农民用锄头种田和用机器种田孰优孰劣，都有一个变化的过程，与技术快速发展、工业化水平、组织形态、城乡关系、农民与国家关系有关。 比如2000年前，人工和机器相比，还是很有特点的。 2008年以后，城市化的步伐加快了。 大多数人不得不在城里买房子。 这十多年来，小农的形态又发生了非常大的变化。 例如，土地作为一项权利，与农户分离土地、农业资本化、家庭城市化、政府对产业的强烈干预&hellip； &hellip； 我们读新闻联播的农村，土地都被冲走了，农民都在工作。

农民在农村可以享受城市化的红利，可以享受同等的公共服务，拥有不比城市人差的公民权吗？ 他们可以用现有的村庄和集体的这些制度组织吗？ 用资源和人民组织的力量争夺越来越多的经济、政治、社会权利吗？

从实际工作看，不如按照振兴农村、快速发展生产力的目标，以农民、村庄集体权利的快速发展程度来衡量。 这样犯错误还很少。 更有效果。

看看建设用地的指标，这是虚拟的。 这是个假货市场。 与18亿亩红线一起，是控制经济、调整中央关系的手段。 指标本身不会创造财富。 那个价格也很虚。 正如成都几年前进行了城乡统筹试点一样，整理出的指标供大于求。 全国的试行价格马上就要下降了。 农村宅基地，并不像想象中那么有价值。 就算有价值，这笔钱也必须在县政府和村集体之间好好分吗？

从山东的情况看，来自政府的乡村振兴和来自农民生活的乡村振兴是两个乡村振兴。 重要的不是目的的设定，而是实现目的的手段、机制和短期、长期的利益分配。

乡村振兴、山东口号、文件、会议都走在了全国前列，但效果并不好。 这背后的原因在哪里？ 因为不尊重农民和农民的集体权利吗？

振兴乡村这件事能延缓一点吗？ 有必要把五年的项目延长到十年来做吗？ 乡村的振兴能进行几年？ 比新农村建设好一点吗？

本文：《“关于山东“拆房并村”的一些看法”》