“魏南枝：美国抗疫不力的政治制度症结”

美国历史学家冯娜认为，许多美国人认为，美国的政策和体制代表了其他国家应该效仿的榜样。 但是，在这次美国疫情防控不充分，新冠肺炎确诊人数和死亡人数居高不下的企业，疫情防控还没有得到有效落实，并且还在继续蔓延，但是美国政客们并没有集中精力应对疫情，而是要甩锅、推卸责任。

美国是总统共和制的联邦制国家，实行三权分立的相互均衡、两党制的政党制度。 回顾历史，美国的建国者们必须建立人民选举产生的共和体制，即政治权力不会由世袭继承，但人民直接治国是被禁止的。 因此，美国宪法只赋予人民间接选举总统的权力，无权罢免总统，参议院也由间接选举产生，法官未经选举产生。 此外，许多美国建国者厌恶政党这一理念。 例如，美国宪法之父麦迪逊确定反对政党，国父华盛顿警告后来者“不要让更在意赢得选举的党派意识侵蚀美国的整体利益”。

美国的建国者们想从制度层面设定国家的未来，但历史的迅速发展不能完全遵从他们的意志。 美国两党霸权之争从19世纪开始持续，党争激烈到引发宪政危机，不仅极大地撕裂了美国的政治和社会，也深刻地影响了国家统治的效能。 正如美国《大西洋月刊》指出的:

【腐败的政治阶层、僵化的官僚机构、冷酷的经济、分裂的公共&hellip； &hellip； 强烈而无处不在的新冠肺炎疫情暴露了美国已经患有严重的慢性病，但多年得不到治疗。 】

美国患有的这些慢性病是抗击疫情的重要原因，具体表现为双重结构性冲突。

第一个冲突存在于党争和联邦制之间

美国50个州都因新冠肺炎疫情进入重大灾难状态，新型冠状病毒以不同的方式影响着所有美国人，需要美国整合所有公共卫生资源，尽量动员整个社会资源进行有效应对。

根据1787年制定的《美国宪法》，美国实行联邦、州、地方三级政府的分层管理，各州拥有相当广泛的自主权，有自己的法律体系和政府机构等。 新冠肺炎疫情等公共卫生事务是内政，以州和地方政府为中心进行管理。 各州可以根据情况制定不同的防疫措施，但联邦政府统一进行医疗战术储备的筹措和对地方政府的补助等。 两党激烈的党争对三级政府间的合作疫情对策产生了明显的负面作用。

首先，联邦政府面临着扩权和限制权之间的张力。 3月，白宫以联邦政府的名义表示将考虑对纽约州等3个疫情严重的州进行强制隔离，遭到纽约州州长科莫的强烈反对，认为联邦政府向这些州宣战。 因为根据联邦分权大体上来说，是否对要点疫区采取强制隔离是各州行使的权力，联邦政府无权以强制手段干预州政。 除非各州愿意让渡部分统治权，否则联邦政府无权统一部署切断病毒传播链的强制措施。

其次，民主党主政的州和城市与共和党主政的州和城市对抗疫情的指令不同，要建立统一的国家战术来控制疫情，重振经济并不容易。 4月，纽约州等美国东海岸7个州签署多州协议，加州等美国西海岸3个民主党主政州签署西部州协议，不接受联邦政府指导，自行组建联盟协调防疫和复兴等问题。 由于共和党主政州疫情防控措施总体宽松，共和党主政州的休斯顿、亚特兰大等民主党主政城市先于所在州州政府发布了居家隔离禁令，形成了共和党主政州-民主党主政城市的对立格局。

再次，党争渗透到了疫情防控物资的采购和采购上。 各州和地方政府都在采购抗疫物资，但联邦政府与许多州政府竞争抢夺抗疫物资，一些州自行购买的抗疫物资将被联邦政府征收并另行拍卖。 联邦政府采购疫情防控物资注重党派关怀，优先照顾对共和党主政州和共和党选举至关重要的州。 民主党主政州和联邦政府就此不断发生矛盾和冲突，民主党籍的纽约州州长科莫呼吁建立全国性的采购联盟，以避免联邦政府。

最后，白宫支持民主党主政州民反对州政府的疫情防控措施。 自4月密歇根州民众抵制推进州政府隔离检疫的示威活动后，要求取消居家隔离令的抗议活动在许多民主党主政州蔓延。 白宫表示支持这些抗议者，释放他们，保障个人拥有枪支权利的宪法第二修正案等，遭到了多州州长的激烈谴责。 民主党所属的华盛顿州州长英格利什认为，此举鼓励违反法律。

第双重冲突存在于党争和三权分立制之间

美国政治体制最大的特色是政治权力之间的分立和均衡，再加上三级政府统治的纵向分权，联邦一级的横向层面的立法、行政、司法三权分立与党争得多，政治化关怀多，合作化努力不够，美国疫情防控工作比较

现在，美国众议院由民主党控制，白宫和参议院由共和党把持。 新冠肺炎疫情过后，美国两党必须携手合作，共同制定防疫法案，通过四轮救助措施，但相互间充满怀疑，党争从未停止。 例如，在紧急救济法案的讨论中，两党为了讨好党的基层选民共和党，参加自己的要求，发表工资保障计划，民主党发表疫情失业救济金的发行方案等。

4月2日，众议院议长佩洛西宣布成立两党组成的众议院新型冠状病毒危机特别委员会，监督联邦政府对新型冠状病毒疫情的应对措施，包括如何支出2000万亿美元刺激计划的资金等。 对此，白宫称这是政治迫害，并声称由于民主党提出的弹劾调查，联邦政府未能有效应对疫情。

现在，白宫、参议院、众议院的任何行动和态度都有可能受制于两党的党争，政治家们利用权力分立和平衡机制尽量满足各自党派和利益集团的利益需要，从而应对公共卫生危机的决定和执行的低效。 美国公民，特别是老人、穷人、少数族裔等弱势群体受到新冠引发肺炎疫情的冲击，他们的健康权因此难以得到比较有效的保障。

选举机制失灵的舆论场分裂

4月19日，《洛杉矶时报》提问如下

【重大灾害一般会团结美国人，为什么现在不是这样？ 】

其实，答案是在上述双重政治张力下，政党政治引发的派系斗争使政府政策成为了游戏的筹码。 那么，美国每一票的大众民主机制、舆论监督机制等为什么没有在疫情防控中发挥积极作用呢？

西方政治理论认为两党或多党竞争选举有利于社会和选民的解释责任。 但实际上，每人一票的选举只是一个已经取得政治正当性的过程，如果民选代表的施政行为不真正符合选民的利益，选民也无法对此直接负责解释，只能指望在下一轮投票中改选他人。 同时，政治和经济寡头们对政策制定者的实际影响远远超过中产阶级和下层民众。 例如，紧急救济法案包括针对中小企业的工资保障计划，数百家不宜融资的上市公司获得了数亿家融资，但许多中小企业一无所获。

另外，美国是由多种族构成的多而复杂的集合体，近年来，美国社会的阶层差、民族差、世代差、城乡差、地区差等持续加剧。 疫情以来，不同文化认同的观念冲突频发，如是否保持社会交往距离、是否离家隔离、是否抓紧再就业等。 一人一票的结构未能形成民意的合作来监督政府。 相反，选举政治在制度化上为大资本特殊利益集团提供了空之间。 在新冠引发的肺炎疫情下，两党利益纷争越来越肆无忌惮，社会分裂越来越极端化、迅速发展，从根本上侵蚀了美国民众团结一致抗击疫情的社会基础。

这些分裂和纷争一样也出现在美国的舆论场中。 在美国，新冠肺炎导致的死亡人数超过11万人，人种、阶层、世代之间、健康等诸多不平等现象明显。 在新冠肺炎疫情引发的担忧和恐惧之下，种族主义言论猖獗，对新冠肺炎疫情持不同观点的人相互攻击的现象越来越普遍，所谓舆论监督未能有效推动美国政府疫情防控工作的效能提升。 疫情下的现实隔离和精神、观念等隔离，也加剧了美国舆论的分裂，进一步加剧了美国疫情防控的不稳定性和不可控制性。

在美国，经济利益高于生命价值，其背后有着深刻而庞杂的美国政治制度因素。 政客们花样百出的甩锅行为无益于疫情防控，政治极化和分裂只会进一步加剧美国政治固有的顽疾。 到了美国应该反省和自我改革创新的时候了。

本文：《“魏南枝：美国抗疫不力的政治制度症结”》