“胡靖： “合村并居”，关键要培育村庄整体快速发展机制和能力”

食物主权

山东合村最近成为热门话题，受到贺雪峰老师等的激烈批评[1]，李昌平、胡靖等老师也认为这是件好事。 我们为了使争论越来越明确，特别推荐从不同的立场展开的三个讨论。

菏泽基层干部的声音从地方干部的角度，清晰地说明了合村并居的前因后果。 简单来说，地方政府在财政压力下，利用增减挂钩政策从老百姓手里挤出建设用地指标，换取财政收入，不仅折磨老百姓，失去了辛苦建造的老房子，还自己贴钱购买新居。

胡靖老师和李昌平老师认为，从农村的客观现实和农村振兴的目标出发，合村居住是有合理性的。 那是因为我倾向于认为合村住不是件好事。

胡靖老师指出，独栋房屋多、耕地乱占、不拆除新旧等现象在全国各地非常普遍，不容易推进土地整治、产业兴旺、美丽村庄等目标。 政府要更好地统筹城乡，让村里剩下的村民在生态上更好地居住，不需要一些有能力进城的村民花冤枉钱为自己准备退路，应该结束而不是以固化痛苦的代际分工为基础的半工半耕方法。 合村居住的关键是培养和提高村自身的整体快速发展机制和能力。

李昌平老师明确表示，合村住在日本是&lsquo； 一举一动陷入僵局的农村振兴之举，体现了拆村安居，农民和村社集团失去了主体地位和主体性。 他指出，这在全国各地推广，近两年来，各地政府和上司明显感觉到农民和集体建设用地已纳入共享&lsquo的最后晚餐阶段，都是&lsquo； 拆除村庄居住以赚取集体建设用地的指标(土地生财，填补财政缺口) )的步伐。

如果你也在谈论合村并居的话，就等着你的留言和投稿！

本文为今天的系列推送的第二篇，作者是华南师范大学三农与城市化研究所的胡靖老师，感谢胡靖老师对人民食物主权的支持！

作者胡靖，华南师范大学

编辑侯解侯怡

后台童话

山东临沂市莒南县某镇并居点|摄影:崔云曦

城市化是国家现代化的主题，也是必然趋势。 这意味着农民在全体市民中的比重将逐渐下降，最终可能降至30%以下。 因此，城市化是必然的，也是人口从农村向城市迁移的过程。 更多的村民在城市就业后，家庭也逐渐转移到城镇，从而市民化，与城市居民无缝连接，无法区分。 这部分村民简称为b级村民，随着城市化而变得更多。 这是一个农民告别落后农村，庆祝城市能够享受与城市居民相同的城市保障、城市福利的过程。 农民曾经想象着要摆脱龙门这个成功的过程。 但是，由此可见，村落闲置的住宅和宅基地必然会增多。 而且，除非这些b类村民不愿意退出宅基地，政府和村庄集体建立必要的退出机制，否则这些宅基地和住宅将像钉子一样逐村而立，不容易推进土地整治、产业繁荣、美丽村庄等目标。

按理说，不需要担心b类村民所谓的城市化失败。 这是因为b类村民市民化了。 城市居民从未拥有过宅基地或承包地。 他们有些人即使疫情等危机来临时，也不担心退路问题。 b类村民为什么要担心呢？ 或者学者为什么要担心这些村民呢？ 如果说b类村民确实担心自己的退路，那就只能证明我们国家的市民化有问题是很重要的。 也就是说，无论北京、上海，无论地级市、县级市，所有城市都没有为外出务工人员、外出务工人员提供健全平等的快速发展机会、社会保障和福利，因此，他们必须经常坐双船回顾乡村的退路。 有贺雪峰教授据此称颂的稳定器和蓄水池。

中国改革开放30多年实际就是这样，保障了农民工最基本的生存权，保持了农民工低薪的特点。 这不得不说是中国工业化迅速发展的一大制度特征。 但另一方面，这样有中国特色的稳定器和蓄水池也有负面作用。 也就是说，各级政府、各城市在农民市民化过程中掩盖了养老保险、医疗保险、义务教育、住房保障等行业的歧视问题、壁垒问题，工业化远远快于城市化，我国目前户籍城市化率仍在40%左右，远远低于常住人口城市化率(约60% )。

也就是说，每个城市都长期存在着市民化的理论、政策、制度不健全、偏见、错误，但吃药的一直是农村、农业、农民。 经济学家、社会学家、不能弄错目标。

城市化，应该是新农村建设的重要历史机遇。 城市化对乡村的影响，首先是广大农民将打工挣来的钱用于房屋建设，这是农民改善居住条件的本能诉求。 但是，许多村庄一直缺乏宅基地规划，从而造成一户多户的房屋、胡乱占用耕地、新建房屋不拆除等现象十分普遍，村内的道路、自来水、电线、互联网等也十分杂乱，效率低下，效率低下。 更严重的是，占全村人口一半以上的b类村民，在打工、经商1、20年赚的钱消耗殆尽后，许多新楼实际上没有起到居住的作用，在春节、清明等假日回乡暂住后，奔赴沿海大城市。 而且，b类村民的这些大楼将来不会起到居住的作用。 因为他们的孩子通常在城里上学，所以完全适应了城里的生活，几乎不能回乡下，他们的生活习惯已经被城市固化了。 所以，第一代b类村民年老、去世后，辛苦建造的大楼完全空了，最后腐烂，只能拆除、炸毁。 在广东省一点的农村地区，不仅一点土砖房子的自然村被整体抛弃，很多杂乱的新建大楼也经常被搁置多年，春节也看不到一两个人。

这就是资金、土地的巨大浪费。 如果b类村民能够顺利市民化，外出务工、外出务工人员能够在城镇顺利居住在政府租赁住房、保障性住房中，他们相信不会耗费巨额在村子里建房。

因此，对于b类村民的状态和诉求，各地有必要正确评价城市化，增强市民化的信心。 否则，这种照顾乙级村民的冗长诉求，其实是美化和固化了他们候鸟般充满苦难的打工生活。 必须改变这种以代际分工为基本的半工半耕方法，这应该成为乡村振兴的方向。 这种打工的生活、工作方法其实非常痛苦，不仅家庭分裂，父母长时间见不到孩子，孩子长时间见不到父母，留下孩子、空筑巢的老人也产生了不少悲剧。

而且，长期住在村里的a类(居住、劳动都在村里)、c类)村里，从事附近的城镇)村民怎么办呢？ 他们的未来寄托在建设美丽的村庄上。

因此，在山东等地出现合村居住也不足为奇。 不能让30、40户“a”、“c”类村民一直住在原来的100户村子里。 而且，其中60、70户还是空房间、空房间。 所以，行政上的联合村首先是大趋势，未来三四个村将合并为一个，共享道路、水电等基础设施，学校、医院、广场等公共服务也可以共享，这是整体效率的提高，最终都是 由于城市化几乎均等地遍及所有村庄，居住在许多农村地区也是不可避免的大趋势。 被b类村民抛弃的大量大楼现在不要拆除，将来也一定会拆除。 拆毁老房子在三垦之后形成新的耕地资源，绝非坏事，相反可以巩固土地上藏粮食的国家战术。 拆除旧的三垦并不一定会导致土地的财政、增减。 耕地可以增加，建设用地也可以保持原样，从而增加区域内的生态系统库存、资源库存，这非常有利于区域生态系统的快速发展、可持续快速发展，这其实也是当地政府的功劳，十八大、十九大生态系统的快速发展。 但是，居住无疑意味着一些村民，特别是a级、c级村民必须清除旧的，转移新的。 这是中国农村社会动荡和进步的过程，解决不当，信息表达不畅，容易引起各种社会矛盾和问题。

一位学者对联合村并居提出了严厉的批评。 虽然合村住得很少，但确实有程序、做法上的错误、失误。 例如，农民的资金负担太大。 村内农民非均质，有些贫困农民没有资金完成住房置换，从而增加了债务负担，降低了生活质量。 把人民逼上楼梯的选择太粗暴了，单一了，大楼的设计不符合农民的习性。 虽然农民拥有平房房屋的古来就流传着农家生活，但自己做饭、养鸡、养鸭确实可以减少生活费，有田园生活的情趣。 现在被搬到楼上，不能吃鸡，不能种菜，家庭财政容易陷入紧张状态，从而引发抱怨、抗争，而且政府动机不纯，合村合住是为了土地财政和快速的房地产发展，变相地进行区域运动 这样的批评非常刺耳，政府必须兼听。 总之，这些批评掩盖不了老乡宅基地和住宅的混乱现象、低效现象，不应该避免城市化进程中乡村宅基地改革、整治的大趋势。

农村振兴可以看作是农民生活习惯的革命，农民的居住质量、居住环境应该更好。 所以，不能用小农结构、小农愿景来展望未来的农民生活。 传统宅基地结构总体上是小农的生活结构，本质上是落后的居住方法。 没有人畜的区别，没有雨污的区别，生产、生活也常常不区分，居住环境大多很脏。 随着城市化、农业的现代化，农民这种从前流传下来的居住方法必然会发生变化。 未来长期居住在村里的a类、c类村民，是具有现代意识、现代费用观念的现代村民，依靠机械化、新闻化进行规模化的栽培、养殖，家里不需要摆放农具、肥料、饲料等生产资料，也不需要牛栏、猪圈、鸡舍 他们可以住在村子环境优美的小别墅和小高楼里，无差别地过城市居民的现代生活，这才是各地生态宜居的快速发展方向。

农具只能堆在楼下|摄影:崔云曦

当然在程序、做法上，应该充分尊重农民的意愿，充分听取农民的意见。 不久前流传下来的村舍，作为文明记忆、乡愁的象征，需要妥善保存，不能拆散。 更重要的是，政府的步骤和做法一定要循序渐进，量力而行，不要急于求成，不要把好事当坏事，先解体再建立这样粗暴的模式，应该马上停止。

资金问题是难点、焦点。 共村并居肯定依赖于与增减相关的补偿金。 靠农民自己承包地上微薄的存款和赚钱的工资也不行。 重要的是培养和提高村庄自身快速发展的机制和能力。 集体经济快速发展成功的村庄，依靠村庄福利的普遍化，农民顺利住在新的别墅和楼房里，生活和城市居民一样，米面菜和肉蛋油也需要在市场上购买，但没有债务负担，相反日子会过去。 这才是快速发展的王道，值得各地深入思考和借鉴。

平居点的走廊，没有电梯，给老人带来很多不便|摄影:崔云曦

建筑风格和居住质量的问题，资金得到圆满处理后，都可以解决。 而且，居住后的农民住房可以考虑到当地农民所追求的多样化和地方文化的特色。 但是，不是家家户户都要种菜养鸡，城市里的有钱人为什么不自己种菜养鸡呢？ 合村并居应该为农民提供多样化的住房选择，不能只有一种楼房模式。 例如，a类村民可以选择联排小院式，自己选择养鸡、种菜、养花。 c类村民可以选择楼宇式，远离农业劳动。 重要的是提高土地利用效率，提高居住质量，改善居住环境，优化社会服务。 农民住在大楼里也不是什么难事。 北上广深的大多数中产阶级，楼上不是也住在大楼里吗？

中国乡村振兴由党和政府主导，是具有中国特色的政治正义，顺应了大多数农民的意志。 各级政府应该坚定信心，相互提振，全村合一，参加这场宅基地改革攻坚战，才能稳扎稳打，最终经得起历史检验，造福广大农民。

年6月13日广州华南师范大学

评论:

[1]见今日标题上发表的两份副本。 贺雪峰:山东省合村并居需要拆除农民的房子吗？ 5.12； 贺雪峰、桂华:山东大范围结村居住可能会造成系统性风险. 6.11。

本文：《“胡靖： “合村并居”，关键要培育村庄整体快速发展机制和能力”》