“杨华：山东乡村振兴没有必要拆农民的房子”

一、乡村振兴必须拆除农民的房子吗？

近日，山东省在菏泽、聊城、滨州、临沂、德州等地试点实施的合村并居政策，在网上引起广泛讨论，并因在实践中侵害农民利益而引起农民强烈不满。

根据公开的说法，推行合村并居政策，是为了建设农村振兴齐鲁模板国家综合试验区，优质全面地完成新型农村社区建设任务。

今天上午，在山东省政府的新闻发布会上，山东省自然资源厅长李琥珀这样说明要拆除农民的房子。

山东农村数量多、规模小、布局零散、密度高。 全省行政村数量6.95万个，数量居全国首位，平均人口530人，居全国倒数第二位。 随着山东县域经济的快速发展&hellip； &hellip； 农村大批年轻人聚集在城市，农村空心村多，老人和留守儿童多，教育、医疗、养老等问题越来越突出，改善农村生产生活条件的愿望越来越迫切。 空之间的布局分散，农村地区基础设施和公共服务设施配套的价格偏高，不经济，需要全域考虑优化布局。

意味着行政村规模小、数量多、基础设施和公共服务提供不便。

问题是要推进农村振兴，为农村完善基础设施，为农民提供城市均等的公共服务，并不意味着要拆散农民的房子。

振兴农村，是提高农民的幸福感，这些前提是充分尊重农民的意志。 在这方面，山东农村也有不拆除农民房屋就做得很好的例子。

二、山东也有不拆房子的好例子

在实施农村振兴中，一个非常重要的功能就是为农民提供市民和均等的公共服务。 党建示范区的建设，在不拆迁农民房屋和强制农民集中居住的前提下，实现了城市公共服务的下沉和农村社会的比较有效的管理。

前几天，我们去山东烟台市调查了20多天。 烟台市这几年探索推进的党建示范区，是较为成功的新型农村社区建设案例。 我们去查查小镇吧。 该镇人口3万多人，管辖60多个行政村，各行政村平均人口500多人。

由于行政村规模小、行政村数量多，客观上乡镇管辖范围变大，不利于基层党委政府联系群众和服务。 在烟台市推进党建示范区的政策带动下，该镇将辖区分为4个区域，每个区域辖15个左右的行政村，以区域为单位设立党建示范区，示范区办公室设在中心村。

党建示范区实行党委实体化运行和公共服务下沉两种基本制度。

党委实体化运作的具体操作是:乡镇班子成员担任示范区党委书记，乡镇中层干部担任示范区区长，中心村村支书担任示范区党委副书记，剩下的行政村书记兼任示范区党委委员。 示范区党委书记对本辖区各村各职工和农民的诉求负总责，各村书记对示范区党委书记负总责，示范区党委书记直接对乡镇党委书记负总责。

这样，党建示范区就成为了扩大的行政村，是责任和利益的共同体，原各行政村相当于村民小组。

公共服务下沉，是指县乡各部门94个服务功能打包放在党建示范区，在示范区内设立办事大厅，建立综合服务平台，由各行政村出书轮流指导，受理和收集群众服务的若干事项 这样，本来村民工作就要跑县乡各部门，因为不习惯工作不方便，浪费了很多时间和精力。 现在村民可以在办公大厅接受一窗的接待、全科服务。

示范区每天收集村民的工作诉求后，下午下班前值班人员需将相关材料带到乡镇相关部门办理，再到县级相关部门办理的，由相关人员带到县。 完成后将相关资料送到农民手中。 服务下沉到示范区水平，便利农民工作，实现了优化和均衡公共服务供给的目标。

三、不拆除农民的房子比拆除农民的房子好1万倍

不拆房子的乡村振兴有很大的优点:

一个是价格低，效果好

拆除农民房屋，集中农民居住，是有利于公共服务集中供给，节约供给价格的一个非常重要的理由。 但是，要拆迁农民的房子，不仅政府要承担巨额补偿，农民还要花越来越多的钱买房子，生活价格也要增加。

根据该市党建示范区的建设，只要转变就业机制、管理机制，不拆除农民的房子也能为农民提供良好的公共服务。

地方政府为什么要折腾农民的房子？

二是乡镇工作人员和公共服务下沉，有利于改善党群、干部群体的关系

一方面乡镇工作人员沉入示范区，示范区成为他们的责任区，另一方面示范区的一切事件由他们负责管理，另一方面他们与群众的距离变近，有助于了解农民群众的现实情况。

党建示范区精准处理了农民的诸多诉求，得到了农民的认同。 但是，拆除房屋这样的新农村地区的建设引起了农村人民的怨恨。

问题是没有走群众路线，不理解农民的想法、想法、真正的诉求。

三是在中心村建立比较完善的公共服务体系制度，使农民有序、自发集中居住

通过公共服务下沉示范区，在示范区某中心村建设幼儿园、小学、卫生室、银行、超市、市场、电商、农资店等，吸引农民自发有序地集中居住在中心村(含城镇所在地)。 中心村镇离各村不太远，交通比较畅通，所以住在中心村镇，享受中心村镇的公共服务，也不耽误农民回各村务农。 或者住在原来的村子里，享受中心村镇的公共服务，价格也不太贵。

另一方面，解体式的新农村地区的建设，如果强制农民集中在远离村庄和耕地的城镇，会给农民的生产、生活带来很大的不便，特别是对需要挖到土地上吃的农民和老年农民来说，有可能切断收入来源，陷入贫困状态。

四是尊重农民的自主权利，为农民留了退路

党建示范区的建设不提出农民宅基地化的想法，不强制农民进城。 将农民进城的权利留给农民自己，将有进城能力的农民进城，将暂时没有进城能力或没有诉诸城镇能力的农民留给农村。 把选择权留给农民自己。

而且，解体式的新农村地区建设，没能去城市，没能去城市，把需要留在农村的农户连根拔起到城市，果断断绝了他们的后路，没能去城市，剥夺了返回农村的权利。 但是，如果在城市生活不如意，甚至去不了城市的农民聚集在城市，没有考虑会对他们的个人、家庭、社会秩序带来什么影响。

全村一起拆房子，不是振兴乡村的好方法。

年6月17日

本文：《“杨华：山东乡村振兴没有必要拆农民的房子”》