“刘锐：产权与管制关系互斥吗？与刘守英教授商榷”
刘守英教授近年来关注农村土地制度，就宅基地制度发表了许多重要观点。 他认为，只要放开宅基地管制权，推进宅基地制度改革，实现宅基地市场交易，就可以实现产权，遏制乡村衰退。
刘守英的观点与周其仁的研究相似，认为只要把土地权还给农民，土地自由移动就会产生惊人的财富。 不同的是，刘守英教授涉猎的议题很多，不仅谈论土地产权问题，还谈论产权和管制问题、国家和乡村问题、制度和社会问题等。 很多时候，各种各样的议题交织在一起，就像政策一样像学术一样，时常掺杂着价值观，要进行专业的评议，有难以言喻的困难。
我们早年首先从两个角度论证了土地市场万能论的谬误。 一是土地价格来源于管制而不是市场，管制形成的市场是有限市场，与自由市场的竞争有差异。 二是人为制造的土地价格，会产生极其负面的社会后果，所以政策变迁必须观察危险。 刘守英教授研究的新奇之处在于探讨土地产权与规制的关系，我们以此为引子进行了具体的探讨，并与刘守英等人最近在《中国经济问题》( 2019年第4期)上发表的论文进行了比较，《产权与规制中国宅基地制度的发展与变革》)以下
《产权与管制》确立了研究框架，即土地产权-统治权-管制框架，宅基地制度变迁的本质是加强管制和产权弱化，国家顶层设计的强管制性，阉割了底层创新，带来了乡村薄弱的统治权，造成了宅基地等现实问题，
《产权与规制》将该研究框架操作化，梳理制度产权弱化和加强规制的特点，然后将所有宅基地现实问题归类为制度失效表现。 刘守英翻译过《产权与制度变迁》经典，对应对制度与社会诸多庞杂的交流有所了解。 为什么既是制度，又是规章制度一发生变化，几乎所有宅基地问题都会发生？ 社会只是制度的投影物吗？ 如果世界上所有的东西都那么简单，制度万能论真的存在的话，只要国家颁布最严厉的刑法，就应该根除所有的犯罪，实际上是这样吗？
《产权与管制》认为，当前的改革目标是在加强国家管制的条件下，推进土地产权有限开放，使产权与管制有效结合。 改革的效果是，通过向土地产权方向变更，不仅明确了宅基地的财产价值，还实现了宅基地的较为有效的管理。 因此，未来改革的任务是削弱国家的管制权力，把一切职能还给农民，以私有产权为目标，探索比较有效的治理形式。
《产权与管制》中介绍的例子，我们调查过。 泸县改革是利用增减挂钩政策，将三垦出台的宅基地指标出售给成都市采用，是通过行政管制构筑的封闭指标市场。 改革确实可以唤起周边居民的产权想象，但由于挂钩范围有限，要形成常规市场，政策实践困难。 根据《产权与规制》文章的逻辑，强规制与弱产权是相互构成的，两者的对立是在什么条件下形成的？
江西省余江改革的核心是发挥村民自治的作用。 即农村组织动员选举设立理事带头拆除违章房屋，地方政府以项目资源为载体实现拆除新建。 很明显，项目资源的发起人是《产权与管制》这一国家权力，乡村组织是国家与乡村权力的混合。 从改革过程看，强规制与弱统治权不存在完全的对立属性，越来越多的规制与统治权如何结合。
浙江义乌改革是由于宅基地财产属性加强，为应对宅基地分配、交易、退出危机而在当地自发形成的方案，完全不是国家放权的直接社会产物。 我们调查的这样的例子，最早可以追溯到20世纪90年代，宅基地有偿采用和交易转让、社会排斥和底层怨恨，曾经是当地农民探访的根源。 制度变迁是处理遗留问题，是中央与地方政府的合作。 宅基地价格的形成，在城乡规划调控下，房价自发均衡，120平方米宅基地达到100万元以上，论证国家调控抑制土地产权，将面临理论与实践的悖论。
如果说《产权与管制》的构想不是纯粹的学术，而是探讨土地管理的现实问题，那就是按照周其仁所说的常识来整理基本面。 那么产权和管制就是面向未来，根据常规经验来探讨中国的问题。 在实践层面，产权和管制是否矛盾？ 根据《产权与规制》的表述，统治权与农村社会权力相对应，规制与国家公权力相对应。 根据研究框架的指向，国家权力包含两个含义。 一个是政治学意义上的产权，强规制对应弱产权，另一个是行政权意义上的管理，强规制对应弱统治权。 简而言之，加强国家权力是宅基地问题的总根源，必须问常识是哪个国家的经验。 在私法和公法所在的国家，私权和公权的对立确实存在，但土地域并不十分明确。 在美国，联邦没有关于土地占有、采用、处置的统一法律，土地管理有一定的差异，但土地产权的行使权限有严格的限制。 例如受区划法规、航空空、水权等判例法的限制，土地得到较为有效的管理背后首先是国家警察的权力强大、不受国家影响的基础性自治权力。 在德国日本和英国，土地私有权的行使也受到城乡规划、自然资源法等法律的限制，个人不会将土地作为完全的私有产品进行自由市场交易。 第一个原因是土地管理必须关心社会公共利益，国家权力管制土地利用。 管制的方法有两种。 一个是出台行政法律限制，另一个是由警察权力管理。 土地比较有效的管理既来自法律的完善，也来自国家管制权力的采用。 土地产权性质与比较有效的治理之间存在诸多因素复杂的相互关系，涉及土地所有制，涉及土地管理权，涉及行政自治，只有根据现实问题进行整体细致的拆解，才能找出土地问题的具体逻辑关联。
宅基地制度走向何方，是一个集政策与学术、历史与现实为一体的多元议题。 学者的使命是发现现实的多样性和复杂性，严格分析问题的原因。 个人学术经验不同，思维切入点也不同，研究必然有价值预设。 但是，研究过程应该牢记韦伯的价值中立。 大体上，对特定研究框架的科学性有严格的思考和实证论。 否则，研究过程只是我们想研究，很难照顾国情
免责声明：凤凰湟盘网免费收录各个行业的优秀中文网站，提供网站分类目录检索与关键字搜索等服务，本篇文章是在网络上转载的，本站不为其真实性负责，只为传播网络信息为目的，非商业用途，如有异议请及时联系btr2031@163.com，本站将予以删除。