“温铁军：乡土中国怎么不使治理危机”

新农村建设七年试点

中国如何走向现代化？ 2005年10月，党的十六届五中全会提出建设社会主义新农村目标，强调建设“生产快速发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”的中国乡村，至今已有七年。 这7年来，农民最关注的水、电、路、气、教育、医疗、文化、社会保障等问题，在一系列有力政策的支撑下，取得了明显的成效。 但是，新农村建设是一个漫长的历史过程，伴随着我国现代化建设的全过程。 我们基于这7年的实践如何走得更远，本刊此次特约请专家学者深入解读。

人民论坛记者:作为新时期缓解“三农”困境的国家快速发展战术的有机部分，新农村建设推进了7年，取得了那些积极的效果？

温铁军: 2004年取消农业税，2005年实施社会主义新农村国家建设战术。 近7年来，资金因素在政府“看得见的手”的作用下开始回流到农村。 约6万亿资金投向“三农”，在一定程度上拉动了非农就业，缓解了农村最稀缺的资金因素的饥饿。 同期约95%以上的行政村实现了水电、公路、线、网“五通”。 这样，“三农”的困境得到缓解，土地、劳动力、资金三大要素重组，在一定程度上实现了资源配置的帕累托改进，从而改善了农村社会的治理性。

2006年完全取消农业税后，由于乡村两级基层政权没有直接向农民分配征税费的手段，主要改为上级政府通过财政转移支付保障运行，特别是中西部地区，农民负担过重引起的干群冲突大幅减少。

深层治理矛盾依然普遍存在

人民论坛记者:正如您所说，在新农村建设一系列惠农政策的支撑下，农村的状况发生了很大的变化。 那么，现在我们需要在那些地方多加把劲吗？

温铁军:积极评价“三农”新政明显缓解农村治理危机。 还应该承认，农村构建真正健全治理的社会生态还没有形成。 这不仅直接代表着周期性的农村治理危机，也引发了深刻的矛盾。

过去，中国依靠城乡二元结构，使城市经济危机的巨大制度价格分散在广大农村。 乡土中国之所以能够接受经济危机的制度价格，不是资本运营的逻辑，反而是以前就流传着兼营小农家庭和多功能村的“农户理性”和“村社理性”，在现代不仅能够消化外部性市场风险，在历史上还存在着自然和经济的双重风险。

并且，在权力寻租的社会整体治理危机多而复杂的环境下，基层政权越来越从“代理型”蜕变为“利益追求型”，与地方政府乃至外来资本形成“同盟”，农村资源大量廉价流失，村社内部分配向少数群体倾斜。 另一方面，在新农村建设中，由部门主导的农业支援、农业支援的资金投入，不仅“乱窜”、效率低下，“俘获精英”也普遍发生。 另一方面，2004年中央政府积极进行适应经济基础的政治调整后，农村基层矛盾的整体上升开始缓和，负担过重，冲突大幅降低，但结构上的变化不容忽视。 2006年以后，在整个社会的集体治安问题中，征地、财产、环境等引发的冲突占所有冲突的一半以上，即全球化、资本化向农村扩展引发的土地征用和其他财产冲突大幅上升。

这些显然不能通过加强教育和纪律、高额的法治建设和内部监督来应对，主观上依赖“直选”、教条上依赖信访制度，在实践中往往得不到解释。

目前，两派对立的话语体系争论颇多，但很难给出经实践检验的理论解释。 “泛政治化”增加了本来传统上流传下来的乡土社会内部化可以解决的矛盾的多样性和复杂性，即使冠以受外部重视的各种“自由、民主、法制”等口号，最终也可能不会被人们所喜欢。 另一方面，得到外部认可和支持的各种新型农民利益表达组织和表达途径正在产生； 另一方面，体制外行动也明显增加，近年来，集体治安问题越来越普遍和严重。

从“三农”到“三治”

人民论坛记者:近十年来，你一直强调乡村治理问题，这个问题随着农村经济状况的改善而日益突出吗？

温铁军:近十几年来，我一直强调“三农”问题，但进入新世纪后，我更关注乡土中国的县乡村“三治”问题。

我对农村纠纷的解释与通常的西方政治学观点不同的地方，首先是“三治”问题。 现代农村统治行业之所以发生许多错综复杂的矛盾和对立性冲突，主要是百年来的激进思潮都试图掉头发，将昂贵的城市上层建筑照搬到乡土中国，无法适应以前流传下来的小农经济和村社制度之间； 这也是任何主义、任何意识形态的普遍规律。

因此，“三农”问题指的是经济基础，其本质只是在资本收益导向的市场经济条件下必然出现生产力三要素净流失，体现出导致农村经济衰退的普遍规律。 “三治”问题是指上层建筑，即乡土中国与城市不同的村治、乡治、县治三级治理结构问题，其本质是，剩余过少的分散小农与包括政府在内的任何外来主体之间存在交易费用过大的负外部条件，随着城市工业化扩大，经济危机的代价是“

综上所述，我国2004-2006年农业税取消后，随着农业税的免除和新农村建设，农村上层建筑发生了重大的“量”。 也就是说，各地以大规模“离乡合并村庄”为首要文案的农村治理结构正在自发调整，但人民公社解体20多年来的农村两级治理体系如何更“质”、 也就是说，农村治理体系是否进行了实质性改革仍然存在疑问，农民超重负担引发的对抗性冲突明显减少，但30多年来，形成了政府体制下强化的各种涉农利益集团，关系多而杂，矛盾凸显。 中国乡村仍然面临着深层次的管理矛盾。

事实上，在迄今为止的国家政权建设过程中，“三农”和“三治”问题长期困扰着中国的精神文明和政治文明进程。 改革30年来，随着宏观经济周期紧张，中国农村地区相继发生了三轮“管理危机”。 20世纪90年代以后出现大量对抗性冲突，首要原因是“上层建筑必须适应经济基础”这一违背马克思主义基本原理的制度价格。

中国农村的“三治”问题才是近代以来百年的难题。 在乡土中国建立制度的努力，必须考虑上下文化，即制度与乡土文化之间如何才能实现最大的兼容性或最小的冲突。 在难以在短期内从根本上有效改变高度分散、剩余过少的小农经济基础的制约条件下，是“低价”重构农村上层建筑，还是继续维持运行价格和交易费用过高的上层建筑？ 是哈姆雷特的问题。

“三农”新解决

人民论坛记者:本届政府实施了一系列惠农政策。 可以说，自“三农问题举足轻重”以来，政策行业一直向农村倾斜。 你认为“三农”问题缓和了吗？

温铁军(中国“三农”改革已经出现了许多不同以往的新问题和新挑战，“三农”问题的内涵也亟待重新鉴定。 原来是农业增产、农村快速发展和农民增收，然后转变为农民权益保护、农村可持续稳定和农业生态安全的“新三农”。

农民的权益关系到国家的基本安全。 我认为，资本及其风险集中于城市，爆发经济危机，进而发生社会动乱，这不过是城市化规律的结果。 中国的集体事件从2005年的8万多件在5年后倍增，是强制剥夺农民权益推进城市化的规律性结果。

针对农村可持续稳定，我们在近7年农村稳定课题研究中梳理出一条规律。 任何外部主体一旦进入乡土社会，由于与分散小农的交易费用过高，畸形管理的制度价格就会变高。 除非政府为了恢复基于乡村组织化的自治而全面改善外部条件。 根据我们的研究，新中国60年产业资本快速发展期间的8次经济危机，谁能把制度价格转嫁给“三农”，谁就能“软着陆”位于城市的产业资本。 不能转嫁的都要硬着陆——城市危机将严重引发城市市民失业和治安形势，引发重大激进的财税、金融和其他体制变革。 因此，我们的新农村建设迫切需要推进农村组织载体建设和组织创新，使以“草根”为中心的农村真正享受农村快速发展新政的经济效益，这恰恰体现了新快速发展阶段对农村治理的要求。

另外，三农中的农业问题已经不是产业扩张阶段要求的数量目标，而是增产增收，是农业生态安全。 中国政府在1956年提出农业现代化，主要不是农民和农业的诉求，而是客观上工业部门为了工业品下乡的诉求。 其农业现代化的结果是农民的贫困和集团化无效。 这次，在盎格鲁-撒克逊野蛮资本主义模式下，照搬单纯生产力外延扩张的所谓规模化现代农业方法，不断增加现代资本化要素的投入，最终导致农业成为重污染领域，以及越来越严峻的食品质量安全问题，这是双重问题 缓解农业外部性问题绝不是简单地重复过去的说法，我们面临的新问题是，要防止农业成为过度破坏资源环境、损害污染和食品安全的行业。

在2010年新的领导班子诞生、我国新农村建设年度新增投资规模也超过1万亿的情况下，“三农”行业出现的新动向，应引起执政者的高度重视。 我认为，只有复兴生态文明、维持乡土社会内部化、应对外部性风险的综合合作与自治，才是中国摆脱负债累累的现代化危机的合理方向。

资料来源:人民论坛

本文：《“温铁军：乡土中国怎么不使治理危机”》