“广告屏蔽插件Adblock Plus不违反竞争法”

据北京时间4月21日凌晨消息，开发热门浏览器插件adblock plus的企业近日在德国获得重要诉讼。 德国联邦法院判决，浏览器插件以加入白名单的方式没有违反竞争法，而是向出版社收钱。

屏蔽网络广告的浏览器插件adblock plus拥有白名单，并拥有此白名单中列出的网站和服务不会被屏蔽广告的备受争议的商业模式。 理由是，这些白名单上的网站广告并不烦人，也不会打开窗户、自动播放语音或以其他方式打扰客户。

但是，虽然白名单中约90%的网站和服务没有为此优惠付费，但几大出版社需要向adblock plus付费后才能进入白名单。 加入白名单的钱的领取标准是出版社广告收入的30%，即使在交费后，出版社的广告也需要符合规定的格式。

adblock plus由一家名叫eyeo的德国公司开发，近年来受到了该国多家出版社的诉讼。 因为对这些出版机构来说，广告是收入来源之一，屏蔽网站上的广告相当于断绝了金钱上的道路。

多年来，这些媒体出版社在起诉eyeo的诉讼中几乎没有赢过。 一家出版社胜诉的案件，德国科隆市的法院判定，eyeo向出版巨头axel springer收钱的方式是违法的。

但是，位于德国慕尼黑市的上诉法院作出了相反的判决。 年，在rtl interactive、prosiebensat.1等出版社共同提起对eyeo的诉讼后，该法庭驳回了其起诉。

目前，eyeo正在向德国联邦法院(联邦委员会)上诉springer案科隆地方法院的判决。 根据联邦法院的决定，科隆当地法院的判决应该被取消。

本周四，德国联邦法院宣布，在现行德国法律体系下，adblock plus方法不构成侵略性商业行为。 eyeo企业也并不像alex springer主张的那样妨碍媒体领域的自由。

德国联邦法院还表示，出版商比尔还允许在浏览器中安装广告屏蔽插件的客户访问网站。

联邦法院公布判决结果后，alex springer媒体负责人claas-hendrik soehring在声明中表示法院判决错误，出版机构将向德国联邦宪法法院( federal constitutional court )上诉。

据该主管称，联邦法院对该案的判决被认为违反了宪法关于出版业自由的规定。 因为广告屏蔽插件故意破坏了在线媒体的完备性及其收益来源。 因为像adblock plus这样的APP会危害新闻服务的质量和多样性，也危害公共利益。

springer还指出，adblock plus篡改网络代码的行为违反了版权法。

EYO企业媒体负责人劳拉·唐海姆( laura dornheim )对媒体表示，springer将此案上诉联邦宪法法院的方式很奇怪。 但是，springer有权这样做。

劳拉“联邦法院昨天表示，springer有太多应对广告屏蔽的方法，更重要的是，有很多其他方法为优秀的文案提供资金来源。

另外，劳拉表示，减少广告不会导致传媒业的消失，springer的数字媒体部门有两位数的盈利增长率。

劳拉还否认springer主张侵犯adblock plus的权利。 她说:“严格来说，adblock plus在客户的电脑上运行，不能篡改springer的源代码。 这些就可以诉诸于eyeo了。 现在很清楚的是，springer的战略是反复将eyeo告上法庭。