““返乡”议题的僵持与推进”

这三年来，通过各种媒体推动的返乡写作频繁受到社会的关注。 到了今年，我觉得返乡问题的出现到了瓶颈阶段。 现在，应该解体的是，这种僵硬的性质是什么，如何有效地推进，以及向何处推进。

不要一一列举探亲的文章，在信息充斥的思想市场栏目中收集了探亲系列的复印件。 返乡问题进入僵持阶段，可能是因为目前围绕这一问题的见解和文案处于饱和状态，但新的推进，如深入挖掘农村问题、应对和处理问题，光靠写作是无法明确和强调的。

清除任何炮制引人注目的案件性网络文件，回乡写作基本上都是以认真的态度整理乡村问题，不同于纯粹、有规律的白描文案，也区别于学术理论探讨。 在细腻的描写中结合创作者个人的乡村经验、情感和探索线索，构成新的视角，有助于用文学的方法将乡村基层多而杂的层面一个一个地揭下来，捕捉到哪些概念化、非理论化的问题层面。

不少人批评返乡，有些人认为返乡文案太感情用事，有失偏颇。 有些人认为，回乡写作只是小资本知识分子对乡村的同情，除此之外毫无用处。 另外，也有批评认为返乡标志只能巩固乡村观众的位置，博得写手个人的文化资本。

如果把回乡写作归罪于乡村追逐个人名利，这种批评作为警钟长鸣，但来得太短太早了。 最近，吴子枫的旧文章《故乡、底层、知识分子和其他》从侧面揭示了返乡书写的正反矛盾之处。 经过三十年的再阶级化，知识分子和工人、农民之间血肉相连的有机性消失了。 那么，返乡书写的作者们是如何书写、如何传达、导致什么样的结果，以及血肉相连的合法性呢？ 这是僵硬的核心。

其实，值得一看的是，近年来回乡写作的作者们并不是不管他们自己的事情都在看乡村。 他们在最非比喻的意义上与乡村血肉相连。 他们来自农村，许多亲戚在农村生活。 农村大家庭的重担也是他们生活负担的真实部分，他们看了、画了之后，不会轻易翻脸，过自己的小日子。 在这种意义上，农村大家庭一起，必须面对荒芜、舔伤口、受伤，他们所写的感情多而杂，其身边的伤痛，是无法通过追寻个人文化资本来消除的。

但是，生物意义上的血肉联系不足以构成返乡书写合法性的充分条件。 如果说农村出身能保证有机性的话，那不过是另一种奇怪的出身论。 这为我在城市工作和给农村家庭寄钱是不是等于建设乡村的论调打开了便利之门，让知识分子安心于某种血缘关系，反而可以自由地分离自己的生活和农村社会的真正问题。 知识分子如何重建与工农的有机联系？ 这个问题与如何进行乡村建设是内在的。

今年参加返乡的作者们已经有意识地朝着新的方向发展，不仅要弄清问题，还要努力让乡愁关注乡建，号召社会各界加入乡建。 但是，预计这种转向仍然会带来质疑的声音。 因为，即使各界同意应该建设乡村，也不容易就如何建设乡村达成一致。

这里暗含着立言和细节的矛盾。

虽然呼吁社会各界参与乡村建设是立言，但由于立言的准确性和包罗万象的资源的诱惑性，各路军队蜂拥而至，浑然一体，天衣无缝。 全国范围内巧立名目的假合作社就是一个例子。 另一方面，无论是真实、可靠、公认的乡村建设实践，还是基于什么样的价值观的真实，都必然存在困境和不足。 如果仅仅为了保持语言的纯正性，一味地批判和否定，反而容易增加困难和不足，阻碍乡村建设语言的确立，压倒潜在的参与者。 但是，对各种实践不进行批判，不明确农村建设的方向，在角度和目标上并存重蹈覆辙的各种实践，对它们报以同样热烈的掌声，只满足于农村建设在语言层面、媒体层面的主流化和人气化

当然，必须承认，有些实践是死胡同，需要保持相互开放包容的态度，对有些应该毫不犹豫地暴露其可恶的伪装。 在农村建设实践日益多样化的现代中国，实践背后的价值观不同，表面上有些方法相似，口号也相同，但在具体实践过程中，将哪些方法和口号落实到什么价值观上，落实到什么样的生产方法上 例如，许多农村建设者可以营造一点农村文化活动活跃的村庄氛围。 但是，狮子舞、腰鼓队等文化活动不仅停留在娱乐层面，成为某种成绩展示的一部分，也可以作为推进民主协商、合作经济的暖机方法，是房地产开发商响应新型城市化、社区建设等正确话语，为自己的新小区做广告宣传的

我们应该如何面对、解决这种多样性，认可什么类型的实践呢？ 但是，在最广泛的语言层面上，除了持续呼吁乡村建设外，还必须经营深入审查、识别、争鸣的良性讨论空之间。 如果能对如何建设乡村进行深入调查，进行建设性的争论，就比迅速达成投身乡村建设的共识有着切实的意义。 因此，后续的写作需要以更扎实的调查、建设等工作作为积累的基础。 这要求想深入乡村问题的我们必须投入到实践行业的许多纷繁复杂的地形中，但真的不能只是看着。

我们以什么样的姿态、用什么样的方法参与乡村建设，决定了我们知识分子重建与工农有机联系的可能性。 目前，知识分子与农民一起参与乡建的方法大致有三种。 一是通过调查，站在农民的立场上进行政策倡导，二是用长时间开展项目的方法和当地人民一起战斗，三是放弃体制内的工作，彻底扎根农村，与村子、农民共呼吸，共命运。 从严格的方面来说，第一类和第二类仍然保存着知识分子既得权益的部分，第三类最为透彻，但能做到的人极少。 为什么会这样呢？ 第一、第二种方法，不就是知识分子利用自己所处的社会中层位置，将大量从农村流出的资源送回乡村大地吗？ 第二种方法是双刃剑，作为知识分子的我们，当然应该像前面列举的反问句那样用力，但留下了在达到自己行动极限时，可以轻松回到社会中层位置的退路。 这个考验，最紧迫的是面对同样要被无中生有地抛弃的危险时，和面对来自主流逻辑的晋升诱惑时这两种情况。 应该清楚地认识到，为数不多的堪称典范的现代农村建设实践(即使他们无时无刻不面临困境和挑战)之所以取得阶段性的成功，是因为工农们没有退路，反而回到了原来、更被剥夺的境地

毕竟，知识分子在乡村建设中做出的道路选择也是对自我改造的道路选择。 今天，这样的道路选择毕竟是个人的，这可能又会成为恶毒的人。 但是，制度安排从天而降的时候，坐着等着又能做什么呢？ 的自觉和能动性是如何突破各种局限、联系集体的力量在前时代是无法充分应对的问题。 在这个时代，全力以赴试试怎么样？

本文：《““返乡”议题的僵持与推进”》