“智广俊：宣传“塘约道路”的现实意义”

/ br// h /

今年年初，王宏甲写的《塘约道》一书出版，很快在全国引起轰动，前来贵州塘约村参观取经、考察的人蜂拥而至。 全国政协主席俞正声先后两次谈到塘约，地方政府购买了《塘约道路》一书并分发到基层，塘约目前成为探讨三农问题的热门话题。 对塘约道路的赞誉声越来越高，但不少人对此保持沉默，也有质疑之声。 这都是正常现象，只有发扬民主，集思广益，才能达成共识。

在网上看到了秦永利写的《莫太赞塘约》一文。 据本文介绍，政府投资5400万援助塘约村公路建设和住宅建设，政府出资101万购买塘约村蔬菜种子，政府出资30万购买莲藕种苗，可利用塘约村150亩闲置池塘。 目前，外地两家企业合作出资5000万，在塘约村建立蔬菜生产基地。 此外，塘约村还从银行贷款50万元。 其观点是，塘约为政府大量输血，是定点扶贫的典型，不具有大面积复制宣传的意义。

我并不怀疑秦永利文中提到的政府对塘约村的投资额，只是作者有意模糊塘约村的政府投资背景，并对由此得出的结论持有不同的看法。

当地政府为什么在塘约村投下这么多资金？ 政府不是想建立塘约村这种扶贫的典型，而是塘约村遭遇了洪水摧毁村庄的大灾害，政府必须帮助塘约村的村民修建道路建造房屋，通过灾害救援恢复生产。 这是人民政府对受灾地区灾民一贯的救助方法。 不是政府在汶川地震等灾区无偿投资修路，为村民盖房子吗？ 救济村民生产种子是更古老的方法，有特别需要强调的。 塘约村的妙处在于，在大灾害面前，党支部站起，逆境生存，借助力量组织村民走集体经营之路，集体承包了灾害救援工程。 救灾工程的利润不留给外地人，留给集体，留给村里的村民。

近二十多年来，各级政府对三农的投资，如果扩展到各农民头上，平均每人两三千多元。 但效果并不显著，面对日益衰退的农村，政府的投资简直是杯水车薪。 这几年，内蒙古各级政府为大半个村庄建设水泥公路、新建房屋、设置路灯、建设小广场，共进行了10项惠民工程。 投资那么大，宣传面又广，塘约村也没出现。 只是改善了村容村的外观，没有很好地培养村里的造血功能。 各地政府每年救助许多像塘约那样遭受大灾害的村庄，为什么被救助的村庄没有像塘约村那样迅速发展后的力量？ 为什么会这样呢？ 因为农村已经是失去了组织农民进行生产快速发展的功能的地方。 除非能够改变用散装沙子到家生产的小农的生产模式，否则农村就不能期望有大的快速发展的前途。 塘村党支部重新组织了农民，所以很快就有了有效的巨大变化。 政府在小鉴视村的投资金要多得多，使用了充分的支援手段。 而且政府派遣了沈浩这样的干事先进典型。 结果，沈浩筋疲力尽，也没有帮助小鉴视村。 为什么这么说呢，因为小鉴视村的农民没有组织，没有组织的农民不能做大事。

秦永利的观点，应该多向南街村、周家庄学习，塘约比南街村、周家庄差很多。 我向南街村、周家庄致敬。 但是，南街村、周家庄的模式已经不可尊敬，形势发生了很大的变化，我认为在大范围内复制宣传南街村、周家庄的模式不太容易。 由于塘村经验不同，所以很容易复制宣传。 塘约村是一种新型的民有混合集体经济模式。 塘约村对全村土地承包经营权、林权、集体土地所有权、集体建设用地采购权、房屋所有权、小型水利工程产权和农村集体产权七权进行了精确的权利。 村民根据七项切实的权利自愿参加了村集体经济组织。 村集体集聚多种经济成分，这是塘约村因地制宜的创新模式，与南街村、周家庄纯一集体经济模式明显不同。 和人民公社时代的大集团有越来越多的不同。

我认为未来农村宣传集体经济，应该以塘约村这种民有混合集体经济模式为主。

建设社会主义，如果没有中国共产党的领导，那只不过是空想法。 但是，党的领导首要体现在政治方向的领导上，体现在组织动员群众上。 党的基层组织要在农村合作社等经济组织中发挥核心的领导作用、诱惑作用，而不是一个人替代。 村民在村集体内部的民主管理权利必须得到充分尊重，党支部的意见和村民委员会的意见不能代替合作社成员大会的决定。 要充分尊重农民群众的首创精神，农村的事情不首先依靠农民自己，农村的事情就不会真正办好。

引路一贯是党卓越以前传下来的，塘约是新时期农村快速集体经济发展的典型，搞好和宣传塘约这一典型建设经营，具有十分重要的现实意义。

本文：《“智广俊：宣传“塘约道路”的现实意义”》