“智广俊：塘约道路新农村建设的方向”

6月23日晚，我看了东南卫视制作播出的《贵州塘约:某村脱贫实践》节目。 《塘约道》一书的作者王宏甲和塘约村支书左文学出现的说法，讲述的是塘约村面临洪水摧毁村庄的大灾害，村民在村党支部的领导下，成立村社一体的合作社组织，翻身三年的故事。 王宏甲旗鲜明地提出共产党员和党的基层组织不忘初心，承担组织广大农民的历史责任，共同生产致富，走社会主义光明的道路。 这次节目聋子，引人深思，触目惊心。 塘约的成功经验，为我们提供了新的思路、新的快速发展模式。 走塘约之路，无疑是各地农村脱贫事业的重要参照，是新农村建设的快速发展方向。

目前，全国许多农村日益凋零，农业迅速发展乏力，农民流离失所，中国人难以吃粮食，必须依赖进口，这是不争的事实。 家庭个体经营方法败于农业现代化规模的经营模式，完全没有市场竞争的特点。 承包生产的家庭生产责任制已经走进死胡同，团结一心、尽心尽力的神话已经破灭。

王宏甲提出，农村土地集体制是中国共产党革命取得的最伟大的制度财富。 这场革命的成果确保了最广大人民的根本利益，体现了社会主义国家的性质。 合作社、人民公社曾是农村集体化比较有效的组织形式。 人民公社取得了历史性的成果。 改革开放的成果也是在吃了人民公社红利的基础上取得的。 例如土地集体所有制、人口红利、普及教育培养劳动者的思想文化技能等。 不可否认，公社没有普遍成功。 当时许多生产队没有从根本上处理农民吃饭不足的问题，也有像小监控村一样落后的典型。 因此，采用从包产到户产的生产责任制也有一定的历史合理性。 让农民承包生产的最大利益是把农业生产经营的自主权还给农民，最大的错误是上级的规定，农村必须采取承包生产的唯一模式，一律政策剥夺了农民因地制宜选择生产经营的道路。 全国只剩下华西、周家庄的几条漏网鱼，但这些漏网鱼和后来再次合二为一的大寨、南街村的成功经历又让一些人不快。 他们无法正视这些典型意义，失去了宣传华西、南街模式的最佳历史机遇。

实事求是本来就是党的灵魂。 但是，我们负责农业的领导对农村农业经营方法不实事求是，紧紧抓住承包生产到家的模式。 家庭小农模式有前景吗？ 你竞争过农业规模的经营吗？ 这与现代化农业迅速发展的方向相反，是逆历史潮流而动的。 日本、韩国、台湾等农协组织也形成了气候，那里的农户通过农协组织的渠道贷款、采购资料、销售农产品。 美国农场主也通过农协进行社会产销。 但是，只有社会主义制度的中国，拼命承包生产，农户各自独立经营，单打独斗，在大市场面前输了。 那是必然的结果。

农业主管的领导说完全不做也不够。 例如，他们近年来提出了农业三权分离的主张。 三权是指土地的全部权、承包权和经营权。 他们表示，集体所有、家庭承包、多元经营是农地制度创新的基本方向，根本目的是保护农民利益，促进农业快速发展。 三权分离的核心是再承包权的长期不变。

1982年全国普遍承包生产被家庭采用后，土地已经实际流转，而且流转一直很顺利，全国约三分之二的土地已经流转。 各地出行的经验是，农户出行费用不高于集体组织出行费用。 流转土地的企业、种植大户往往通过乡政府、村民委员会、村民小组流转农民的土地。 如果没有乡村干部的援助，要挪用土地的企业和个人很困难，不容易制造事件。 乡村干部之所以能够促使全村土地的集中迁移，是因为他们有权微调农民的承包地。 如果村里的村民拒绝转移承包地，村干部可以将该家的承包地改为其他地块，通常农户也可以接收。 为什么这么说呢，因为大家都有土地是集体的全部这一基本概念。 如果农业部通过土地确权，固化了农户承包地，赋予任何单位无权调整农民承包地的法律地位，那么今后在全村土地流转的过程中，只要出现荒不愿意土地流转的尖峰，全村土地流转的好就意味着这一点 例如，在村子里骑马把水利工程埋在地下，如果一个村民不通过承包地，这项工程就无法进行。 目前中西部地区已经出现大量耕地荒废，村委会、各级地方政府有管理的权利吗？ 农业部有权管理吗？ 谁会对这种荒地管理失控负责呢？ 这是各级政府对土地管理失去职责的最大失误，是对全国人民的最大不负责任，全国人民有权承担其解释责任。

有人认为有些领导人官僚主义，睁大眼睛做坏事，但你低估了这些人的智商。 其实，有人在考虑虚化农村土地集体所有权，加强农民对土地的承包权。 其目的是使土地私有成为事实，促进土地向大资本、大庄园主转移集中，从而根本改变土地所有权的性质，改变社会主义国家的根本性质。

但是，不管谁这样做，我都认为这样的企图不会成功，一定会失败。 这是:

一、这个办法是违反宪法对农村土地集体的规定，企图改变国家政体，广大人民不答应。

二、土地的转移合并，即使顺利完成，也至少需要十几年以上的时间，在这期间会引起社会矛盾的爆发。

三、中国历史经验表明，中国历史升级换代的根本原因之一是土地过于集中，少数人通过土地资源对多数人无情榨取掠夺，农民就会叛乱，重新分割土地。 这是历史的规律。

四、越南、菲律宾等国土地失败的教训，提供了已经值得借鉴的先例。 众所周知，它不能诱惑广大人民。

五、违背习主席的演说精神，习主席说: “无论怎么改变，都不能全部破坏农村的土地集体制。 不得减少耕地。 不能削弱粮食生产能力。 不能损害农民的利益。

塘约道是塘约村党支部和村民因地制宜、与时俱进的创新产物。 塘约村将全村土地资源、山川水利资源等集中起来，进行集团化生产经营。 多元化经营，首先确保了农户土地租金的基本权益，按股(资本)劳动分配、集体提存占利润分配的30%，很好地解决了投资与投资的关系、积累与分配的关系。 这是新类型的民众有混合集体经济，当然具有社会主义性质，具有社会主义性质

塘约村利用土地确权的政策，走集体化道路，令制定这项政策的一个人感到意外的是，他们本来的意图是对集体土地实行三权分离，最终促进土地向资本家的集中。 但是，塘约按照三权分置的设计进行，在完成规定的动作后，将土地所有转移到了独自创造的一跃村社一体的合作社，从而迈出了革命性的一步。 正是这一步完成了从三权分置到三权统一的变迁，从而实现了集团化道路的重建。 池将林芝的权利、水利工程的产权等6项权利集中到集体中，将3项权利变为1项权利。 因此，塘约村只用了三年就摆脱了贫困，致富了，但卓有成效。 但是，一些部门不接受这一点，不公开发表或发表评论。 塘约的经历已经在社会上引起了巨大的反响，只是有人视而不见，组织宣传更是如此。 但是，这也符合他们的逻辑，这是可以预料到的。 中央电视台先后两次在云南、广西、四川等地进行林权改革试点。 有些人仅仅用每亩几百元骗了农民的林权票。 是既成的事例，一部分人这样加剧两极分化的结果是想让一部分人先富起来。

难以理解的是，自称对社会主义抱有信念的人正在攻击池约道。 说农民合作社组织本身是不社会主义的。 这些人向来呆板，以人民公社的模式看塘约道。 社会主义绝不应该是模式。 人民公社只是其中的一个模式，其成败得失，需要仔细总结研究。 但是，不要拒绝其他模式的尝试。 这种思想过激的人有共同的优势。 那就是摆大事。 空什么也没有。 只是，即使呼吁别人怎么做，给自己很高的评价，自己也坐不住。 华西村先生说可以复印，那么，请复印一下。 日本的山岸会大体上由共产主义构成，人们在几十年间持续快速成长，所以，请大言不惭的人们也这样做，抓住一点试试看。 社会主义是比资本主义更长的社会历史时期。 社会主义是理想，也是实践。 需要人们不断进行实验探索，创新快速发展。 社会主义需要的是有实干精神的人，不联系实际夸夸其谈空头脑革命家，对社会主义事业有害无益。 让我们从我做起，从身边做起，成为实现社会主义理想的真正建设者。 请不要做头演说家。

本文：《“智广俊：塘约道路新农村建设的方向”》