“给中国社会科学院农村快速发展研究所（简称农发所）现任领导和全体研究人

社科院农村快速发展研究所现任导师和研究人员全员:你好！ 大家辛苦了！ 为了农发所和中国学术的前途和命运，来自一位老研究者和老共产党员的使命感和责任感，有些事情应该告诉大家，要给大家一点宝贵的时间，请耐心阅读。 在此先感谢你！

一、中国学术有名的死亡是我们必须正视的严峻现实。

华东师大许纪霖教授于年4月26日在《文化纵横》上发表的复印件。 主题是“中国学术如何重生？ (以下简称“许文”。 当然这不仅是关系到中国学术，也是关系到整个中华民族前途和命运的重大问题。 阅读后，我写了《关于中国学术如何重生》。 在“红歌会网”和“民族复兴网”上被调查。 列举了许多事实，说明中国学术广泛存在的名存实亡。 然后，《许文》刊登在《清华大学学报》年第4期，原题回归学术共同体的内在价值尺度，4年后重新发表，将文案主题改为《中国学术如何重生？ 》还表明，中国学术名称已经存在，并愈演愈烈。 特别是社会科学行业。 首先，必须正视在相当大的范围内学术已经成名的严峻现实。 这是研究如何恢复中国学术的基本前提。 《巡视班》进驻后，我的通报资料也论证了学术在农发所的著名死亡。 农发所最近围绕职务评定是非的讨论正在白热化。 我已经退休多年了，关于具体问题，没有调查就没有发言权。 但是，我可以断定的是，这是学术名存实亡、权术和骗术仍在风起云涌的必然结果！ 也是对学术造假和学术腐败的过去不负责任的必然结果。 早在5月19日，我就在《花下人言》博客上发表博文“对学术腐败问题不负过去责任的必然结果只能是继续腐败”，新领导人上任后，我再次阐述了这个观点。 不幸的是，目前在农发出现的职称评定混乱恰恰表明了我8年前提出的观点。 对农发所在职务评定制造腐败之道和弄虚作假已经有几十年的历史。 过去只是沿袭、继承、迅速发展。 排斥正直的学者和关系决定一切的主导思想不仅没有改变，连策略、手段都是一样的。 几年前，我写了博文。 “职称评定虚假诈骗三十六招”，第一招是“为人定制”。 20世纪90年代，农发所几乎每年都制定《职称评定具体实施条例》，并每年试行一次。 事实上，追求私利私欲的当权者根据内定的目标定制评定制度。 那个奴隶外语不行，具体制度放宽外语要求。 奴隶上下左右挖掘国库，拼凑大量公款，粗制滥造烂成大量学术垃圾，具体制度进行量化审查。 提出诚实学者各项评价指标远远超过奴隶后，代表作评分压倒一切、决定一切的具体制度，伪造代表作评分淘汰人才，晋升奴隶。 农发所的贪污官员和学术骗子一直这样做。 最突出的例子是1996年的职称评定和1998年的职称评定。 1996年副高晋升正高，6名辛苦做了近一生研究的老专家被淘汰，但只有2名年轻年轻人stz和xyw晋升。 一位是正所长儿子的老板。 一位是副所长铁人。 晋升后不久就跳出了农门。 1998年副高升格为正高，各项指标都遥遥领先的老学者因代表作评分最低、得票数最低而被淘汰，另外年轻后进生hbl因代表作评分最高、得票数最高而晋升。 据悉，代表作得分和得票数均有伪造嫌疑。 他竟然带来了两个人的合作作品，自己是第二作者的论文，冒充了自己独立完成的代表作。 然后在晋升后不久就冲出了农门，抱有别的奢望。 对于如此荒谬至极、坑农害农、祸国殃民、祸民的阴谋谋略，无论是反其道而行之，它都只会继续腐败，越来越腐败。 目前农发所的职名评定混乱现象表明，不仅在反腐倡廉方面，而且在打击人才、培养人才、相关决策方面都得到全面继承，在具体战略手段如人的定制方面也得到了全面继承，更加露骨大胆。 这样迅速发展下去，我不仅无法重生，反而失去最后一线的生命力，担心走向完全的灭亡！ 希望大家有紧迫感和危机感！

二、使中国学术之名存亡的张本人和恢复中国学术的关键。

上个世纪的1998年，混进最高学术殿堂的贪官污吏和学术骗子，为了排挤那些妨碍独善其身、图谋私利的正直学者，空挖空心思，绞尽脑汁制造了弄虚作假的法术。 该法术打着双盲法的旗号，擅自盗用除上蒙有关领导、下蒙广大群众、外蒙外单位专家、内蒙本单位当事人、主蒙舞弊者以外的全体评委外部机关专家的名义，滥用双盲法，作为公平公正的评价方法的名誉，令人疯狂。 这个魔术，号称双盲法，第一后台之一是刘文璞，第一具体操作者是刘玉满，所以也叫刘氏假双盲法。 后来有人说，这个方法如果没有所长张晓山和党委书记杜晓山的支持，就不可能横行20年。 虽然号称双盲法，但实际上从一开始就不存在双盲，应该叫张杜刘法。 这个杜刘法又正在和长毒瘤法谐音。 因此，合乎天意、符合民心的名称应称为长毒瘤法。 这种专门用于造假的术最早用于代表作考核和职称评定，后来扩展到整个学术研究行业，成为中国学术界造假的首要术。 这个巫术不仅完全实现了代表作的考核和职称评定，持续扩张了腐败的道路，而且愈演愈烈，彻底实现了权力是任性的，没有权力的人只有认识生命，在越来越广的范围内留下了学术的名声。

所以，二十年前农发办的虚假专用法五蒙三盗术(长毒瘤法)泛滥全国长达二十年的，就是导致中国学术知名死亡的张本人。 彻底曝光、彻底打臭这种虚假的专用法术是恢复中国学术的关键。 而向炮制、实施、捍卫这专用魔术的三位主要人物刘玉满、杜晓山、潘朝光开口说话，能否引出这个关键突破口。 (详情请参阅《关于中国学术的起死回生》。

三、为什么刘玉满、杜晓山、潘朝光要开口说话？

抓住恢复中国学术的关键，打开这个关键突破口，闭口不谈已经横行二十年的虚假专用法五蒙三盗术(长毒瘤法)的炮制者、实施者、捍卫者刘玉满、杜晓山、潘朝光，已成为绕不过去的问题。 并且，成为了近两年腐败和反腐败斗争的焦点。

1、年初，在“巡视班”确信农发虚假举报属实后，本人问:“王院长最初的果断行动是什么？ ”，请王院长向刘玉满、杜晓山、潘朝光咨询，坦率地说明造假的过程和详细情况。 结果一直没有回音。

2、年10月，由于上述期望一直未能实现，估计他们对“巡视组”认定的事实依然不服，引发了在线学术争鸣。 在网上发表了“中国学术界奇观:蚂蚁挑战6头大象”，请他们站出来摆事实和讲道理，公开反驳通报，堂堂正正为自己辩护。 结果，全体被告缩着脖子遮住头，集体沉默，谁也无法反驳和辩解。

3、年11月，发表《中国学术界奇观之最》，分析论证农发造假的事实，敦促刘玉满、杜晓山、潘朝光开口。 毕竟，这些人缩着脖子遮住头，不出声，但高高在上，漠然置之，无视。

4、年初，在网上发表《拆除最高学术殿堂职名评定虚假证据》和《拆除最高学术殿堂职名评定虚假证据(续一)》后，发表《深化职名制度改革》，就刘玉满、杜晓山、潘朝光需要明确说的问题列举大纲。

5、年5月3日，我督促闫坤书记根据刘玉满、杜晓山、潘朝光在《深化再论职制改革》中提出的问题写答辩材料。

为什么一定要一直挽留这三个人开口？ 因此，它涉及以下三个重大问题:。

1、农发所和中国社会科学院的形象和声誉。 二十年来的大量事实已经毫无疑问地说明了。 农发造假的铁证如山，无法反驳。 这是学术研究机构的耻辱。 这三个人是开口还是不开口，已经没有影响广大群众和后代对这个事实的评价。 不同的是，他们不说话。 这种奇怪的耻辱必须由农发所乃至整个社科院承担，全体研究者都必须被明确羞辱和羞辱。 只有让他们说实话，弄虚作假的才是少数贪官污吏和学术骗子，许多领导和广大研究者既不参加也不支持弄虚作假。 因此，为了农发所和中国社会科学院的形象和声誉，需要这三个人说实话、说实话，以免正直的领导和广大研究者再为少数贪官和学术骗子背黑锅。

2、关系深化职制改革的整体成败。 深化职务制度改革成败的关键问题有两个。 一个是能否根除虚假。 二是能否顺利推进代表作制度。 将这两个重要问题放在一起的是农发所从20年前开始进行的代表性审查。 如果连可以说是中央脚下全国学习典范的最高学术殿堂代表作评鉴持续了二十年都不知道是虚假的，你怎么能指望全国实现不虚假的代表作制度呢？

3、有关中国学术能尽快重生吗？ 导致中国学术有名无实的第一个因素是三大因素。 一是多年的腐败之路，二是泛滥成灾多年的造假，三是腐败之路与造假互为因果、相互促进、相互加剧恶性循环而形成的黑帮势力及其权力关系网与利益共同体。 这三个因素共同的精髓和灵魂是虚假的。 因此，只有彻底摧毁造假专用的魔术五蒙三盗术(长毒瘤法)，彻底消灭作假的思想、谋略、诡计、妙招、揉捏、诀窍，才能尽快救活中国学术。 农发所的新领导如果能将这种欺骗全国作假的负面典型改造成带领全国反腐造假、整顿学风的正面典型，必将为中国学术起死回生树立榜样。 这将是巨大的贡献和不朽的功绩！ 如果可以做到的话，学部委员的提名自不必说，晋升为院领导也当之无愧！ 不幸的是，新领导人顽固不化、无可非议的态度，不仅让我失望，也让我绝望！

你要让这三个人说实话吗？ 还是让他们永远闭嘴？ 实际上，是与非的争论！ 真是谎言的胜负！ 善恶之间的斗争！ 保护罪恶和新功绩的选择。 希望研究所的所有新导师和研究者慎重考虑，做出正确的选择！ 这个虚假的专用魔术，究竟损害了多少正直的学者和优秀的人才，谁也不知道。 由于设计上的暗箱操作和霸道规则，受害者极难获得他们作假的证据。 农发所本人是他们获得全部虚假证据的唯一受害者。 所以，彻底揭露这种虚假的专用法术，是上苍赋予本人的神圣使命。 本人一定会一遍又一遍地坚持到底！ 处分的威胁，本人完全不关心！ 不进行不死的恫吓，本人就什么也没做！ 多次劝他本人放弃，作为聪明人也许很亲切，但很遗憾，对他本人无效！ 我知道我天生愚昧，怎么会变聪明呢？ 如果真的变聪明了，不仅对不起国家和人民，也对不起共产党员的称号和学者的职业，还有现在有志于为未来和三农献身的年轻人。 所以，我要多次揭穿谎言。 也就是说，必须让说谎的三大金刚刘玉满、杜晓山、潘朝光多次开口。

如果研究所的领导对是否让这三人谈话意见不一。 建议发扬民主主义，让全体研究者能够作出一次决策。 也就是说，比较这三个人是张开嘴说话，还是默默地让所有研究者进行无记名投票。 为了充分了解情况和享有知情权，提前一周查阅相关资料(本人博文:《最荒唐的代表作评析》、《再论最荒唐的代表作评析》、《中国学术界奇观:一只蚂蚁挑战六头大象》、《中国学术界奇观之最》、《再论深化职制改革》。 但是，我顺便提醒一下，在农发全部伪造选票之前就流传了。 要投票，必须认真。 当场选择检票者，当场唱票，当场清点车票，任何暗箱操作都必须为零。 对于这种充分体现民意的表决，本人绝对服从。

坦率地说，我认为农发所的腐败之道和弄虚作假相当严重，必须加以整顿。 本公司认为依靠本系统的正能量管理农发所是上策。 为此努力了很长时间。 期待王院长，建议蔡昉副院长抓住这个典型，建议新领导，请刘玉满、杜晓山、潘朝光多次站出来讲话，都是为了依靠本公司内部的正能量治理自身的腐败。 相当于依赖自己的免疫能力和恢复能力治好自己的病。 但是，我感觉我长时间努力的效果几乎为零。 有些人顽固地厌恶医生，拒绝谏诤，不再修饰文饰，一再犯错，前仆后继，让我绝望。 我现在写信给大家，希望刘玉满、杜晓山、潘朝光开口讲话，希望大家共同努力，促进农发所的腐败之路和虚假问题的内部处理。 但是，如果仍然不起作用的话，我只能认为这个职场很烂。 需要大手术。

四、为了起死回生很难使用的大手术。

捏造长达数十年的腐败之路和虚假必然要有点黑帮势力横行霸道，形成黑社会般的独立王国。 对于这样的独立王国，即使更换其内部力量或一两个领导人，也无法从根本上治理。 必须做大手术。 可以选择的大手术方案有两个。 一是取消、合并、组织和工作人员重组。 二是组织保存、人员重组。 对于农发所来说，如果实施第一方案，可以考虑将社科院农发所、国务院快速发展研究中心农经部、农科院农经所、人大农发所和农业农村部的相关机构合并，成立新的农业农村快速发展研究所，由国务院直接领导。 如果采用第二种方案，将保存社科院的农发所，但必须彻底整顿和重新组织所内的机构和工作人员。 无论采取哪一种方案，都必须高度重视这几个问题。

1、关于人员的基本构成。 人员重组包括领导、科主任和所有研究人员。 一个组织或组织的社会职能或社会角色由该组织或组织人员的基本组成决定 在过去的革命战争年代，工农红军为工农打天下，首要是因为这个队伍来自工人和农民。 为了使国家三农问题最高学术研究机构真正为三农服务，保证研究机构的基本素质和水平，必须首先规定研究者的入职标准。 我认为作为国家三农问题最高研究机构的研究者应该具备这样四个基本条件 1 )、出生于农村2 )、生长于农村3 )、接受过三农学科的系统教育，具备三农行业的专业信息； 4 )对三农有感情，有终身献身三农研究的志向。

为什么要多次重复这些基本条件？ 是为了确保这个机构全心全意为三农服务。 这方面的教训很沉痛。 根据农发所40多年来的历史，由于不重视人员组成的基本条件，这个机构由三派人员组成。 1 )奋斗派)第一是满足上述四个基本条件的研究者。 2 )享乐派)第一，城市当权者阶层的亲属子女，不是为三农来的，而是为北京市中心的高楼、中央直属机构优越的地位、优厚的待遇、稳定的收入、简单的工作来的。 3 )掠夺派)主要由城市当权者阶层的学历、有野心的孩子组成。 这些人虽然有学历，但和三农关系不大。 农发的到来不是为了三农，也不是单纯为了享乐，而是为了利用国家对三农的重视，掠夺国家给予三农学者的学位、职务、住房、津贴等优厚待遇。 利用关系，抢劫得手后，跳出农门，或者跳出国门。 这种岗位，如果享乐派和掠夺派占了特色，必然会堕落为研究三农问题的名义，危害农、坑农、害农、害农为恶的权利、金、学、色交易中心和城市的当权者阶层的 这就是农发堕落沉痛的历史教训。 如果不记住这个教训，就不能重新建设符合新时代要求的新的农发所。

我不认为没有这些条件就不能或一定做好三农研究工作。 但客观存在的事实是，从全国范围来看，具备这些条件的人并不稀少，而是太多了，不仅仅是千万人，至少还有几十万人。 别说百里挑一，千里挑一也绝对没问题。 同为三农行业的研究人员，应当创造同等的业绩。 具备这些条件的人，与不具备这些条件的人相比，无论是个人支付还是国家支付，都要少得多。 这样，多次重复这些条件既可以消除使公司变质的风险，又可以节俭投入，提高效率，所以我们有什么理由不多次重复这些条件呢！

以再入职条件为前提，面向全国公开招募。 严禁拉关系或走后门。 严惩招聘中的虚假，徇私舞弊。 公开招聘过程中原公司的员工可以应聘，也可以在同等条件下优先录用。 只有彻底整顿和严格掌握人员基本组成，才能使农发所真正成为全国三农问题一流专家、国际知名、国内领先的全心全意为三农服务的研究机构。

2、关于研究所新领导的产生。 必须改变研究所领导和科主任完全由组织任命的制度。 实行以民主为基础的真正的民主集中制。 研究所领导和科主任的产生采取民主选举和组织任命相结合的方法。 也就是说，由全体研究人员选举产生，由上级组织审查批准任命。 审查不能通过的，应当向研究人员证明、重新选举、重新批准。 如果纷争没有平息，将以民主选举为主，由上级领导机关裁定。

3、关于建立公开、透明的成果和人才评价、选拔、监督机制。 要彻底揭露由来已久、泛滥的暗箱操作、讹诈，严惩领导组织讹诈的张本人。 在此基础上，建立了以同行专家为中心的、公开、透明的代表作考核和职称评定制度。

对学术腐败严重的灾区腐朽的工作场所。 要有勇于改革、勇于创新的精神，敢于突破禁区，大胆尝试清除这个五脏垃圾、清除六腑脏、净肝肺、削骨除毒治疗学术腐败的大手术，才能使这个腐朽的岗位重生

为了促进这项大手术的实施，不久我将发表《关于重构国家三农问题最高学术研究机构的思考和建议》。 然后，发表长篇连载纪实博文《混入最高学术殿堂的贪官污吏和学术骗子对农业的损害、农业的损害、坑农的大事件记》。 有共同感情、相似观点愿意交流合作的同志，可以通过电子邮件地址与本人联系，提供想法、建议、相关资料。 我的邮箱地址是“whxz1022@。

最后祝大家身体健康！ 精神真好！ 家庭幸福！

社会科学院农村快速发展研究所退休研究员王化信

年5月27日

本文：《“给中国社会科学院农村快速发展研究所（简称农发所）现任领导和全体研究人》