“胡靖：从“诺贝尔经济学奖”谈贫困与失落的方向”

诺贝尔经济学奖今年授予了美国麻省理工大学、哈佛大学的三位经济学教授。 其理由是，对减轻世界贫困的实验方法有杰出的贡献。 这多少有点意外。

这是因为主流经济学的核心问题是价格、竞争、产权、交易。 例如，向金融学家、制度经济学家颁发诺贝尔经济学奖，没有任何惊讶，世界已经习惯了。 贫困问题，显然是有边界的行业，似乎也没有神秘的理论、范畴和模式，而且对象是农村和穷人。 因此，这次对贫困研究的颁奖后味很好，是否意味着经济学脱离了资本的正统，回归历史唯物主义？ 是否意味着开始关注经济学迅速发展的正义？ 这些都需要注意。

另外，3位教授成果丰富、思想先进，但其成果始终是学术实验，与中国数亿人的扶贫实践、扶贫成果相差无几。 中华人民共和国成立于1949年10月，从广义上讲，开启了波澜万丈的减贫、扶贫过程。 中国农民在中国共产党的领导下，逆水行舟，走笼路蓝缕之路，探求至今，产生了世界历史上罕见的快速发展和减贫成果。 很遗憾，诺奖委员会，看不见，好像听不见？

这至少证明了实验中的经济学和实践中的经济学有很大的不同。 无论如何，世界和中国的扶贫事业还没有结束，对扶贫的研究、实验、实践也还没有结束。

从历史角度看，贫困首先是一种产业现象，源于农业这一自然产业的产业缺陷。 严格来说，从人类跳下树、猴子低头的瞬间开始，漫长的贫困历史就开始了。 当时，所有人类都是农民、渔民、猎人，都是贫困人口，没有产业工人。 即使是酋长这样的大人物，按照今天的贫困标准也是贫困人口。 这种状况在17、18世纪的工业革命以后开始慢慢改变。 农业不是正常的现代产业，其特点是效率低下。 制造业工人充分就业，充分劳动，在流水线上每天工作8小时，每周40小时，可以获得劳动力再生产的报酬，周末和休息日可以休假。 但是，农民不能。 农业有很长的生产周期，但内生的工作机会非常有限，因此创造财富的机会就非常少。 例如冬小麦的生产周期达到7个月以上，但其内生劳动时间还不到15天，其他时间只是农闲期状态的养殖业也没什么大不了的，农民养猪、养牛、养鸡，一天的净工作时间不会超过4个小时，除此之外 结果，许多农民无法通过农业实现劳动力再生产，为了生活不得不拼命兼业。 但是，兼业本质上是一种反效率的现象，只能适应贫困，不能处理贫困。 这是农民贫困最直接的产业原因，也是最直接的生产力原因。 所以历史上的农民经常勤劳勇敢与贫困共存。 从这个角度看，三位实验经济学家没有探究农民贫困产生的根源，其管理方法也相当有限。

处于兼业状态的农民，如果没有没有外力的藉助，只要永远持续贫困，很多时候就会成为现代社会的丑陋一角。 这是扶贫的首要原因之一。 扶贫实际上是从外部赋予农民，赋予农村经济力量。 就像运动场和游客向农民伸出棍子，帮助他们走出泥沼一样，其中有许多复杂的社会因素必须被具体分析。 包括历史正义的要素(试图处理根本问题)和资本市恩的要素；完全回避根本问题)。 农业是不可避免的重要产业，不能消失。 因为，这种贫困不能通过减少农民的工业化、城市化方法完全消除，有时也会用贫民窟的方法从农村转移到城市。 同时，在占世界人口80%以上的100多个快速发展中国家，农业、贫困、快速发展不足( developing )三者之间存在着封闭顽固的循环，一方面地方政府没有能力向贫困宣战，另一方面也需要从农业中汲取税收和租金， 穷人每天的任务是避免饿死、渴死，而不是寻求快速发展。 由此可见，实现全面减贫、扶贫的困难！ 从世界情况来看，只有中国等极少数快速发展中国家，依赖土地制度的特点、公共财政的特点、举国体制，农民可能才能战胜贫困，摆脱贫困。 在印度、巴西、阿根廷、墨西哥和非洲的尼日尔、肯尼亚等快速发展中国家，少数农民可能通过资本、土地的分化摆脱贫困，变得富裕，但数亿农民，特别是佃农、贫农依然存在 也就是说，在许多快速发展中国家，贫困是零和游戏的平衡，不一定充分固化，但始终存在着巨大贫困人口的阶级。

资本对农业的改造，不是为了改变农业的产业缺陷，也不是为了减少贫困和扶贫，而是为了无差别的利益。 因为，在包括发达国家在内的大多数国家，农民通常是低收入群体，这种相对贫困不容易从根本上改变。 同时，化肥、除草剂、农药、大棚等现代因素的大量利用，持续威胁和破坏着农业的可持续发展，这种威胁不断累积，并不会随着农业利润的增加而逐渐衰减。 在这长时间里，要实现减贫、扶贫，依赖现代农业的方法，是不容易取得最终的成功的。 相反，有必要充分警惕寅吃卯谷物、杀鸡取卵的现象。 如果发生累积的危机，破坏整个地区的生态系统的可能性变高，生物多样性迅速丧失，农民和饮用水也会出现问题。 山东、河北农业产业化的先行地区是一个沉重的教训。 这些地区的地下水、土壤每年受到化肥、农药、除草剂的污染，从而形成越来越严重的面源污染，最终损害城乡居民的健康和农业的可持续性，部分农民因病致贫。 年，习大大总书记在浙江省安吉县首次提出农村快速发展观，即绿色山河无非是金山银山。 其中不仅包含了对现代农业的反思，也包含了农村减贫、扶贫真理的核心，一定比这次获奖的三位经济学家的实验成果要强。

从制度角度看，贫困与小农生产方式相对应。 小农实际上是在没有史密斯分工的以前就流传下来的农业生产方法。 由于没有分工和专业化，小农的生产方法将导致乡村包括家庭农场在内的普遍贫困(欧美各国依靠大量补贴，将农场主强行运出贫困陷阱)。 因为，我们不能对小农这种生产方法抱有太多的期望和想法，相反，我们必须充分警惕和反省。 农民如果长期成为政府、外部社会组织扶助、同情的对象，其本身就有可能是思想、制度、政策的过时、失败。 马克思曾经在《路易·波拿巴的雾月十八》中出色地描述了法国的小农状态。

小农户人数多，他们的生活条件相同，但彼此没有发生多种多样的关系。 他们的生产方法不是让他们互相交往，而是让他们互相隔离。 这种隔离状态因法国交通不便和农民贫困而进一步加强。 不允许他们进行生产的地盘，即小土地，在耕作时进行分工，应用科学。 因此，没有多种多样的快速发展，没有各种各样的才能，也没有丰富的社会关系。 每个农户几乎都自给自足，直接生产自己的大部分费用，所以他们获得生活资料是与自然的交换，不是社交。 小土地，农民，家庭隔壁有另一片小土地，另一个农民，另一个家庭。 这样的单位形成一个村子； 这样的村子形成一个省。 就像这样，法国国民的广大群众，是把同一个名字的数量单纯地加起来，就像一袋一袋的土豆聚集在一起一样。

法国100多年前的小农状态与今天中国分散的单干承包商非常相似。 今天，中国乡村的贫困人口大部分是无组织的承包商，即小农户。 他们孤立无助，因病等原因不能出去打工，所以一直呆在农村，只能靠兼业勉强维持生计，成为农村的贫困人口。 国家近二十多年来实行的扶贫，实际上是仿照欧美资本主义国家的方法，用大规模的外部财政资金转移的方法，或者输血造血的方法，把这些年老贫困的人口强制带出贫困陷阱，而且每年的相关财政资金更多，让人欲罢不能。 这其实非常可靠地反证了小农生产方法的低效、非合理性。 一旦离开政府的各种外部资金支持，农村大多数小农将迅速回归贫困。 这正是扶贫、农业快速发展的迷失方向。 失去内生快速发展动力、快速发展思想的农民不是健康平等的产业工人，他们仍处于社会底层、社会负担、资本市恩对象。

农民有可能用非扶贫、非补贴的方法变得富裕和自私吗？ 是的，这就是农民组织化。 组织化也许是农民真正减少贫困、摆脱贫困、获得社会尊严的唯一可行途径。

亚当·斯密揭示了现代产业效率产生的源泉，但实际上也指明了农业快速发展和减贫扶贫的方向。 这就是村里农民的组织和分工。 没有组织就没有分工，没有分工就没有比较的效率，没有比较的效率就必然是贫困状态，贫困状态就必然没有平等和尊严。 史密斯的分工理论，实际上非常符合现代系统论的思想。 组织其实是结构和系统，在要素一般的背景下，组织可以通过结构、系统的调整和变更，产生新的非常不可思议的整体力量，这种力量可以外化为经济上不完全封闭的经济业绩。 这就是农村集体经济组织在制度上完全战胜小农的逻辑和理由。 但是，从历史上看，农民确实是善分不善(曹锦清语)。 其内在机制并不是农民天生对组织和纪律反感，而是要追求农业生产的单干。 农民不能通过自由合同法实现土地要素、劳动要素的自愿合作，必须由此历史上固定为小农状态、贫困状态。 但是，他们一旦离开农村来到城市当农民工，就会迅速融入现代产业分工体系，成为专业的产业工人，每天可以在生产线上工作10个小时、12个小时。 如果报酬丰厚，他们就不会抱怨，也不会要求辞职而一个人做。 这表明农民充分理解分工、纪律的重要性，也能很快应对产业劳动的困难、繁重和束缚。 但是，回到乡村，只能回到效率相对较低的小农生产方法。 农业的产业缺陷、生产的季节性、兼业性等，彻底束缚了农民之间交易、博弈的可能性，扼杀了农民组织和分工的形成。 也就是说，如果能够通过中国土地所有权革命等特殊途径实现农民组织化，分工就会顺利展开，贫困会自动消失，农民将充分获得产业快速发展的成果和社会尊严。 目前，我国部分集体经济快速发展成功的村庄，表明这种快速发展的路径、减贫路径确实存在，黑龙江的兴十四村、江苏的华西村、河南的南街村、刘庄、山西的大寨村、西沟村等都是鲜活的证据。 在这些村子里，产业组织一直延续到农业产前、产后、加工业、流通业、旅游业、金融业，由此全产业链可以产生丰富的利益。 进而，通过组织内部优势的平衡机制，可以轻松解决农民贫富分化问题、农业可持续发展问题、乡村生态保护问题。 所以，这些村庄不仅很早就消灭了贫困，实现了共同富裕，而且一直有很强的内在性快速发展机制，完全不需要政府一分钱的补贴和财政转移的支付。 这才应该是减贫、扶贫的根本快速发展路径，应该被研究、推广、扩散。

但是，在当今全球资本主义的情况下，农民的这种组织化，由于社会主义色彩非常鲜明，最不从资本中看到，也不从主要经济学中看到。 这可能是这次诺贝尔经济学奖拒绝授予中国的理由之一吗？ 但是，中国的迅速发展，显然是坚定地走在自己的道路上的，习总书记说，是中国特色社会主义，由此中国取得了比印度、非洲更大的快速发展成果和减贫成果。

沈侧千帆过、病树面前万木春、刘禹锡所说的话延续至今！

( 2019年10月26日，广州)

作者|胡靖，华南师范大学经济管理学院教授，华南师范大学三农城市化研究所所长

本文：《“胡靖：从“诺贝尔经济学奖”谈贫困与失落的方向”》