“贺雪峰：社会动员的三种模式”

中国是个巨大的国家，不同的地区有很大的差异。 其中最显著的差异之一是经济快速发展的东中西差异。 东部沿海发达地区的农村已经完成工业化，成为城市地带的有机组成部分，广大的中西部农村地区失去了工业化的机会，必然衰退。 本文只讨论沿海发达地区农村中国与社会的关系。

沿海发达地区存在三种相当不同的国家和社会关系，分别以苏南(江苏省南部地区)、珠江三角洲和浙江省农村为代表，这与三个地区工业化路径和村社集体土地利用方式的差异有关。

苏南工业化始于20世纪70年代，首要的是集团性质社队公司的高速发展。 小组公司是村社集体出资、劳力、土地、村社集体全部出资的公司。 改革开放后，社队公司改称乡镇公司。 1995年前后苏南集团性质乡镇公司改革，着力于招商引资阶段。 除了极少数例外，苏南集体性乡镇公司不复存在。

苏南通过快速发展集体性格的乡镇公司实现农村工业化的道路留下了许多重要的遗产必须选择以下五个方面 一是苏南经济结构的变化，工业产值远远超过农业产值。 二是农民工人化；三是基础设施大幅度改善；四是大量农田建成工商业建设用地；五是形成了强大的村社集团。 正是这些遗产使苏南在20世纪90年代通过招商引资实现了经济的持续增长。

乡镇公司属于集体性质，在土地用途管理不严格的情况下，如有必要，村社集团可以在集体土地上进行工业，土地的采用几乎不值钱。 20世纪90年代招商引资中，外来资本落地村子需要土地，村社集体将土地租给外资，收取租金。 这个租金也属于村社集团，不属于个体农户。 村社集体获得大量土地租赁收益，主要用于村基础设施建设和公益事业举办，未分配给农户。

村社的集体收入主要受上级监督，上级对村社干部有很大的任免权，而且上级对村社干部的工作进行考核，所以苏南农村村社的集体经济收入越多，国家越能通过村社集团与农村建设服务农户进行社会形成

总的来说，苏南村社集体从土地上获得的租金受益人已成为国家对农村社会的形成能力。

珠江三角洲农村的工业化始于三来一补、招商引资。 通过招商引资吸引外资落地，掌握土地产权的村庄和村民集团将集体土地租给外资获得租金。 受全球产业转移的机遇影响，短时间内，珠三角大量外资落地，珠三角村社集体土地上建设大量工厂，村社由此获得大量土地租金。 这些土地租金比以前在土地上种粮食的收益要高得多。 在土地上建厂后，珠江三角洲的农民不再从土地上获得农业收入，而是开始依赖土地租金来收人。 另外，在珠江三角洲的中心，只要有土地就可以吸引外资落地，获得当地平均水平的土地租金，在土地上种粮就是在土地上建厂。 因此，珠三角地区大部分村社集体土地租金的受益人都用于分红，农民潜意识里认为土地是农户自己的，祖祖辈辈传下来的，今后后代必须吃这个租金。 和过去不同，过去是个人的，现在是集体的。 另一个区别是，以前吃农业地租，现在吃工业地租。

珠三角农户的土地必须分配给农户的认知和土地租金的实践表明，村社干部成为了集体的职业经理。 这种职业经理人受制于农民的认知和需求，通过利益互联网形成了强大的地方主义舆论和力量，从而形成了对地方行政互联网的腐蚀，形成了社会对国家的倒错。 因此，在珠三角农村，地方对国家规则的主导和形成随处可见，国家对地方的控制能力受到损害。

浙江农村工业化起源于家庭工作室。 家庭工作室开设在农家家里，随着规模的扩大逐渐建在房子前面的房子后面，到村里的闲置仓库学校建厂，到荒地空建厂，到交通便利的公路沿线建厂。 由于个人是私营的，突破这些家庭空之间的公司占有集体土地缺乏正当性和合法性。 这样，近年来，浙江大力推进美丽乡村建设和环境整治，三改一拆，整治非法存在的个体私营经济，没有遇到太大的阻力。

中国农村土地属于集体所有，集体土地制度是公有土地制度。 集体土地实行工业化后，苏南、珠江三角洲、浙江省由于工业化起点和路径不同，形成了土地利用不同的方式和土地利益分配不同的形式。 总体来说，作为生产要素，土地进入工业化后会产生地租的收益。 在苏南集团性质乡镇公司阶段，土地租赁收益与集团公司的市场经营收益不太容易区分，几乎没有区别。 因此，在20世纪70-90年代苏南乡镇公司的快速发展中，农民并不直接觉得集体土地可以为工业化产生租金，苏南农民基本上忽视了土地的利益和土地的权利。 因此，苏南农村至今仍没有农民应该分享土地好处的意识。

珠三角招商引资，村社集体租赁土地为外资赚取租金。 土地租赁收益和外资市场经营收益最初是分开的，土地可以产生收益。 同时这个收益必须远远高于以前的农业收益。 结果，作为土地受益者的农民集体分享土地利益的需求增强，过去公有制形式的集体土地所有制被降至个人所有制，农民将土地利益变为农民个人利益的集体，集体所有成员共享，其他人人共享

浙江省的个体私营公司在住宅前经营工厂时，无法区分土地租金和公司经营的受益人。 即使后来占有荒地空地，在自己承包的土地上建造厂房，也不容易区分土地租金和公司经营的受益人。 在公司必须在工业园区租用厂房之前，无法明确区分土地租金(含房租) )和经营收入的差异。 目前，浙江省相当一部分的私人私立公司仍然是非法占地，他们的土地租金经常成为地方政府以非法占地罚款的部分。

根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，所有建设用地必须采用国有土地。 因此，在农村集体土地上进行工商业建设，获得土地非农录用增值收益是不合法的。 但是，沿海发达地区农村农地非农法的采用，是在国家制定和严格执行《中华人民共和国土地管理法》之前发生的。 因为这是历史遗留下来的问题。 农地上在非农上采用土地所形成的超过农业地租的土地增值收益本质上是再分配收益，是国家对特定历史条件下土地收益分配状况的默认。 目前，国家正在通过允许农村集体经营性用地建设来承认这部分历史遗留土地利益的正当性。 这样，苏南、珠江三角洲、浙江省形成了基于国家力量再分配性质的土地增值收益。 这种再分配性质上的利润与市场经营的利润完全不同。 问题是如何分配这个收益及其结果。

在苏南农村，村民并不认为土地租赁收入属于村民个人，相反，国家通过再分配的经济将国家力量嵌入集体经济，形成了强大的国家和农民关系能力。 苏南农民认为，由于集体经济是国家政策性和再分配性的，集体经济本质上是公的、国家性的。 农民承认集体经济的公有性质。 珠三角农民倾向于将本来具有政策性再分配性质的土地接收者视为市场经营性接收者，认为是农民的个人收入。 所以，他们强烈要求将所有集体的受益人量化于人，分红于人。

结果，苏南集体经济形成了强大的国家，珠三角集体经济形成了基于农民个人利益的强大社会。

苏南农村土地非农采用增值收益成为国家对社会的形成能力时，国家有规范社会的能力。 在土地管理方面，苏南农村普遍有将集体农地变为建设用地的行为，但几乎没有集体土地上的非法入侵。 在宅基地管理方面，苏南农村也相当规范。

珠江三角洲农村由于快速工业化带来的土地上的大量增值收益，形成了基于个人利益的强大社会，国家政策在珠江三角洲落地时发生了转变，变得呆板，从而压迫着中央政策和法律。 在宅基地管理方面，珠三角的一户多户住宅极为普遍，而珠三角正在推进城乡一体化，实际上乡村几乎没有规划。

浙江农村工业化带来的土地收益一部分来自个体私营公司的房子，一部分被地方政府通过处罚没收的人收取，留在村社不成为集体收入。 浙江农村这看起来有点奇怪。 另一方面，许多个体私营公司拥有非法占地面积，被国土等部门罚款后，成为合法存在。 另一方面，许多农户无法获得本来应该分配的宅基地。

从某种意义上说，苏南农村通过国家再分配的方法将资源注入村落集体，活跃了村落的政治和社会，提高了国家能力。 在珠江三角洲的农村，农民认为土地非农采用的收益本来就是农民个人的集合体，他们进一步要求将集体经济量化为人，公之于私，从而形成了对抗国家的力量。 苏南和珠江三角洲的土地增值收益采用的是集体形式。 浙江农村土地非农采用的增值收益不是集体形式，而是直接由个体私营公司家和地方政府共有的。 也就是说，个体私营公司的房子可以共享土地非农招聘增值收益，浙江富裕公司的房子有很强的村干部热情。 因此，如果苏南村干部成为国家代理人的情况越来越多，珠三角村干部成为农民的情况也越来越多，那么浙江省的村干部往往不代表国家，也不代表农民群体，而是应该得到自己的利益。

浙江省村干部不脱离生产，只领取对工人的错误补贴。 浙江近年来在全省大力推进三改一拆等千家万户的环境治理工作，但进展顺利。 理由之一是浙江省把三改一解体作为自上而下的中心工作，强制要求完成基层。 在上级巨大的中心业务压力下，浙江省基层激活了与农村干部的连带制度，将乡镇干部的业务责任下放到村一级，农村二级集中了一个时期的全部力量完成了上级的业务。 总体而言，在浙江农村，农村两级工作比较简单，一是完成自上而下布局的中心工作，二是处理农村社会矛盾，维护农村社会稳定。 从历史上看，改革开放以来，浙江自上而下的中心工作其实不多，自下而上蓬勃发展的个体私营经济使浙江具备了极其高涨的社会活力。 从这个意义上讲，可以说浙江农村中最重要有效的社会动员力量是市场，浙江农村是市场动员主导的社会。

与浙江省有很大的差异，苏南从20世纪70年代开始出现了具有集体性质的乡镇公司的繁荣和快速发展。 乡镇公司属于集体性质，利用集体资金和土地，由村社集体指导，特别是村支书推进。 直到20世纪90年代苏南乡镇公司已经有了体积，它变成了强大的乡村行政力量。 乡镇公司转制后，苏南凭借已经形成的强大村社集团力量和农村行政力量吸引外资，实现苏南产业升级。 苏南农村最重要的社会动员力量是行政，因为这可以说是行政动员主导的社会。

珠三角农村快速工业化得益于村社的集体招商引资，迅速发展三来一补公司，村社通过出租集体土地获得大量租金收益，村社通过集体红利增加了村社集体成员的收益，从而也提高了村社的动员能力。 因为珠江三角洲农村最重要的社会动员力量是村社集团，可以说是村社动员主导的社会。

由此可见，我国东部沿海发达地区的农村存在着浙江市场主导的动员模式、苏南行政主导的动员模式、珠三角村社主导的动员模式三种不同的社会动员模式。

与沿海发达地区的农村不同，中西部农村普遍存在动员不足的问题，如村社集体实力弱、市场自身力量弱、基层行政体系动员能力有限。 典型的表现是简化执行自上而下的各项中央政策，达不到中央政策要达到的效果。 其最典型的表现就是将最低生活保障——农村最低生活保障政策变为普惠型福利。 例如之所以成为老人保险，是因为成为普惠型福利后，上级最低生活保障资源的分配符合大众公平的需要，大众不做报告。 地方民政部门知道老人保险不符合最低生活保障制度的初衷，但由于群众不满意访问，默许了乡村最低生活保障中的平均主义。

也就是说，在中西部地区缺乏强大的基层行政能力的情况下，国家资源下乡并不能达到预期的效果，也就是说不容易真正动员社会。

目前，我国中西部有两种比较有效的全国通行动员力，一是村中国家的学校教育。 二是全国性的市场。

在国家和社会之间不同的地区研究动员和联结方法是一个重要的课题。

资料来源:《湖北民族大学学报》(哲学社会科学版)年第1期

本文：《“贺雪峰：社会动员的三种模式”》