“关于山东的合村并居，李昌平、贺雪峰等老师争议在哪儿？”

一段时间以来，山东省某地方要推进合村并居，以农村新型社区建设为线索推进乡村振兴。 对此，当地干部群众的反应很大。 合村并居事件也引起了媒体和部分三农专家的关注，社会争议颇多，多方意见相左。

既有贺雪峰老师等的激烈批评，也有李昌平、胡靖等老师认为这是好事而做不好的事情。 下面，我将简要阐述各位老师的观点，以便大家对这件事有所了解和认识。

据齐鲁网、网上问政公号和东岳客公号去年5月8日进一步延长的报道，合村并居又称合村并点。

山东省是人口大省、农业大省，农村人口4900多万，行政村6.9万人，村密度0.43个/平方公里，每个村700多人，山东农村生活人口多，村规模小，密度大，2001年山东省政府小

贺雪峰老师的《山东省合村并居为什么要拆农民的房子》一文中指出，合村并居后，许多山东农民搬到社区生活质量下降，生产生活更加不便。 另外，把原本计划在城市买房子的储蓄用于买社区质量差的住宅。 拆村下单的结果是，政府花了很多钱，农民不满，计划因此无法持续。 德克萨斯市终于拆除了约10%的村庄后，变得难以继续下去，无法合并村庄。

贺雪峰老师认为，合村居住意味着农民不满、地方高负债、国家利益丧失、大量资源被浪费、多输。

之后，贺雪峰、桂华的《山东大范围合村并居可能会引起系统性风险》进一步说明合村并居带来的风险，现概述如下。

一是农民被动失地。 合村合居后的新社区，居住规模从数千人达到数万人，改变了乡村空之间的布局，农业耕作半径从过去1公里的范围扩大到数公里，耕作极为不便。

二是造成巨大的财产浪费。 农民几代人的储蓄已经投资于农村建筑，砖混结构的两层楼房和带院子的平房是农村普遍的形式，农民的居住条件得到了很大改善。 此时，推行联合住房项目，破坏农民民间投资和国家前期投入的农村基础设施建设，是巨大的社会财富浪费，不符合生态环境保护的快速发展理念。

三是违背农民意愿。 各地采用的新建安置方案是对农民的房价判断给予补偿，农民根据政策向新型社区购买住房。 大部分农民得到的补偿金不足以支付新建住宅的购买费用，农民的居住面积缩小，需要多出一大笔现金。 虽然各地采取先拆后建的方法，但农民拆后有居住困难，并且对建房工期、质量等没有信心。 一点是已经建成小区，在房屋质量和后期物业管理方面存在很多问题，成为管理上的隐患。 各地因行政压力，将村集中在一起居住，基层干部和集体关系紧张。

第四个是长时间的风险。 以上是短期内看到的矛盾。 合并村子居住的长期风险是改变三农的压载地位。 农村不仅是居住场所，也是一套物质、文化、社会生产系统。 用行政手段强制改变乡村形态，将冲击我国社会稳定的基础。 就业不稳定、远离农业、聚集数万人的陌生人社区，不仅难以管理，而且成为社会波动的放大器。 广域的合村并居活动在以前流传下来的城乡之间，人为地形成风险较高的非城市非乡的第三元结构。

贺雪峰老师这两个文案发表后，收到了山东省农民和干部的很多来信。 其中有山东菏泽基层干部的来信。

菏泽基层干部的声音从地方干部的角度，清晰地说明了合村并居的前因后果。 简单来说，地方政府在财政压力下，利用增减挂钩政策从老百姓手里挤出建设用地指标，换取财政收入，不仅折磨老百姓，失去了辛苦建造的老房子，还自己贴钱购买新居。

该干部还认为，各地将基本拆除后再建设。 第一，大众建成后不拆迁，大楼卖不出去，政府怕被资金挤垮。 先建设是一个难以处理矛盾的问题。

我们这里是比较落后的地区。 我在地方部门工作。 这是我个人认为的合理看法，也目睹了老百姓对拆迁的感受和生活，这也是我内心的痛苦。 所谓哀民生之多。

中央政策是人民至上的，一定是为人民谋福利。 但是，地方在执行政策的过程中，有执行政策的，有利用政策的。 这是事实。 俗话说好经读歪了。 应该在各地。

&hellip； &hellip；

关于合并村子，不管是政府工作人员还是村子里的群众，都充满了不满的声音。 只有在那里生活，才能看到真相。 很遗憾，不管有什么效果，都可以引起上面的关注，加以改善。

另一方面，胡靖老师和李昌平老师认为，从农村的客观现实和农村振兴的目标出发，合村居住具有合理性。 这是因为我倾向于认为合村住是件好事。

胡靖老师指出，独栋房屋多、耕地乱占、不拆除新旧等现象在全国各地非常普遍，不容易推进土地整治、产业兴旺、美丽村庄等目标。 政府要更好地统筹城乡，让村里剩下的村民在生态上更好地居住，不需要一些有能力进城的村民花冤枉钱为自己准备退路，应该结束而不是以固化痛苦的代际分工为基础的半工半耕方法。

李昌平老师明确表示，合村住在日本是&lsquo； 一举一动陷入僵局的农村振兴之举，体现了拆村安居，农民和村社集团失去了主体地位和主体性。

他认为，合村居住、拆村居住，人口、集体建设用地等集中在中心村和小城镇，集中在产业园区，收益颇多。

一是可以满足城乡居民的居民生活和创业等多种诉求； 二是大幅度提高村民生活住房质量三是节约基础设施建设投资四是提高公共服务质量五是可以激活农村产权、增加农民财产性收入六是增加土地附加值并实现增值收益(应纳税 壮大集体经济七是促进乡村产业升级八是提高农村治理成效加强和改善党在农村的领导 九是扩大内需促进中国经济转型。

他指出，好事没做好，甚至做了坏事，问题在哪里？

根本原因是农民和村社集团失去了主体地位和主体性。

谁是主体？ 人民币zf+业主拆村成为主体。

李昌平老师认为，合村居住的关键是培养和提高村自身整体快速发展的机制和能力。 这在全国各地得到推进，近两年来，各地政府和上司明显感到农民和集体建设用地进入共享&lsquo的最后晚餐阶段，都是&lsquo； 拆除村庄居住以赚取集体建设用地的指标(土地生财，填补财政缺口) )的步伐。

他建议，县市区以上人民政府应该发布禁止买卖集体建设用地指标赚钱的禁令。 集体建设用地及其指标不是县市政府的，而是村民和集体经济组织的，县市政府啊，不能卖！ 否则，农村要素市场化就不可能实现真正意义上的市场化！

文雨是从“山东合村并居为什么要拆农民的房子”、“山东大范围的合村并居有可能导致系统性风险”、“关于合村并居，菏泽基层干部之声”、人民食物主权论坛等综合得出的。

本文：《“关于山东的合村并居，李昌平、贺雪峰等老师争议在哪儿？”》