“李昌平：选择学习日本或菲律宾模式，是我国现代化的大战术问题”

无论是小农消灭论还是合并小农论，都不能处理中国的农民问题，都有可能导致严重的后果。 只有组织小农，才能处理中国的农民问题。 本文编辑了中国乡建院院长李昌平文案《关于农村振兴战术给县乡领导兄弟同志们的建议(八)---从多角度看小农的出路》，分为上下两个部分，讲解消灭和合并小农带来的社会经济问题，学习日韩台组织小规模农业的核心思想。

中国的根本问题是小农问题。 改革开放40年，小农问题仍然没有迎来真正的破事。 在这种形势下，如何实现农村振兴战术是小农全面达到小康水平的最根本的任务。

在市场经济条件下，市场主体强者恒常变强，这是毋庸置疑的道理。 我国是以小农为主体的世界第一人口大国，选择以市场经济为基本国策，扶持小农也必然是基本国策。 在市场经济条件下实现中华民族伟大复兴的中国梦旅途中，防止数以千计的小农脱落和重返贫困，是党和国家的最大任务，党和政府为此进行了艰苦的探索。

20世纪90年代，国内外学术界普遍认为，我国加入资本主义全球化受到世界常规制造业梯度转移，人均gdp达到4500美元后，工业化、城市化基本完成，农村户籍人口降至15%以下，农民问题(包括小农破产贫困问题)也在消灭小农的过程中，

上述观点的根据是，根据世界先发国家和地区的普遍经验，亚洲四小龙以前的所有先发国家和地区，在参加全球化后，无一例外都在人均gdp达到4500美元时处理了农民问题。 当中国gdp人均达到4500美元时，中国农村只剩下2亿农民，不再是小农，农民(贫困)问题应该不是问题，这确实是令人信服的普遍经验。

◆亚洲四小龙之前的所有先发国家和地区的普遍经验真的能在中国应验吗？

遗憾的是，由于中国受到全球常规制造业的梯度转移，经济确实经历了几十年的高速增长，人均gdp从几百美元增加到了现在的8000-10000美元。 但是，中国农村户籍人口的数量仍然是9亿多人，比改革开放初期增加了2亿人。 当gdp人均达到8000美元时，中国的实际城市化率不到50%。 实践说明，中国不是通常的特殊！

◆中国为什么特殊？

笔者曾经发明了中国的拐点一词说明了中国的特殊性。 当中国受到世界常规制造业逐步转移的时候，世界常规制造业出现了中国拐点由少数人为多数人制造，逆转多数人为少数人制造的现象。 当亚洲四小龙受到全球常规制造业的梯度转移时，常规制造业100元的gdp转为国民收入70元，中国获得全球常规制造业后，常规制造业100元的gdp转为国民收入35元。 因此，中国在受到世界常规制造业的梯度转移后，只结交了2亿多农民工和越来越多的留守老人和孩子，农民工的工资收入无法支付家庭市民化的高昂价格。

幸运的是，改革开放以来，我国绝大多数小农在市场化、全球化和工业化、城市化的大背景下，并在过程中摆脱了贫困，实现了小康。 这是世界公认的了不起的成果。 但是，国内外专家学者和顶级设计者们没有预见到，我国进入市场化、全球化行列后，尽管人均gdp接近1万亿美元，但依然存在9亿多户籍小农。 我们必须坦率地面对一个基本事实。 改革开放初期设定的通过实施市场化、全球化和工业化、城市化战术消灭小农、实现富裕农民(彻底处理农民问题)的战术目标几乎没有实现。

在我国全球化、市场化的背景下，在波澜万丈的工业化、城市化进程中，没有实现消灭小农和富裕农民的战术目标。

不仅如此，在80年代，农村每户种了10亩地，养了10头猪，5口之家比城市居民3口之家过得好。 现在一家一户种了20亩地，养了20头猪，但是养不了三口之家。 种同样多的玉米田，年收入不到全年的四分之一。 即使饲养同样多的羊，年收入也不到去年的五分之一。

针对这种现象，经济学家们解释说小农经济不发达，小农市场不发达。 也就是说，在市场经济条件下，9亿小农户大规模脱贫的可能性是客观存在的。

◆我该怎么办？

主流的语言有了微妙的变化。 资本主义全球化背景下的小农灭论，转变为以鼓励资本进入农村为背景的兼并小农论。 也就是说，在鼓励土地向大户和农业龙头公司集中的同时，制定养殖业领域的标准，为小农准入设置门槛。 合并小农论认为土地合并是有益无害的，小农在当地主有财产收入的同时，作为农业劳动者有工资收入，与此同时，小农进城也没有后顾之忧。 如果小农户市民化价格过高，也可以获得合并后的土地(或所有权)抵押贷款进入城市的首付。 合并小农论认为这样城镇化率就会大幅提高，但是这里有一个假设，就是只要农民进城实现市民化，中国的农民问题和贫困问题就可以得到处理。

◆真的行得通吗？

合并小农论的答案可能很残酷。 菲律宾曾经这样做，但菲律宾的实践表明，这条路可能不容易走通

1898年，美国从西班牙继承了菲律宾。 在美国的殖民化下，菲律宾的经济速度经历了几十年的快速增长。 在亚洲，菲律宾曾经是仅次于日本的经济强国，被西方人称为亚洲的典范。 在菲律宾经济快速增长的时期，香港、台湾、东南沿海、朝鲜、韩国的大量劳动力出口到菲律宾就业。

在三农现代化道路的选择上，菲律宾师从美国，菲律宾精英阶层坚信，要走向现代化，就必须依靠资本的力量消灭小农，改造农业和农村。 在菲律宾政府和知识精英的主导和支持下，西方农业跨国公司和本国资本家逐步控制了菲律宾农业和农村的金融保险、土地交易、农产品加工、流通、仓储、生产资料的生产和销售、技术服务和基础设施等多个行业。 小农只能从事农业产业链众多环节中风险最高、利润最低的种植和养殖生产环节。

在激烈的市场竞争中，大量的自耕农和佃农被大企业挤压破产，失去了土地，不得不成为资本家的农工。 但是，随着技术进步和农业结构的调整，农业资本家和大地主需要的农工越来越少，大量失地农民和失业农工不得不离开家乡，进城打工。 但是，韩战结束，菲律宾经济增长率下降，城市就业下降，居住在城市的很多农民工找不到工作，失业问题变成社会问题和政治问题，军人走上政治舞台，政治动荡、社会动荡、经济衰退加剧，反而失业更加严重， 从20世纪60年代开始，菲律宾的劳动力反过来继续出口到日本、韩国、台湾、香港和世界各地，菲律宾成为了菲律宾的名片！

在菲律宾三农现代化进程中，实现了五个快速转变。 农村问题迅速变成城市问题，农民问题迅速变成工人问题，失业问题迅速变成社会问题，经济社会问题迅速变成政治问题，国内城乡矛盾迅速变成国际贸易摩擦。

许多研究菲律宾的人认为菲律宾三农现代化道路的错误是菲律宾从亚洲榜样走向亚洲病夫的首要原因。 菲律宾在经历了半个多世纪的曲折之后，认识到了本国三农现代化道路上的错误。 从上世纪60年代中后期开始，以日本、韩国、我国台湾为师，由政府收购土地资本家的土地，分配给无地农民和城市流民。 这项改革至今仍未结束，走了多少弯路？

在菲律宾正在衰退，同样人少，属于美国势力范围的日韩和我国台湾迅速崛起。 当然，菲律宾衰退和日本、韩国和我国台湾崛起的原因很多，也很复杂，但日韩和台湾地区选择了与菲律宾完全不同的三农现代化道路的日本模式，应该是重要的原因。

日本的模式不是依靠资本改造和消灭小农，而是以土地改革耕作者拥有其农田(均田制)为基础，在限制大资本进入农村的基础上，支持小农组织起来，建立以金融合作为核心的综合农协。 转变为以前为组织小农而流传的现代小农，包括金融保险在内的农村经济在农民综合农协主导下迅速发展，小农不仅共享种植业、养殖业的收益，还基本共享了农村金融保险、加工、储存

日韩和我国台湾限制大资本进入农村几十年甚至上百年，限制大资本进入农村，这是有组织的现代小农非常强大之后的事件。 日韩和我国台湾在三农现代化进程中，承诺农地转移只在农民中间进行，从未出现过小农短期内大量破产的现象。 农村劳动力转移不是强制的，居住在城市的农民和城市居民都一样享有国民待遇的农民、农民工的收入和城市居民的收入基本相等。

比较菲律宾、日韩和中国台湾三农现代化的道路，可以得出日韩和中国台湾三农现代化的道路是正确的基本结论，并能达成一点共识。

第一，人口密度大的农业国家，在现代化进程中，三农现代化的道路选择对全球具有决定性作用。 如果选择扶持资本消灭小农的道路，农民将被迫非农化，劳动力价格将非常低，有利于出口导向型经济的快速发展，但内需严重不足，国家经济自主性不强，社会和环境等问题也非常多，风险非常高。 如果选择支持小农合作(组织化)快速发展的道路，农民自主非农化，农民和工人收入同时增加，内需随着快速发展而扩大，国家经济自主性强，可以抑制各种风险。

二是农村生活人口基数较大，减少农民是一个长期的过程，农村经济是农民收入的重要来源，保护农民共享农村经济(金融保险、农产品加工、储存、流通、生产资料生产供给、技术服务、土地转用非和交易等)的收益 否则，将发生菲律宾式的五种转换。

第三，三农现代化的首要力量是农民和农民组织。 最重要的不是资本家拯救或帮助农民，而是提高农民能力，保护农民，组织农民，武装农民头脑，提高农民经济实力。 在市场经济的情况下，政府指望资本家拯救小农，相当于把羊托付给狼，是一种失去太太、折兵的馄饨想法。

第四，金融在现代经济快速发展中具有核心作用。 如果日韩和我国台湾的综合农协没有农信部，综合农协就没有生命力。 农民的金融自主权，也是实现和保护农民土地所有权的基础(在日韩和我国台湾，农民农地抵押贷款由农协内部的金融部门实现，不是大银行抵押贷款)。 保护农民主要是保护农民的金融自主权。 日韩和我国台湾花了几十年，甚至近百年保护农民合作金融，限制民间资本到农村运营银行。

第五，我国经济已经进入新常态，高速增长的阶段已经过去。 另一方面，通常的制造业正在向印度和越南等人力成本更低的国家转移，房地产业的高峰也已经过去，工业化和城市化吸收农村生活人口就业的能力低下。 另一方面，城市的资产价格已经高得惊人，但农村的资产价格却低得惊人。 在北方广泛出售300平方米的房子可以买到村子的大部分。 农民土地变为社会保障的可能性非常低，我国农民市民化最有利的时机已经过去了。

当我国人均gdp已经接近1万亿美元的时候，我们仍然面临着9亿多小农这一客观存在的现实。 是以学习日本模式为主处理小农问题，还是选择学习菲律宾模式以外部力量为主处理小农问题？ 这是我国现代化的一大战术问题。 合并小农论会不会导致中国的菲律宾化呢？ 不是贫困农民变成贫困流民吗？ 菲律宾可以向全世界输出劳动力，14亿中国恐怕不行。

来源今日标题

本文：《“李昌平：选择学习日本或菲律宾模式，是我国现代化的大战术问题”》